Escândalo Trump-Ucrânia

Se você gosta de intimação colada e ser pego na Ucrânia ...
—Dave Brown
Trump e Zelensky, 25 de setembro de 2019.
Um guia para
Política dos EUA
Ícone política USA.svg
Salve o chefe?
Pessoas de interesse

O Escândalo Trump-Ucrânia gira em torno das circunstâncias em torno de uma ligação telefônica em 25 de julho de 2019 entre nós Presidente Donald Trump e ucraniano Presidente Volodymyr Zelensky (Володи́мир Зеле́нський, às vezes transliterado como Zelenskyy) é um importante ponto de inflexão para a administração Trump que está atolada em escândalos desde a inauguração de Trump. Embora tenha havido uma série de acusações e acusações credíveis de improbidade administrativa, bem como evidências de autolimitação e corrupção geral, a maioria dos americanos, bem como membros do Câmara dos Representantes , não têm estado dispostos a apoiar impeaching o presidente. Mas depois da palavra de um Denunciante reclamação identificada como 'urgente e confiável', termos legais que exigem que a reclamação seja relatada aos comitês de Inteligência da Câmara e do Senado dos EUA, estava sendo suprimida pelo Diretor em exercício de Inteligência Nacional Joseph Maguire , a Câmara iniciou o processo de inquérito de impeachment e o apoio público ao impeachment começou a crescer.


Conteúdo

Watergate estúpido

Veja o artigo principal neste tópico: Watergate Rudy Giuliani, advogado pessoal do presidente Trump.

Há uma série de pessoas responsáveis ​​por uma chamada de parabéns de rotina que se transformou em um enorme desastre, o que na verdade representa uma grande ameaça para o governo. A pessoa mais culpada é o presidente Trump. Embora ele tenha um histórico de acreditar e promover conspirações selvagens , além de vender desinformação, ele mais gosta de conspirações que o pintam de uma forma positiva e visam seus oponentes políticos. Sem Hillary Clinton para usar como folha, Trump direcionou a maior parte de sua ira para Robert Mueller III , Republicano , antigo- FBI Diretor, encarregado de investigar o Interferência russa nas eleições presidenciais de 2016 . Durante o curso da investigação, Trump tentou remover Mueller várias vezes e frequentemente atacou a investigação e sua premissa de que o russo o governo interferiu na eleição para prejudicar Clinton e beneficiar Trump. Embora este fato tenha sido confirmado por oito agências de inteligência dos EUA, a investigação de Mueller e o Comitê de Seleção Permanente do Senado em Inteligência . Trump insistiu que qualquer outra pessoa poderia ser responsável, e ele parece ter se apaixonado por uma teoria da conspiração particularmente insana, que a Ucrânia realmente interferiu nas eleições de 2016 em nome dos democratas - a conspiração envolve a CrowdStrike, uma empresa de segurança que foi contratada pelo DNC e agora faz parte do QAnon teoria da conspiração unificada . Ele se juntou em sua crença nesta teoria por batboy um cadáver ambulante Dumber Fredo Maior Pare e Frisk Mayor Broken Windows Rudolph Giuliani . Giuliani, que não ocupa nenhum cargo oficial na administração Trump, tem buscado evidências dessa teoria por meio de canais não oficiais do Departamento de Estado. Embora esta conspiração em particular esteja relacionada a um servidor DNC que se acredita ter sido levado para a Ucrânia por Crowdstrike , é adjacente a um livro-razão negro que chegou aos EUA no auge das eleições de 2016, detalhando os pagamentos privados do ex-presidente ucraniano Viktor Yanukovych paga para Paul Manafort . Manafort havia sido consultor de Yanukovych, reabilitando sua imagem para garantir as eleições ucranianas de 2010. Na época do lançamento do livro razão, Manafort estava servindo como o segundo gerente de campanha do Trump. Os detalhes foram constrangedores para Manafort, que renunciou ao cargo, anos depois se encontrando sob escrutínio por suas ações com o russo oligarcas , e crimes financeiros, pelos quais está atualmente encarcerado.

Se não está quebrado, não conserte

A ex-embaixadora Marie Yovanovitch, que foi injustamente exonerada de seu cargo por causa de seus esforços anticorrupção e sua oposição à diplomacia paralela de Giuliani.

Não está claro como uma teoria da conspiração levou a outra, mas Giuliani também tem perseguido outra teoria da conspiração ligada ao Obama Administração, especificamente relacionada ao então vice-presidente Joe Biden . A empresa ucraniana de gás natural Burisma Holdings adicionou o filho do então VP Hunter Biden ao conselho da empresa em 2014. 2014 foi um período particularmente volátil na Ucrânia, pois Yanukovych foi deposto durante o Euromaidan movimento. Yanakovych rejeitou relações mais estreitas com o União Européia , favorecendo um relacionamento mais próximo com Vladimir Putin e a Rússia. Depois que Yanakovych fugiu para a Rússia, o governo interino buscou laços mais estreitos com o Ocidente, o que incluiu a busca de um compromisso agressivo para eliminar a corrupção. O VP Biden foi designado para liderar esse esforço. As ações do Burisma para adicionar o Biden mais jovem foram claramente um esforço para mostrar ao governo e ao próprio vice-presidente que estavam comprometidos com o combate à corrupção. Embora Biden não tivesse experiência em hidrocarbonetos, seu escritório de advocacia tinha conexões com a Burisma. Hunter Biden obviamente lucrou com o nome de sua família, mas isso não é ilegal.


Em 2016, o VP Biden, em sua capacidade oficial representando os Estados Unidos, o União Européia , e o Fundo Monetário Internacional, Joe Biden visitou com o presidente ucraniano Petro Poroshenko . A mensagem oficial transmitida pelo VP foi que Poroshenko deve remover Viktor Shokin . O procurador foi nomeado pelo Presidente Poroshenko em 2014, em conformidade com a mensagem da administração de um compromisso com o estreitamento das relações com a UE e com a erradicação da corrupção. Shokin não estava cumprindo sua tarefa, então a mensagem oficial do vice-presidente era que US $ 1 bilhão de dólares em assistência militar não seriam fornecidos à Ucrânia, atualmente sob ataque das forças russas e rebeldes no leste. Shokin foi removido e os fundos transferidos. Shokin, obviamente infeliz com a perda de seu cargo, começou a afirmar que sua remoção foi porque Biden estava tentando proteger seu filho, embora Shokintinha fechadosua investigação sobre o Burisma, Hunter BidenNunca foio alvo de qualquer investigação, e ele foi demitidopor não investigar corrupção o suficiente.

Shokin e Yuriy Lustenko, outro promotor ucraniano com histórico duvidoso de investigações de corrupção, entraram em contato com Giuliani. Giuliani buscou mais evidências para essa acusação infundada, admitindo que buscou a informação para prejudicar Biden, que concorre para a indicação do Partido Democrata em 2020 e, em uma variedade de pesquisas diretas, tem batido Trump em vários estados.

Garantia de fraude (não, sério!)

O interesse de Giuliani pela Ucrânia parece ir além desta inicial besteira , como ele era associado com Lev Parnas e Igor Fruman. Estes dois nascidos na União Soviética e baseados na Flórida empresários trabalhou com Giuliani, e Parnas pagou Giuliani pelo trabalho que ele fez para uma empresa apropriadamente chamada Fraud Guarantee. Parnas e Fruman então aparentemente estavam ajudando Giuliani em seu esforço ucraniano, bem como recebendo um nível sem precedentes de acesso à administração, funcionando como um sombra Departamento de Estado . Os dois homens têm fotos com Trump e Trump Jr., ambos estiveram na festa da noite da eleição de Trump em 2016, e foram convidados especiais de Giuliani no funeral de George H. W. Bush . O embaixador Yovanovitch identificou que os homens provavelmente estavam pedindo sua demissão porque seu apoio às reformas contra a corrupção na Ucrânia interferia em seus negócios.



Parnas e Fruman foram presos em 10 de outubro de 2019 no aeroporto antes de voar para Letônia . Eles tinham acabado de se encontrar com Giuliani no hotel Trump's DC para almoçar, e Giuliani deveria se encontrar com eles novamente na Letônia no dia seguinte. Parnas e Fruman foram acusados ​​de violações de financiamento de campanha, canalizando dinheiro nas campanhas dos candidatos do GOP. Entre aqueles que receberam contribuições incluem a campanha de reeleição de Trump, Ron DeSantis 'campanha governamental em 2018, Sessões Pete '(TX-R) Campanha de reeleição do Congresso, bem como outras autoridades locais não identificadas. A doação de Sessions é particularmente preocupante, considerando que ele enviou uma carta ao Secretário de Estado Mike Pompeo pedindo a demissão de Yovanovitch.


25 de julho de 2019

Às 9:03 EDT, o presidente Trump ligou para o presidente Zelensky do Casa branca residência. Isso é aparentemente muito incomum de acordo com Michael McFaul . com vários funcionários, incluindo o secretário de Estado Mike Pompeo e um assessor do vice-presidente Mike Pence ouvindo. Não está claro onde Pompeo ouviu a chamada, enquanto todos os outros provavelmente ouviram na Sala de Situação. Esta foi a segunda ligação de Trump para Zelensky, a primeira sendo uma rápida ligação de parabéns no final de junho. A ligação começou inocentemente:

[Trump]: Parabéns pela grande vitória. Todos nós assistimos dos Estados Unidos e você fez um trabalho excelente. A maneira como você saiu de trás, de alguém que não teve muita chance, e acabou ganhando com facilidade. É uma conquista fantástica. Parabéns.


Eles trocam gentilezas, então as coisas mudam:

[Trump]: Bem, é muito gentil da sua parte dizer isso. Direi que fazemos muito pela Ucrânia. Despendemos muito esforço e muito tempo. Muito mais do que os países europeus estão a fazer e deveriam ajudá-lo mais do que realmente ajudam. Alemanha não faz quase nada por você. Tudo o que eles fazem é falar e acho que é algo que você realmente deveria perguntar a eles. Quando eu estava falando com Angela Merkel ela fala sobre a Ucrânia, mas não faz nada. Muitos países europeus são da mesma forma, Acho que é algo que você gostaria de ver, mas os Estados Unidos têm sido muito bons para a Ucrânia. Eu não diria que é recíproco necessariamente porque estão acontecendo coisas que não são boas, mas os Estados Unidos têm sido muito, muito bons para a Ucrânia.

Agora, esta não é uma tática incomum de Trump. Há ampla evidência de que ele respeita a lealdade acima de tudo (exceto dinheiro e ouro galvanoplastia), especialmente de pessoas que ele considera seus subordinados. Para alguns pode parecer impróprio, mas lembre-se de que Trump operava como um senhor de favela racista incorporadora imobiliária na década de 1980 Nova york . Mas qualquer pessoa que já viu O padrinho , Bons companheiros ou qualquer crime organizado filme de todos os tempos, também pode reconhecer isso como o início de uma pergunta. Zelensky pareceu perceber isso:

Zelenskyy: Sim, você está absolutamente certo. Não apenas 100%, mas na verdade 1000% e posso dizer o seguinte; Falei com Angela Merkel e me encontrei com ela. Eu também conheci e conversei com Macron e Disse-lhes que não estavam a fazer tudo o que deviam nas questões das sanções. Eles não estão aplicando as sanções. Eles não estão trabalhando tanto quanto deveriam trabalhar para a Ucrânia. Acontece que, embora logicamente, a União Europeia deveria ser nosso maior parceiro, mas tecnicamente os Estados Unidos são um parceiro muito maior do que a União Europeia e Estou muito grato a você por isso, porque os Estados Unidos estão fazendo muito pela Ucrânia. Muito mais do que a União Europeia, especialmente quando falamos de sanções contra a Federação Russa. Também gostaria de agradecer o seu grande apoio na área de defesa. Estamos prontos para continuar a cooperar nas próximas etapas, especificamente, estamos quase prontos para comprar mais Dardos dos Estados Unidos para fins de defesa.


Trump leva a conversa para sua próxima etapa lógica (em sua mente):

[Trunfo]: Eu gostaria que você nos fizesse um favor porque o nosso país passou por muita coisa e a Ucrânia sabe muito sobre isso. Eu gostaria que você descobrisse o que aconteceu com toda essa situação com a Ucrânia, eles dizem Crowdstrike … Acho que você tem um de seus ricos… O servidor, dizem que a Ucrânia tem. Muitas coisas aconteceram, toda a situação ... Acho que você está se cercando de algumas das mesmas pessoas. Eu gostaria que o Procurador-Geral ligasse para você ou seu pessoal e gostaria que você descobrisse o assunto. Como você viu ontem, toda aquela bobagem terminou com uma atuação muito ruim de um homem chamado Robert Mueller, uma atuação incompetente, mas dizem que muito começou com a Ucrânia. O que quer que você possa fazer, é muito importante que o faça, se possível.

Primeiro, 'gostaria que você nos fizesse um favor', é uma intenção clara de ser um favor para beneficiar a si mesmo. Trump nunca usa 'nós' para descrever os Estados Unidos, mais freqüentemente ele se refere a seus apoiadores ou a si mesmo. Em segundo lugar, esta teoria da conspiração infundada vem da escória do Internet (ou seja, , Breitbart , A labareda , e Notícias da raposa ) e é essencialmente uma forma de desacreditar a avaliação das agências de inteligência dos EUA e do Comitê de Inteligência do Senado, de que a Rússia interferiu na eleição de 2016 para prejudicar Hillary Clinton e apoiar Trump. O 'servidor' a que Trump está aludindo é um servidor DNC, que muitos idiotas parecem pensar que contém evidências de que a Ucrânia interferiu para beneficiar os democratas ou, alternativamente, que o servidor contém emails HRC. De qualquer forma é absoluto besteira . Mais uma vez, Zelensky parece definitivamente pegar para onde Trump está indo:

Presidente Zelenskyy: Sim, é muito importante para mim e tudo que você mencionou anteriormente. Para mim, como presidente, é muito importante e estamos abertos para qualquer cooperação futura. Estamos prontos para abrir uma nova página sobre cooperação nas relações entre os Estados Unidos e a Ucrânia ... Eu direi pessoalmente que um de meus assistentes falou com o Sr. Giuliani recentemente e esperamos muito que o Sr. Giuliani possa viajar para a Ucrânia e nos encontraremos assim que ele vier à Ucrânia. Eu só queria garantir a você mais uma vez que você não tem ninguém além de amigos ao nosso redor ...

Agora, um idiota pode ler isso e pensar: 'Veja, Zelensky está reconhecendo a seriedade desta investigação.' Mas Zelensky está fazendo política. Trump tem um histórico de responder bem aos líderes que acariciam seu ego e encerrar acordos e reuniões com líderes que não o fazem. Neste ponto, a Ucrânia está precisando desesperadamente de assistência letal adicional (que Zelensky sabia que estava sendo retida a pedido de Trump uma semana antes desta ligação) e estava buscando uma reunião da WH com os dois líderes; por que não engolir um pouco? Trump continua rolando:

[Trump]: Bom, porque ouvi dizer que você tinha um promotor que era muito bom e foi fechado, o que é realmente injusto. Muitas pessoas estão falando sobre isso, a maneira como fecharam o seu promotor muito bom e você tinha algumas pessoas muito más envolvidas. O Sr. Giuliani é um homem muito respeitado. Ele era o prefeito da cidade de Nova York, um grande prefeito, e gostaria que ele ligasse para você. Vou pedir a ele que ligue para você junto com o Procurador-Geral. Rudy sabe muito bem o que está acontecendo e é um cara muito capaz. Se você pudesse falar com ele, seria ótimo. A ex-embaixadora dos Estados Unidos, a mulher, era uma má notícia e as pessoas com quem ela estava lidando na Ucrânia eram uma má notícia, então eu só quero que você saiba disso. Outra coisa, fala-se muito sobre o filho de Biden, que Biden suspendeu a acusação e muita gente quer saber disso, então tudo o que você puder fazer com o Procurador-Geral seria ótimo. Biden saiu por aí se gabando de ter impedido a acusação, então se você puder investigar ... Parece horrível para mim.

Antes de quebrar tudo o que é besteira sobre esta afirmação, não se pode frisar mais que esta é apresidente dos Estados Unidosbuscandoem formaçãoa partir de umnação estrangeirapara danificar umprovável competidor eleitoral. Isso seria, no mínimo, uma violação do financiamento de campanha, uma violação da confiança pública e, definitivamente, uma violação do juramento de posse.

Agora, há várias coisas nesta pergunta que são imprecisas. Primeiro, o promotor a que Trump está se referindo é Viktor Shokin . Shokin foi nomeado pelo então presidente Poroshenko em 2014. Embora ele falasse um grande jogo sobre como lutar e processar a corrupção, seu histórico foi menos do que estelar. Joe Biden, em sua capacidade formal de vice-presidente dos Estados Unidos, foi enviado à Ucrânia para se encontrar com o presidente Poroshenko com uma mensagem dos Estados Unidos, da UE e do Fundo Monetário Internacional (FMI): sack Shokin. Na campanha de 2020, ele discutiu esse incidente, dizendo especificamente a Poroshenko que deixaria o país em uma hora e que um bilhão de dólares em ajuda militar não seria transferido para a Ucrânia se Shokin não fosse removido. No caminho para o aeroporto, ele descobriu que Poroshenko realmente havia removido Shokin. Em segundo lugar, esta é a segunda vez que Giuliani é mencionado em uma reunião com membros da administração de Zelensky. Giuliani não é um funcionário do governo, mas apenas o advogado particular de Trump, e parece estar em violação do Logan Act . Além disso, o Procurador-Geral, William Barr , também não é membro do Departamento de Estado e pareceria mal equipado para trabalhar em questões de Estado (especialmente considerando que seu trabalho é ser o advogado da América, não o Presidente). Terceiro, o Embaixador na Ucrânia, Marie L. Yovanovitch , foi removida não por lidar com pessoas que eram 'más notícias', mas porque ela vinha mantendo a linha da administração sobre a corrupção, e tinharesistiuesforços de Giuliani para investigar o servidor DNC e Hunter Biden .

Depois da ligação

Inauguração de Volodymyr Zelensky. Da esquerda para a direita: Kurt Volker, Zelensky, Rick Perry e Gordon Sondland

Conselheiros e funcionários que ouviram ou estavam cientes dos detalhes da ligação pareciam apreciar a gravidade dela: o presidente Trump usara seu escritório para pedir ajuda ao presidente da Ucrânia para encontrar informações prejudiciais sobre Joe Biden. Os advogados da Casa Branca rapidamente limitaram aqueles que tinham acesso aos registros da chamada, instruindo os funcionários a moverem a transcrição da chamada do sistema típico em que funcionários de nível de gabinete tinham acesso a um sistema de Segurança Nacional, onde informações altamente confidenciais são armazenadas, mesmo que a chamada não contenha nenhuma informação sensível do ponto de vista da segurança nacional. Aparentemente, esta não foi a única vez que transcrições 'politicamente' sensíveis foram transferidas para este sistema. Além disso, em 26 de julho, os funcionários do governo Trump, Kurt Volker e Gordon Sondland, se reuniram com o presidente Zelensky. Embora agendada antes da teleconferência, esta reunião se concentrou em um 'resultado final' da nova administração ucraniana.

Merda bate no ventilador

Michael Atkinson

Em 12 de agosto, um denunciante do aparato de inteligência registrou queixa junto ao Michael Atkinson , Inspetor-Geral da Comunidade de Inteligência. Atkinson então investigou as alegações feitas na reclamação. Em algum momento no início de setembro, ele encaminhou a reclamação para a atuação Diretor de Inteligência Nacional , Joseph Maguire. Ainda não sabemos os detalhes da investigação, mas Atkinson considerou a reclamação 'urgente e confiável'. Ao rotular a queixa como tal, a lei exige que o DNI transfira a queixa para o presidente do Comitê Selecionado de Inteligência da Câmara e para o presidente do Comitê Selecionado de Inteligência do Senado dentro de sete dias. Maguire, porém, não fez isso. Em vez disso, ele procurou o conselho da Casa Branca e do Departamento de Justiça. Mantendo a postura da administração de bloquear todas as investigações, o Escritório de Assessoria Jurídica apresentou um memorando afirmando que, como a denúncia tratava de alguém 'fora do aparelho de inteligência' (ou seja, o chefe do Poder Executivo), a denúncia não era 'urgente' e não precisava ser retransmitido ao Congresso, então Maguire atendeu à queixa. Em algum momento durante a terceira semana de setembro, Atkinson se encarregou de alertar o presidente do HPSCI Adam Schiff (D-CA) e Presidente da SSCI Richard Burr (R-NC) à existência da reclamação. O presidente Schiff reagiu a esta descoberta com indignação e, ao longo da semana, um lento pingo de informações começou a aparecer no metade sobre o conteúdo da reclamação. Democratas que não apoiaram o impeachment após o Relatório Mueller , lentamente se tornou compelido a apoiar o impeachment depois que os detalhes mais prejudiciais surgiram. As comportas se abriram quando o orador Nancy Pelosi anunciou o inquérito formal de impeachment em 24 de setembro. Trump reagiu incrédulo, dizendo que fazer o anúncio sem ver a leitura da chamada foi um erro. Quando os detalhes da ligação foram divulgados naquele dia, eles confirmaram claramente o que todos os relatórios indicavam.

A reclamação

Tornada pública em 26 de setembro, a reclamação de nove páginas foi escrita de uma forma sucinta e clara que seria esperada de um analista de inteligência. Quase sempre não editada, a reclamação detalha os eventos da chamada e como eles se relacionam com outros eventos relativos ao denunciante. Na primeira página está um parágrafo que sem dúvida será repetido pelos republicanos indefinidamente até que as fontes sejam identificadas:

Não fui uma testemunha direta da maioria dos eventos descritos. No entanto, achei que os relatos de meus colegas sobre esses eventos são confiáveis ​​porque, em quase todos os casos, vários funcionários relataram facto padrões que eram consistentes uns com os outros. Além disso, uma variedade de informações consistentes com essas contas privadas foi relatada publicamente.

No entanto, o denunciante é um INC analista (provavelmente) que tem acesso a muitas dessas informações subjacentes e, adicionalmente, identifica os indivíduos com quem eles falaram (embora isso seja omitido na reclamação não classificada). Esse tipo de compartilhamento de informações não é incomum, conforme observa o denunciante: 'É rotina para os funcionários dos EUA com responsabilidade por um portfólio regional ou funcional específico compartilhar essas informações uns com os outros a fim de informar a formulação de políticas e análises.' Com isso, a denúncia identifica a ameaça:

Estou profundamente preocupado que as ações descritas abaixo constituam 'um problema sério ou flagrante, abuso ou violação da lei ou Ordem Executiva' que 'não inclui diferenças de opiniões sobre questões de política pública,' consistente com a definição de 'preocupação urgente 'em 50 USC §3033 (k) (5) (G). Estou, portanto, cumprindo meu dever de relatar essas informações, pelos canais legais adequados, às autoridades competentes.

  • Também estou preocupado que essas ações representem riscos para a segurança nacional dos EUA e prejudiquem os esforços do governo dos EUA para impedir e combater a interferência estrangeira nas eleições dos EUA.

A primeira seção detalha a teleconferência de 25 de julho, que corresponde ao que foi discutido acima. Além disso, a reclamação apoia esta leitura da chamada com a declaração do governo ucraniano após a chamada, 'Donald Trump expressou sua convicção de que o novo governo ucraniano será capaz de melhorar rapidamente a imagem da Ucrânia e concluir a investigação dos casos de corrupção que ocorreram cooperação entre a Ucrânia e os Estados Unidos. ' O único caso discutido durante a ligação foi sobre o servidor DNC e Hunter Biden. Devido à natureza rotineira da chamada, várias pessoas estavam envolvidas, incluindo T. Ulrich Brechbuhl do Departamento de Estado. O denunciante afirma que não foi o único funcionário não WH a receber a leitura da chamada. A segunda parte detalha a tentativa da administração de limitar a exposição às consequências da chamada. A reclamação usa a frase 'bloqueio' para descrever os esforços empreendidos pelos advogados da WH, incluindo remover a transcrição de um sistema e movê-la para outro sistema de liberação de segurança superior.

As seções três e quatro formam o roteiro para a seriedade da reclamação. A seção três documenta que os embaixadores dos EUA discutiram a chamada no dia seguinte com Zelensky e sua equipe. Ele também detalha a palavra sobre uma reunião de 2 de agosto em Madrid, onde Giuliani se encontrou com Andriy Yermak, um conselheiro de Zelensky, que foi enquadrado como um seguimento direto da chamada de 25 de julho. Uma semana depois, a reclamação identifica declarações feitas por Trump que são realmente estranhas. Indo para a quarta seção, o contexto é exposto: alegações de Yuriy Lutsenko sobre a pressão do vice-presidente Biden para a remoção de Shokin para proteger Burisma (que é desmascarada acima), incluindo uma acusação de que duas autoridades ucranianas interferiram na eleição presidencial de 2016 para beneficiar os democratas. Lutsenko parece ter começado a fazer essas acusações absurdas porque previa ser removido de seu cargo depois que Zelensky derrotou o presidente Poroshenko em um segundo turno eleitoral. Lutsenko se encontrou com Giuliani pelo menos duas vezes e, em 25 de abril, Giuliani começou a fazer a ronda da mídia se gabando de informações que seriam do interesse do procurador-geral. A reclamação, então, detalha os múltiplos esforços que Giuliani parecia realizar em relação à Ucrânia. O primeiro foi o retorno do embaixador ucraniano. Giuliani declarou oficialmente que '[o embaixador Yovanovitch] foi removido ... porque fazia parte dos esforços contra o presidente'. Em segundo lugar, a viagem mencionada que Giuliani planejou em maio de 2019, onde afirmou várias vezes que estava viajando para a Ucrânia em nome do presidente Trump, em busca de informações sobre Biden. Essas ações assustaram tanto o Departamento de Estado que eles falaram com Giuliani para 'conter os danos'. Os últimos cinco parágrafos da reclamação unem tudo em um pequeno laço elegante:

Durante este mesmo período, vários funcionários dos EUA me disseram que a liderança ucraniana foi levada a acreditar que uma reunião ou telefonema entre o presidente e o presidente Zelenskyy dependeria de Zelenskyy demonstrar disposição de 'jogar bola' nas questões que haviam sido veiculadas publicamente pelo Sr. Lutsenko e pelo Sr. Giuliani. (Observação: este foi o entendimento geral da situação, conforme me foi transmitido por funcionários dos EUA do final de maio ao início de julho. Não sei quem entregou esta mensagem à liderança ucraniana, nem quando.)

Pouco depois da posse do presidente Zelensky, foi divulgado publicamente que Giuliani se reuniu com duas outras autoridades ucranianas: o promotor especial anticorrupção da Ucrânia, Nazar Kholodnytskyy, e um ex-diplomata ucraniano chamado Andriy Telizhenko. Tanto o Sr. Kholodnytskyy quanto o Sr. Telizhenko são aliados do Sr. Lutsenko e fizeram alegações semelhantes na série de artigos acima mencionada no The Hill.

Em 13 de junho, o presidente disse a George Stephanopoulos, da ABC, que aceitaria informações prejudiciais sobre seus rivais políticos de um governo estrangeiro.

Em 21 de junho, o Sr. Giuliani tuitou: 'Novo presidente da Ucrânia ainda silencioso sobre a investigação da interferência ucraniana em 2016 e o ​​alegado suborno de Biden em Poroshenko. É hora de liderar e investigar, se você quiser purificar como a Ucrânia foi abusada por Hillary e Clinton.

Em meados de julho, fiquei sabendo de uma mudança repentina de política com relação à assistência dos EUA à Ucrânia.

O primeiro e o último parágrafos são particularmente preocupantes e detalhados no apêndice:

Aprendi com as autoridades americanas que, por volta de 14 de maio, o Presidente instruído Vice-presidente Pence para cancelar sua viagem planejada para a Ucrânia para assistir à posse do presidente Zelensky em 20 de maio ; Secretário de energia Rick Perry liderou a delegação. De acordo com esses funcionários, também ficou 'claro' para eles que o presidente não queria se encontrar com o Sr. Zelensky até que visse como Zelenskyy 'escolheu agir' no cargo. Não sei como essa orientação foi comunicada, nem por quem. Também não sei se esta ação estava ligada ao entendimento mais amplo, descrito na carta não classificada, que uma reunião ou chamada telefônica entre o presidente e o presidente Zelenskyy dependeria se Zelenskyy demonstrasse disposição de 'jogar bola' nas questões que haviam sido veiculadas publicamente por Lutsenko e Giuliani.

Em 18 de julho, um funcionário do Escritório de Gestão e Orçamento (OMB) informou aos Departamentos e Agências que o Presidente 'no início daquele mês' havia emitido instruções para suspender toda a assistência de segurança dos EUA à Ucrânia. Nem o OMB nem a equipe do NSC sabiam por que essa instrução havia sido emitida. Durante as reuniões interagências em 23 de julho e 26 de julho, Funcionários do OMB novamente declararam explicitamente que a instrução para suspender essa assistência viera diretamente do presidente, mas eles ainda não tinham conhecimento de uma lógica política. No início de agosto, ouvi de funcionários dos EUA que alguns funcionários ucranianos estavam cientes de que a ajuda dos EUA ... pode estar em perigo, mas não sei como ou quando souberam disso.

Em 17 de outubro, enquanto discutia ainda mais autocontrole do governo, Mick Mulvaney admitiu que o bloqueio de fundos estava relacionado com a promessa de uma investigação.

Inquérito de impeachment começa

A indignação abunda. Em 8 de outubro, havia 227 membros da Câmara que apoiavam o impeachment. Cada candidato que concorre para a indicação democrata apóia um inquérito de impeachment. Dois dos três republicanos que buscam destituir o presidente para a nomeação republicana apóiam a investigação. Embora os republicanos na Câmara permaneçam firmes em sua negação de que o presidente tenha feito algo errado, vários republicanos do Senado ficaram frustrados com as ações do presidente e estão abertos a explorar as acusações apresentadas pela Câmara. O presidente Schiff estabeleceu um cronograma agressivo e parecia provável uma votação dos artigos de impeachment antes do Dia de Ação de Graças.

Giuliani respondeu mais como seu cliente, chamando jornalistas para se enfurecerem com eles ao telefone, circulando pela televisão a cabo se declarando 'o Herói' e cumprindo 'sua missão na vida'. Ele também lançou a ideia brilhante de 'processar o pântano', embora legalmente os congressistas estejam protegidos de litígios sobre suas ações no cargo.

Trump tem respondido como uma criança mimada, e basta dizer que isso provavelmente continuará.

O apoio ao impeachment dos americanos parece estar tendendo na direção errada para o governo, pois após a conclusão da Investigação Mueller, o apoio entre os democratas ainda era misto, misto, mas menor para os independentes e nulo para o Partido Republicano. Ao longo de três semanas, no entanto, houve um aumento substancial, com quase 2 de 10 republicanosapoiando a remoção.

A raiva de Trump com a investigação atingiu uma nova baixa em 22 de outubro, com comparações à investigação como um 'linchamento'. Embora pareça o caminho para Trump capitalizar o ressentimento racial, a comparação é particularmente nojenta, pois linchamentos eram frequentemente usados ​​para aterrorizar comunidades negras em o sul , e agora são tratados como crimes de ódio . Carolina do Sul Senadores Lindsey Graham (R-SC) e Tim Scott (R-SC) provou que a defesa GOP de Trump não tem limites, com Scott ofuscando a comparação com um pena de morte julgamento, e Graham concordando de todo o coração com a comparação.

Resposta oficial da Casa Branca

Após três semanas permitindo que Trump tweetasse e cometesse crimes adicionais, a Casa Branca divulgou uma resposta oficial à investigação em 8 de outubro. O documento de oito páginas tem a assinatura do Conselho da Casa Branca Pat Cipollone , mas aparentemente foi totalmente ditado pelo próprio presidente. A carta foi dirigida aos presidentes Schiff, Cummings, Engle, bem como ao Presidente Pelosi. Do salto, a carta mostra uma compreensão incrivelmente pobre de Constitucional lei, bem como impeachment como um processo:

… Você negou ao presidente o direito de interrogar testemunhas, de chamar testemunhas, de receber transcrições de depoimentos, de ter acesso às provas, de ter um advogado presente e muitos outros direitos básicos garantidos a todos os americanos. Você conduziu seus procedimentos em segredo. Você violou liberdades civis e a separação de poderes ameaçando funcionários do Poder Executivo, alegando que você buscará punir aqueles que exercem direitos e prerrogativas constitucionais fundamentais. Tudo isso viola a Constituição, a Estado de Direito , e todos os precedentes anteriores. Nunca antes em nossa história a Câmara dos Representantes - sob o controle de qualquer um dos partidos políticos - conduziu o povo americano pelo caminho perigoso que você parece determinado a seguir.

Em primeiro lugar, o processo de impeachment não é um julgamento, isso acontece no Senado. Pense no impeachment como um grande júri, onde os promotores (presidentes de comitês) estão coletando evidências (as notas de convocação, denúncias de denúncia e registros de texto) e depoimentos de testemunhas (todos os embaixadores envolvidos, Giuliani) para criar uma lista de acusações (Artigos de Impeachment) que o grande júri (membros da Câmara) votou. Agora, os procedimentos do grande júri são secretos, na maioria das vezes não há advogado e não há interrogatórios. Ameaçar funcionários do Poder Executivo, mais conhecido como supervisão do Congresso, é essencial para que a Câmara realmente obtenha todas as informações relevantes antes de abordar os Artigos de Impeachment. Se você não cumprir uma intimação, isso é contra a lei e você pode ir para a cadeia. Além disso, ameaças de prisão não são nada comparadas com o Presidente falando sobre a execução do denunciante e qualquer pessoa que forneceu informações a ele. Esta última parte, porém, é histérica, considerando que nos tempos anteriores da história a Câmara considerou seriamente o impeachment quando Andrew Johnson foi uma ameaça aos esforços de Reconstrução e Richard Nixon estava tentando encobrir o conhecimento de invadir o Watergate Hotel antes de uma eleição. Mas o GOP moderno arrastou Bill Clinton através da lama para um boquete, eles realmente não têm espaço para conversar. A ignorância continuou:

Simplificando, você busca anular os resultados das [[eleições presidenciais dos EUA em 2016 | eleição de 2016]] e privar o povo americano do presidente que eles escolheram livremente. Muitos democratas agora aparentemente veem o impeachment não apenas como um meio de desfazer o democrático resultados do último eleição, mas como estratégia para influenciar o Próximo eleição, que está a pouco mais de um ano de distância ...

Isso é tão estúpido que Cipollone deveria honestamente ser mandado de volta para a escola. O apoio ao impeachment não ganhou nenhum apoio significativo até que a Investigação Mueller foi concluída, e mesmo assim era apenas metade dos democratas. De 23 a 26 de setembro, mais de 70 membros apoiaram o impeachment, com a maior parte ocorrendo imediatamente antes e depois de o Presidente Pelosi anunciar o inquérito. A Investigação Mueller investigou se Trump conspirou para efetuar a eleição de 2016 e não foi conclusiva na melhor das hipóteses. Este inquérito começou porque Trump está ativamente tentando interferir no . Este editor acha que Cipollone está exagerando a influência do impeachment contra a interferência estrangeira. Ele continua com 'De sua parte, o presidente Trump deu um passo sem precedentes de fornecer transparência pública ao desclassificar e divulgar o registro de sua ligação com o presidente Zelensky da Ucrânia ...', o que é hilário porque definitivamente tornou a situação muito pior. Eles lançam outra teoria da conspiração para realmente enfatizar sua incompetência: 'Além disso, recentemente veio à luz a informação de que o denunciante teve contato com o gabinete do presidente Schiff antes de registrar a queixa. Sua negação inicial de tal contato causou The Washington Post para concluir que o presidente Schiff 'fez claramente uma declaração falsa' ', o que é definitivamente a interpretação errada, considerando que Schiff não envolveu o denunciante pessoalmente, não estava envolvido na redação da reclamação e só foi informado de que uma reclamação pode ser vindo por meio de um assessor do Congresso. Schiff não sabia dos detalhes até que Atkinson avisou a ele e ao presidente Burr em setembro. O resto da carta realmente não vale a pena ser examinado, mas inclui um mal-entendido fundamental da lei constitucional, os direitos do Congresso de atuar como um freio ao Executivo e desafia a 'justiça' da investigação. Este é basicamente o terceiro Artigo de Impeachment sendo redigido, e fornece ao Congresso uma cobertura considerável quando ele decidir parar de brincar com a administração.

Biden, Ucrânia e China, meu Deus!

Enquanto os republicanos lutavam para defender o indefensável, em 4 de outubro Trump tornou isso ainda mais difícil. Enquanto na frente da Casa Branca, Trump disse que a Ucrânia deveria abrir uma investigação sobre a família Biden e pediu China para abrir uma investigação sobre eles também. Isso parece ter motivado alguns republicanos a passar de preocupados a perturbados (principalmente Mitt Romney (ROTINA), Ben Sasse (R-NE), e Susan Collins (R-ME)), e uma série de outros republicanos para sugerir que ele estava brincando. A China emitiu declarações oficiais de que não tem intenção de se envolver na política interna americana.

Do que diabos ele está falando?

Esta última teoria da conspiração de Trump é ainda mais maluca do que a da Ucrânia, ao que parece. Trump repetiu que Hunter Biden tirou bilhões da China.

'Quando o filho de Biden sai da China com $ 1,5 bilhão em um fundo, e os maiores fundos do mundo não conseguem tirar dinheiro da China, ele está lá para uma reunião rápida e voa no Força Aérea Dois, acho que é isso uma coisa horrível. Eu acho isso uma coisa horrível. '

- Presidente Trump, comentários com o presidente ucraniano Volodymyr Zelensky, 25 de setembro de 2019

'Pergunte como o filho dele ganhou milhões de dólares na Ucrânia, ganhou milhões de dólares na China, embora ele não tivesse nenhum conhecimento especializado.'

- Trump, em comentários a repórteres com o primeiro-ministro britânico Boris Johnson, 24 de setembro

'O filho tirou dinheiro da China - muito dinheiro da China.'

- Trump, comentários a repórteres nas Nações Unidas, 23 de setembro

Agora, para surpresa de ninguém, isso é falso. Biden criou uma empresa de consultoria que em 2013 criou conexões para ele servir no conselho consultivo de uma empresa de private equity chinesa BHR Partners. Ele não foi pago enquanto estava no conselho e recebeu uma participação de 10% após o fato. Autor conservador Peter Schweizer, de Uranium One fama, escreveu que esse fundo acumulou US $ 1,5 bilhão, embora as evidências indiquem que ele realmente levantou US $ 4,2 milhões. Agora Biden viajou com seu pai em 2013 para a China e pelo menos tentou fazer com que o vice-presidente se encontrasse com Jonathan Li. Mas a evidência de uma conspiração é que Biden acenou com uma barra de sorvete (?), E Biden não foi investido na empresa; ele apenas aconselhou aqueles que eram. Agora, assim como a placa Burisma, isso parece ruim e não é ilegal. Hunter parecia decidido a lucrar com o nome da família, e Trump é quem fala, dado como nepotista sua administração é.

Do Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência

A reação dos conservadores, principalmente de Trump e Giuliani, parece ter irritado gravemente o inspetor-geral Atkinson. Em 30 de setembro, seu escritório divulgou uma declaração pública intituladaDeclaração do Escritório do Inspetor-Geral da Comunidade de Inteligência sobre o Processamento de Reclamações de Denunciantes. A declaração expõe os requisitos legais do ICIG no processamento de uma reclamação, em seguida, refuta uma ponto de conversa frequentemente usado pela direita que, por ser 'de segunda mão', essa informação não é confiável. Como um aparte, bajuladores obstinados como Lindsey Graham e Tim Scott têm dito que esta informação equivale a ' boato '. Legalmente, isso não atende a essa definição. Mesmo que seja um boato, não há nada que impeça o boato de ser usado para iniciar uma investigação. Os promotores usam boatos o tempo todo nos júris para buscar informações e, em seguida, confirmam essas declarações com uma investigação. Atkinson critica diretamente o problema percebido com o conhecimento 'de segunda mão':

'O formulário de Divulgação de Preocupação Urgente que o Reclamante apresentou em 12 de agosto de 2019 é o mesmo formulário que o ICIG tem em vigor desde 24 de maio de 2018, que entrou em vigor antes do Inspetor Geral Atkinson entrar em serviço como Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência em 29 de maio de 2018, após seu juramento como Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência em 17 de maio de 2018. Embora o formulário solicite informações sobre se o Reclamante possui conhecimento de primeira mão sobre o assunto sobre o qual está apresentando a reclamação , não há tal exigência prevista no estatuto. Na verdade, por lei, o Reclamante - ou qualquer indivíduo na Comunidade de Inteligência que deseja relatar informações a respeito de uma preocupação urgente aos comitês de inteligência do congresso - não precisa possuir informações de primeira mão para registrar uma reclamação ou informações a respeito de uma preocupação urgente. O ICIG não pode adicionar condições ao arquivamento de uma preocupação urgente que não existe na lei. Desde que o Inspetor Geral Atkinson entrou em serviço como Inspetor Geral da Comunidade de Inteligência, o ICIG não rejeitou o arquivamento de uma alegada preocupação urgente devido à falta de conhecimento de primeira mão de um denunciante das alegações.

O Reclamante, no formulário que apresentou em 12 de agosto de 2019, na verdade, marcou duas caixas relevantes: A primeira caixa afirmava que, 'Tenho conhecimento pessoal e / ou direto dos eventos ou registros envolvidos'; e a segunda caixa afirmava que, 'Outros funcionários me contaram sobre eventos ou registros envolvidos.' '

O Sr. Atkinson certamente reforçará isso em seu testemunho a portas fechadas para o Comitê de Inteligência.

Acusações de intimidação de testemunhas

O secretário Pompeo e os presidentes do comitê de Inteligência, Judiciário e Supervisão trocaram farpas sobre acusações de intimidação de testemunhas em relação aos pedidos de deposição de cada um dos comitês. O Departamento de Estado emitiu um comunicado acusando os presidentes do comitê de tentar 'armar com força' e intimidar os funcionários de carreira a concordarem em ser depostos. A declaração inclui frases extraídas diretamente dos pontos de discussão que o WH distribuiu aos republicanos da Câmara e, inadvertidamente, aos democratas da Câmara. Cada presidente de comitê respondeu acusando Pompeo de intimidar funcionários em potencial para que não concordassem em ser depostos. É importante observar que os democratas da Câmara poderiam incluir essa tentativa de interromper a cooperação com os investigadores como obstrução da justiça em um artigo de impeachment (semelhante a Nixon). Os ex-embaixadores Volker e Yovanovitch, que testemunharam mais tarde, parecem ter sido jogados sob o ônibus por Pompeo e estavam ansiosos para esclarecer as coisas.

Depoimentos de porta fechada

Embora a Casa Branca e Pompeo pareçam querer bloquear os investigadores completamente, vários funcionários atuais e antigos do governo Trump se colocaram à disposição. O inspetor geral do Departamento de Estado, Steve Linick, forneceu informações aos comitês em 2 de outubro que detalhavam algumas das alegações infundadas que provavelmente levariam à destituição do embaixador Yovanovitch. IG Linick reconheceu que Pompeo tinha visto esses documentos e, embora eles contivessem selos oficiais, eles provavelmente foram gerados por Giuliani (alguns dos documentos apresentam um endereço associado a seus escritórios de advocacia). O Embaixador Volker forneceu as informações mais detalhadas sobre as conversas sobre a situação na Ucrânia. Volker parecia ver que o governo queria usá-lo como um caçador, depois das várias aparições de Giuliani na Fox News. Embora não houvesse nenhum contexto para as mensagens de Giuliani, Volker deixou cair sessenta páginas de textos e validou tudo que Giuliani disse que parece horrível:

(19/07/2019 19:01) Volker: Ótimo. Tomei café da manhã com Rudy esta manhã - terei uma ligação inicial na segunda-feira. Deve ter ajudado. O mais importante é Zelensky dizer que ajudará na investigação - e tratará de quaisquer problemas pessoais específicos - se houver algum.

Smoke Meet Gun. Agora, há outros incluídos nessas sequências de texto, incluindo o Embaixador dos EUA na UE Gordon Sondland e Bill Taylor , um ex-embaixador dos EUA na Ucrânia, que na época eraencarregado de negóciospara a Ucrânia. No contexto, e de acordo com pessoas familiarizadas com esses indivíduos, Volker está comprometido com a missão de ajudar a Ucrânia, Sondland é o principal canal entre o Trump e os outros embaixadores no continente, e Taylor estava principalmente preocupado em apoiar a Ucrânia em seus esforços contra Rússia e corrupção. As mensagens de texto também incluem Yermak que o tempo todo, como Zelensky, parece entender que uma reunião na Casa Branca está condicionada ao envolvimento nessas investigações políticas. Yermak também confronta Volker diretamente sobre a ajuda militar, enviando a Volker um link para umPolíticoartigo de agosto. Taylor parece estar muito desconfortável com o que vem da Casa Branca:

(01/09/2019 12:08) Taylor: Estamos dizendo agora que a assistência de segurança e a reunião da WH estão condicionadas a investigações?

(01/09/2019 12:42) Sondland: Ligue para mim

A tal ponto que ele parece ameaçar desistir:

(09/08/2019 11:40) Taylor: Gordon e eu acabamos de conversar. Posso informá-lo se você e Gordon não se conectaram. (09/08/2019 12:37) Talyor: O pesadelo é que eles dão a entrevista e não recebem assistência de segurança. Os russos adoram. (E eu parei.)

A conversa em 9 de setembro é particularmente impressionante, considerando que Taylor parece cortar o papo furado e fazer Sondland admitir a linha da Casa Branca:

(00:31) Taylor: A mensagem aos ucranianos (e russos) que enviamos com a decisão sobre a assistência à segurança é fundamental. Com o aperto, já abalamos a fé deles em nós. Portanto, meu cenário de pesadelo.

(00:34) Taylor: Contando com você para estar certo sobre esta entrevista, Gordon.

(00:37) Sondland: Bill, eu nunca disse que estava 'certo'. Eu disse que estamos onde estamos e acredito que identificamos o melhor caminho a seguir. Vamos esperar que funcione.

(00:47 Taylor: Como eu disse ao telefone, Acho uma loucura recusar assistência de segurança para obter ajuda em uma campanha política.

(05:19) Sondland: Eu acredito que você está incorreto sobre as intenções do presidente Trump. O presidente foi claro, sem troca de qualquer tipo. O presidente está tentando avaliar se a Ucrânia vai realmente adotar a transparência e as reformas que o presidente Zelensky prometeu durante sua campanha Eu sugiro que paremos o vaivém por texto Se você ainda tiver dúvidas, recomendo que ligue para Lisa Kenna ou ligue para discuti-las diretamente. Obrigado.

IG Atkinson falou a portas fechadas em 4 de outubro para detalhar como ele procedeu com sua investigação sobre a denúncia do denunciante.

O embaixador Yovanovitch falou sobre a investigação em 11 de outubro, depois que o Departamento de Estado e a Casa Branca a impediram de comparecer voluntariamente em 2 de outubro e pediram que ela não cumprisse a intimação do Congresso. Ela fez uma entrada bastante teatral, cruzando a rotunda em vez de usar a entrada tradicional. Com sua declaração de abertura, ela abordou diretamente as acusações que a levaram à deposição como maliciosas e caprichosas. No decorrer de seu depoimento, ela descreveu sua permanência na Ucrânia, incluindo a natureza incomum de sua remoção, com uma chamada enigmática de que sua segurança estava ameaçada e ela precisava estar no próximo avião para os EUA. Ela também expressou frustração por ser objeto de uma campanha de difamação e se sentindo ameaçada por declarações do presidente de que 'passaria por algumas coisas'.

A ex-conselheira do NSC, Fiona Hill, testemunhou em 10 de outubro, deixando claro que tinha sérias preocupações sobre as ações tomadas pelo Departamento de Estado com a Ucrânia. Ela afirma ter confrontado Sondland diretamente sobre o envolvimento de Giuliani. Hill descreveu a cena após uma reunião com Perry, Volker, Bolton, Sondland e vários funcionários ucranianos. Bolton tentou moderar as expectativas de uma reunião da WH, mas Sondland o contradisse, afirmando que um acordo já estava sobre a mesa. Bolton aparentemente encerrou a reunião imediatamente e Sondland se reuniu com as autoridades ucranianas perto da Sala de Situação. Bolton disse a Hill que não queria nada com o 'negócio de drogas' que Sondland, Mulvaney e Perry estavam planejando, pedindo a Hill para segui-lo, onde ela entrou em uma cena caótica com Sondland descrevendo o acordo. Depois de um confronto (em que os ucranianos estavam no corredor do lado de fora da Sala de Situação, o que não é uma grande ideia), Hill levou suas preocupações a um advogado do NSC. Bolton aparentemente deixou claro que ninguém no NSC conversa com Giuliani, que ele descreveu como uma 'granada de mão que vai explodir alguém'. Hill também expressou frustração geral com as teorias da conspiração em torno da eleição de 2016, deixando claro que a Ucrânia não estava envolvida. Ela também expressou apoio especial a Yovanovitch, que era o funcionário de mais alto escalão do Departamento de Estado na época, e parecia insinuar que muitos dos problemas com os quais ela estava lidando eram motivados por sexismo . Hill também descreveu ter sido vítima de ameaças de morte e teorias de conspiração infundadas, que seu advogado deixou claro que o advogado republicano achou divertido.

Michael McKinley testemunhou aos investigadores em 16 de outubro, menos de uma semana depois de renunciar ao cargo de conselheiro de Pompeo. McKinley disse aos investigadores que renunciou devido à preocupação com o tratamento dado aos oficiais do serviço estrangeiro. McKinley, que estava no Departamento de Estado por 37 anos e serviu em quatro missões diplomáticas, foi designado para ajudar Pompeo após o desastroso mandato de Rex Tillerson . McKinley ficou incomodado com as tentativas de usar governos estrangeiros para ajudar em questões domésticas, mas a gota d'água parece ter sido a remoção do embaixador Yovanovitch, e Pompeo não o apoiou. McKinley disse que mencionou a emissão de uma carta de apoio a Pompeo três vezes depois que Yovanovitch se tornou alvo de ataques do presidente Trump e Trump Jr. Pompeo achava que o melhor curso de ação era mantê-la fora dos noticiários. McKinley renunciou após a terceira tentativa, e Pompeo nega completamente que tenha tocado no assunto.

Sondland acabou testemunhando aos investigadores em 17 de outubro, tentando esclarecer a linha do tempo dos eventos. Em seus comentários iniciais, ele deixou claro que foi orientado por Trump para coordenar com Giuliani um 'produto final' em relação à corrupção. Sondland também deixou claro que a afirmação de 'No Quid Pro Quo' veio diretamente de uma conversa com o Presidente após o texto do Embaixador Taylor. No entanto, Sondland parece ignorar que suas ações com Giuliani não foram aprovadas pelo NSC, ou que ele estava ciente de quais eram os verdadeiros motivos de Giuliani, o que parece ... improvável. Seu depoimento está repleto de linguagem imprecisa e ofuscante, provavelmente para evitar revelar demais, o que explodiu em seu rosto de maneira espetacular após a declaração inicial de William Taylor.

Gerente de negóciosTaylor deu testemunho sobre o inquérito em 22 de outubro e, com sua declaração de abertura de quinze páginas, reduziu todas as defesas dessas ações a pedacinhos. De forma crítica, Taylor deixou claro que sua aceitação desse papel veio somente após o despedimento sem cerimônias de Yovanovitch e garantias de Pompeo de que a missão principal para a Ucrânia era consistente com os objetivos de apoiar medidas anticorrupção e contra a agressão da Rússia. Taylor descreve dois canais que orientaram a política ucraniana; o canal regular, que Taylor tinha controle com apoio bipartidário, e um canal irregular que incluía Volker, Sondland, Secretário de Energia Rick Perry e Giuliani. Taylor fazia parte desse canal, por meio dos textos descritos acima, mas funcionava fora do Departamento de Estado. Ambos os canais buscaram uma reunião WH entre Zelensky e Trump, mas o raciocínio para a reunião foi diferente para cada canal:

Em meados de julho, estava ficando claro para mim que a reunião que o presidente Zelensky queria estava condicionada às investigações do Burisma e à suposta interferência da Ucrânia nas eleições de 2016 nos EUA. Também estava claro que essa condição era impulsionada pelo canal irregular que eu vim a entender que era guiado pelo Sr. Giuliani.

Taylor, em seguida, detalhou a reunião com Andrei Bohdan e Vadym Prystaiko e que eles haviam entrado em contato com Giuliani, questionando uma futura ligação entre os presidentes, bem como uma teleconferência em 18 de julho em que um funcionário do OMB afirmou que a assistência de segurança adicional havia sido congelada pelo presidente Trump, mesmo após uma avaliação do Departamento de Defesa de que a assistência à segurança foi eficaz e deve ser retomada. Taylor deixou claro que Bolton estava preocupado com os esforços no canal regular, enquanto Sondland estava preocupado com as investigações no canal irregular. Taylor documentou várias vezes em comunicações com Volker e Sondland o desejo de pisar no freio na conversa sobre investigação, citando preocupações de Zelensky sobre se envolver em assuntos domésticos. Taylor, encorajado por Bolton, emitiu um cabograma diretamente para Pompeo sobre suas preocupações, que nunca recebeu uma resposta oficial. Taylor documentou também a conversa que teve com Sondland em 1º de setembro, após enviar uma mensagem de texto com sua preocupação (acima):

Durante aquele telefonema, o embaixador Sondland me disse que o presidente Trump havia lhe dito que deseja que o presidente Zelensky declare publicamente que a Ucrânia investigará o burisma e a alegada interferência ucraniana nas eleições de 2016 nos EUA.

O Embaixador Sondland também me disse que agora reconhecia que havia cometido um erro ao dizer antes às autoridades ucranianas com quem falou que uma reunião na Casa Branca com o presidente Zelensky dependia de um anúncio público de investigações - na verdade, o Embaixador Sondland disse 'tudo 'estava dependente de tal anúncio, incluindo assistência de segurança. Ele disse que o presidente Trump queria o presidente Zelensky 'em uma caixa pública' ao fazer uma declaração pública sobre a ordem de tais investigações.

Taylor pediu a Sondland que se opusesse a tal pedido, especialmente de Zelensky especificamente, embora eles discutissem uma declaração do Procurador-Geral em coordenação com a investigação liderada por AG Barr. Uma semana depois, Sondland relatou que Trump estava inflexível quanto à declaração vinda de Zelensky. Não fazer isso resultaria em um 'impasse', o que significa que os fundos não seriam transferidos e expirariam em 30 de setembro. Taylor seguiu essa conversa com um texto em que ameaçava sair (acima). Esta chamada também incluiu uma avaliação estúpida da abordagem de Trump para esta questão:

(…) O Embaixador Sondland tentou me explicar que o Presidente Trump é um homem de negócios. Quando um empresário está prestes a assinar um cheque a alguém que lhe deve algo, disse ele, o empresário pede a essa pessoa que pague antes de assinar o cheque.

Sondland também usaria essa analogia alguns dias depois. Isso é besteira por uma infinidade de razões, principalmente, como Taylor identifica corretamente, os ucranianos não devem merda a Trump. Em segundo lugar, os fundos não são de Trump. Eles estão imposto dólares, pagos pelos americanos e alocados pelo Congresso,que são eleitos pelos americanos para alocar em seu nome. O depoimento de Taylor incomodou muitos congressistas e deixou bem claro que se tratava de um'algo por algo'não importa o que a administração possa dizer.

Em 29 de outubro, o testemunho de Alexander Vindman, um imigrante ucraniano, naturalizado como cidadão americano, serviu várias vezes ao Exército e, nos últimos 11 anos, trabalhou como Oficial de Área Estrangeira, adicionado ao NSC sob Bolton e Hill. Vindman foi a primeira pessoa a dar testemunho que realmente ouviu a ligação. Duas semanas antes da ligação, Vindman expressou sua preocupação pela primeira vez após a reunião de 10 de julho na Casa Branca com Bolton, Sondland e Oleksandr Danyylyuk. Vindman disse que confrontou Sondland diretamente sobre a ênfase nas investigações e relatou sua preocupação ao conselho do NSC. Após a ligação, Vindman estava preocupado com as implicações de Trump perguntando sobre a investigação de Biden e novamente trouxe suas preocupações ao conselho do NSC, onde, neste ponto, foi tomada a decisão de mover a conversa para o servidor do NSC mais seguro.

31 de outubro viu o testemunho de Tim Morrison, um ex-membro do NSC trazido por Bolton em 2018. Morrison confirmou amplamente o testemunho de Taylor e Vindman. Morrison, entretanto, não achou que houvesse algo ilegal sobre o pedido de Trump, no entanto, só porque algo não é ilegal, não significa que não seja contestável.

Em 7 de novembro, viu o testemunho de Jennifer Williams, assessora pessoal do VP Pence, que também estava na ligação. Williams afirmou que não sabia que Pence estava conectando a ajuda militar a uma promessa de investigações quando ele mais tarde se encontrou com Zelensky, mas ela suspeitou que eles pudessem ser conectados a partir da ligação. Ela também considerou a chamada informal em comparação com as comunicações normais entre chefes de estado.

Em 15 de novembro, o testemunho de David Holmes, um oficial do serviço estrangeiro que trabalha na Ucrânia. Holmes compartilhou com seu chefe, Taylor, que em 26 de julho Sondland ligou para o presidente Trump para relatar que os ucranianos haviam concordado em fazer declarações sobre as investigações envolvendo a eleição de 2016 e a família Biden. Após a ligação, Sondland compartilhou a avaliação de Trump sobre a Ucrânia com Holmes, dizendo a ele que Trump só se importava com as investigações sobre Biden. Após essa revelação em 13 de novembro, outro oficial confirmou a ligação porque eles também o ouviram. Trump nega que a ligação tenha ocorrido.

Em 16 de novembro, testemunhou Mark Sandy, um oficial do OMB que deve detalhar conversas no OMB sobre o bloqueio de ajuda.

Investigação do Comitê de Inteligência da Câmara

'Do jeito que as coisas estão indo, eles vão me crucificar.' - Algum outro nova-iorquino

Em 31 de outubro, a Câmara votou pelas regras formais de impeachment. Depois de 150 minutos de debate, a Câmara aprovou as regras 232-196, principalmente em linhas partidárias. Dois democratas desertaram, Collin Peterson (MN) e Jeff Van Drew (NJ). Ambos representam distritos carregados por Trump em 2016. Justin Amash (I-MI) (recentemente um republicano) juntou-se aos democratas, então ambos os partidos podem alegar que têm 'apoio bi-partidário'. O texto da resolução é bastante direto, designando o presidente Schiff e o comitê de inteligência para liderar o impeachment e ajudar a redigir os artigos do impeachment com o comitê do Judiciário.

Cumprindo sua promessa de abrir o processo, o comitê de Inteligência começou a liberar as transcrições completas dos depoimentos. Quase tudo nas transcrições confirma a denúncia e o que foi relatado à imprensa. O mais esclarecedor até agora foi que Sondland corrigiu seu testemunho após o testemunho de Taylor. Sondland diz que foi lembrado de que o pedido para investigar os Bidens era explícito, diretamente de Giuliani e Trump. Sondland ainda não está fora de perigo, pois parece ter perjúrio ele mesmo pelo menos duas outras vezes, e os republicanos na Câmara estão discutindo abertamente jogá-lo sob o ônibus com Mick Mulvaney e Giuliani, enquanto afirmam que os três seguiram esse curso de ação sem a autorização de Trump, apesar das evidências em contrário.

Os republicanos parecem estar se preparando para o impeachment movendo aliados importantes para o Comitê de Inteligência, enquanto Trump parece não querer que as audiências sejam abertas ao público.

Audiências Públicas

As primeiras audiências públicas sobre impeachment começaram na quarta-feira, 13 de novembro de 2019, no Comitê Permanente de Inteligência da Câmara. As regras para as audiências foram escritas por republicanos em 2015 e os membros do Comitê aprovaram diretrizes específicas para entrevistar testemunhas em outubro. Os primeiros 90 minutos de questionamento, após as declarações de abertura do Presidente do Comitê, do Membro Ranking e da testemunha, são dedicados a perguntas do Presidente do Comitê e de seu advogado, bem como do Membro de Classificação e seu advogado. Após esses 90 minutos, os congressistas podem entrevistar a testemunha por 5 minutos ou ceder seu tempo a um advogado.

Dia 1

William TaylorGeorge Kent

William Taylor e George Kent foram apresentados no primeiro dia de audiência em 14 de novembro. O Presidente Schiff abriu os procedimentos com uma declaração descrevendo o propósito dessas audiências e as acusações levantadas contra o Presidente. O membro do ranking Nunes seguiu com uma declaração repleta de pontos de discussão da direita que apenas os mais dedicados Notícias da raposa os observadores poderiam entender. Incluía acusações de que se tratava de uma sequência da investigação da Rússia, o que não é errado, mas não são os democratas que não podem deixar isso passar, porque Trump pediu essa investigação em parte porque não pode aceitar que a Rússia interferiu na a eleição de 2016, apesar de todas as evidências.

Kent e Taylor provaram ser excelentes testemunhas, cada um deles liderando com fortes declarações iniciais, afirmando sua boa-fé como funcionários públicos apartidários. A declaração de Taylor incluiu uma nova informação, que um membro de sua equipe (mais tarde identificado como David Holmes), enquanto estava com Gordon Sondland, ouviu uma ligação entre Sondland e Trump. Durante a ligação, Sondland deixou claro que os ucranianos estavam dispostos a jogar bola nas investigações. Depois, Holmes perguntou a Sondland sobre o que Trump pensava da Ucrânia e Sondland disse a Holmes que Trump só se preocupava em investigar Biden. Após esta revelação, um segundo oficial, Suriya Jayanti, confirmou o relato da ligação. Holmes será interrogado a portas fechadas em 15 de novembro.

Taylor foi o foco da maioria das perguntas, com os democratas e seus advogados se concentrando na situação na Ucrânia e na irregularidade do segundo canal impulsionado por Rudy Giuliani . Os republicanos e seus advogados tentaram fazer um monte de coisas: primeiro, desacreditar seu testemunho como relatos de segunda e terceira mão, depois tentar fazer com que concordassem que o canal irregular não era 'estranho', o que é uma maneira estranha de descrever objetivos políticos contrários aos objetivos da política externa dos EUA. Os republicanos também tentaram forçar o testemunho do denunciante, o que resultou em uma excelente derrota do deputado Peter Welch (D-VT).

Treze milhões de americanos assistiram às audiências, e a resposta a elas é geralmente encorajadora para os democratas, pois eles foram capazes de criar um relato confiável dos eventos e pareceram profissionais e diligentes. As pessoas da mídia pareciam mais caladas e a mídia de direita continuou a deturpar os fatos básicos. Foi particularmente surpreendente ver os chyrons apresentados na CNN e MSNBC versus Fox News.

Dia 2

A ex-embaixadora dos EUA na Ucrânia Marie Yovanovitch foi a única testemunha durante as audiências em 16 de novembro. O Presidente Schiff e o Membro de Classificação Nunes abriram os procedimentos com as mesmas linhas básicas desde o primeiro dia. Amb. A declaração de abertura de Yovanovitch foi semelhante à sua declaração a portas fechadas. A audiência foi desprovida de qualquer coisa particularmente central para a retenção de ajuda militar, mas serviu para ilustrar melhor como Yovanovitch era um dano colateral do canal irregular dirigido por Giuliani e seus associados, que a viam como um obstáculo para seus próprios objetivos. As audiências tiveram dois grandes destaques; um veio durante a pergunta de Nunes, onde ele tentou, contra as regras, ceder seu tempo a Elisa Stefanik (R-NY) no esforço de fabricar um conflito que pareceria ser sexista como Schiff essencialmente gritou para baixo a única representante feminina do Partido Republicano. O outro foi fornecido, após o primeiro intervalo, por Trump, que, apesar de ser presidente dos Estados Unidos e ter responsabilidades, acompanhava as audiências e tuitou um ataque contra Yovanovitch. O presidente Schiff leu o tweet para Yovanovitch, que disse que o tweet era intimidante. O ataque serviu para apresentar Yovanovitch ainda mais como uma vítima, e teve resistência bipartidária, incluindo dos republicanos no comitê. Até Kenneth Starr considerou o ataque do tweet irresponsável.

Dia 3

Jennifer Williams (de branco), com Pence à sua esquerdaAlexander Vindman

19 de novembro contou com quatro testemunhas; Jennifer Williams, assistente do VP Pence, e o tenente-coronel Alexander Vindman, conselheiro do NSC, focalizaram a Ucrânia pela manhã e Tim Morrison, conselheiro do NSC, bem como Kurt Volker, ex-enviado especial à Ucrânia, à tarde.

O Presidente Schiff e o Membro de Classificação Nunes continuaram com suas declarações habituais. Williams forneceu uma breve declaração, principalmente descrevendo o cronograma de atualização do VP Pence. Vindman fez uma declaração muito mais aprofundada, descrevendo sua história familiar única, emigrando da Ucrânia para os EUA aos 3 anos de idade e, em seguida, implantações durante o Guerra do Iraque que lhe rendeu Purple Heart. Williams e Vindman foram as primeiras testemunhas que realmente ouviram o telefonema. Williams notou principalmente que ela achou a ligação incomum e incluiu notas da ligação para as informações do briefing de Pence. Ela também acompanhou o vice-presidente em seu encontro com Zelensky em Varsóvia em 1 de setembro. Oficial de carreira do serviço exterior, ela foi atacada pelo presidente no Twitter, acusando-a de ser uma 'nunca Trumper' e sugerindo que ela lesse a transcrição novamente, mas considerando que ela estava ouvindo a chamada em tempo real e fez anotações que seriam desnecessárias.

A maior parte do questionamento de ambos os lados foi direcionado a Vindman. Vindman estava envolvido em vários níveis, ele confrontou Sondland após a reunião de julho com autoridades ucranianas, onde Sondland disse que um acordo estava sobre a mesa para uma reunião da WH enquanto aguardava uma investigação. Vindman também relatou a um advogado do NSC suas preocupações sobre a chamada, que foi posteriormente transferida do servidor seguro normal para um servidor NSC mais seguro. Schiff e o advogado democrata usaram Williams e Vindman principalmente para estabelecer os fatos, e especificamente com Vindman como ele veio a entender que as investigações eram de natureza política. Nunes e o advogado republicano atacaram Vindman com acusações questionando sua capacidade e compromisso de seguir a agenda do presidente. Vindman teve sua lealdade aos EUA desafiada por perguntas sobre três vezes que lhe foi oferecido um cargo como Ministro da Defesa da Ucrânia (isso aparentemente era uma piada, e ele ainda relatou isso aos seus superiores) e em que idioma ele foi perguntado. Vindman ainda está na ativa no Exército e apareceu em seu uniforme formal, que também foi alvo de comentários maliciosos de congressistas republicanos. Dois destaques específicos foram quando Nunes, ao questionar Vindman, falhou em usar sua posição ao se dirigir a ele, e quando pedófilo o apologista Jim Jordan (R-OH) pareceu sugerir que ele não era bom em seu trabalho, Vindman retirou sua crítica de sua ex-chefe Fiona Hill, onde ela disse: 'Alex é um oficial militar de 1% e o melhor oficial do Exército I com quem trabalhei em meus 15 anos de serviço governamental ... '.

Dia 4

Gordon Sondland

20 de novembro contou com três testemunhas; Gordon Sondland, embaixador dos EUA na UE pela manhã e Laura Cooper, subsecretária adjunta do Departamento de Defesa, bem como David Hale, subsecretário de Estado para Assuntos Políticos do Departamento de Estado, à tarde. Respondendo diretamente a uma pergunta que surgiu repetidamente nas audiências de impeachment, o embaixador Sondland testemunhou que havia um algo por algo :

Sondland: Eu sei que os membros deste Comitê frequentemente enquadram essas questões complicadas na forma de uma simples pergunta: Houve umalgo por algo? Como testemunhou anteriormente, com relação à chamada da Casa Branca solicitada e à reunião da Casa Branca, a resposta é sim.

Dia 5

21 de novembro em destaque; Fiona Hill, anteriormente a maior especialista em Rússia no Conselho de Segurança Nacional, e David Holmes, oficial político sênior da Embaixada dos Estados Unidos em Kiev.

Conclusão da investigação do Comitê de Inteligência

Vaca sagrada! Devin Nunes acabou com a tarefa de investigar a si mesmo!

O Comitê de Inteligência concluiu sua investigação em 3 de dezembro com a divulgação de um relatório de 300 páginas com suas conclusões. Algumas das principais conclusões do relatório são:

  1. Esse Trump deve ser destituído por causa de: A) abuso de poder B) Obstrução da justiça e C) Comprometimento da segurança nacional.
  2. A evidência mais sólida para esses crimes veio do próprio Trump.
  3. Há ampla cumplicidade para esses crimes dentro da administração Trump.
  4. O representante Devin Nunes é listado várias vezes no relatório como tendo contato com Rudy Giuliani durante o tempo em que Giuliani tentava desenterrar sujeira sobre os Bidens.
  5. O Trump deve sofrer um impeachment rapidamente para impedi-lo de continuar a se envolver na solicitação ilegal de interferência estrangeira nas eleições de 2020.

As principais evidências adicionais fornecidas no relatório foram os registros de chamadas de:

  • 08 de agosto ligações entre Giuliani e a Casa Branca, a Sala de Situação da Casa Branca e o OMB (responsável por segurar o financiamento da Ucrânia)
  • 10 de abril ligações entre Giuliani e Nunes
  • 12 de abril ligações entre Victoria Toensing (um advogado Trump que contratou Lev Parnas) e Giuliani, Giuliani e a Casa Branca, Giuliani e o OMB, e Toensing e Parnas, Parnas e Nunes, Giuliani e Sekulow, Parnas e John Solomon
  • 23 de abril ligações entre Giuliani e Parnas, Giuliani e a Casa Branca, Giuliani e o OMB
  • Vários outros telefonemas entre Kashyap 'Kash' Patel (um funcionário do Conselho de Segurança Nacional que anteriormente serviu na equipe de Nunes), Giulini, Nunes, Parnas e Volker.

Devido ao acordo do comitê sobre as regras de intimação, Nunes aparentemente não sabia que Schiff sabia que Nunes estava no mesmo comitê que investigava Nunes.

Investigação do Comitê Judiciário da Câmara

Com a investigação do Comitê de Inteligência concluída e seu relatório escrito e enviado ao Comitê Judiciário, o Comitê Judiciário tem a tarefa de decidir quais artigos de impeachment (se houver) contra o Presidente redigir. A base para os artigos será o relatório do Comitê Judiciário, mas também pode incluir artigos adicionais, como a partir de informações coletadas dentro do Investigação Mueller relatório de.

Dia 1

O primeiro dia de audiências visava determinar se as ações do Presidente, especificamente conforme detalhado no relatório do Comitê Judiciário, atendiam aos requisitos constitucionais para crimes passíveis de impeachment. Os democratas no Comitê convocaram três testemunhas: Pamela Karlan (professor de direito na Stanford Law School), Michael Gerhardt (Samuel Ashe Distinto Professor de Direito Constitucional na Escola de Direito da Universidade da Carolina do Norte em Chapel Hill), e Noah Feldman (Felix Frankfurter Professor de Direito na Harvard Law School). Os republicanos no Comitê convocaram uma única testemunha, Jonathan Turley (professor da George Washington University Law School). A Casa Branca teve tempo para testemunhar, mas se recusou a fazê-lo.

Karlan testemunhou:

Hoje, você está sendo solicitado a considerar se a proteção dessas eleições exige o impeachment de um presidente. Esta é uma responsabilidade incrível. Mas tudo que sei sobre nossa Constituição e seus valores, e minha revisão do registro probatório, me diz que quando o presidente Trump convidou, de fato, exigiu envolvimento estrangeiro em nossa próxima eleição, ele atingiu o cerne do que torna este país ao qual nós juramos lealdade. Essa exigência constituiu um abuso de poder. Na verdade, como desejo explicar em meu depoimento, atrair um governo estrangeiro para o nosso processo eleitoral é um abuso de poder especialmente sério, porque mina a própria democracia.

Sobre a acusação de obstrução do Congresso, Gerhardt testemunhou:

Sua recusa [de Trump] em cumprir essas intimações é um evento independente. É separado dos tribunais. É um ataque direto à legitimidade dessa investigação, que é fundamental para o exercício desse poder.

Feldman testemunhou:

Acredito que os criadores identificariam a conduta do presidente Trump como exatamente o tipo de abuso de cargo, alto índice de crime e contravenções que os preocupam.

Turley não contestou os fatos, mas principalmente confiou em atacar o processo, um argumento espúrio sobre seu cachorro goldendoodle estar louco, um argumento errôneo de que o processo de impeachment está acontecendo muito rápido, embora o cronograma esteja no mesmo nível de dois impeachment anteriores (aqueles de Andrew Johnson e Bill Clinton).

Como confirmação das declarações das três testemunhas convocadas pelos democratas, mais de 600 professores de direito afirmaram que Trump cometeu um ato impugnável.

Ron Johnson está espalhando desinformação russa

O objetivo desta ação de Trump, era tentar derrubar Joe Biden. Mas depois que Biden conquistou a Carolina do Sul e passou pela Superterça durante as primárias do Partido Democrata de 2020, Covid-19 basicamente suspendeu toda a campanha, Bernie Sanders afastou-se para deixar Biden essencialmente capturar a nomeação. Janeiro viu Trump ser destituído pela Câmara, mas não condenado pelo Senado, e treinou seus alvos em Biden. Mas o verdadeiro trabalho para tentar derrubar o candidato democrata está atualmente ocorrendo no Senado, liderado pelo senador sênior de Wisconsin e presidente do Comitê de Segurança Interna e Assuntos Governamentais do Senado Ron Johnson.

Embora o senador insista que sua investigação não tem motivação política, ele não começou a pressioná-la até que Biden basicamente encerrou a indicação em março. Não é nem fundamentalmente diferente da história que Trump estava promovendo, só que agora tem o apoio formal de um comitê do Senado. Mesmo que todo o aparato de inteligência dos EUA insista que isso é desinformação ativa da Rússia, o Comitê de Inteligência do Senado está repassando esta investigação, a CIA não está cooperando e Trump aliado Lindsey Graham sugeriu que fosse descartado.

O novo ucraniano empurrando esse absurdo é Andriy Derkach , um parlamentar ucraniano pró-Rússia educado pela KGB. Derkach tem enviado informações para Johnson e Chuck Grassely , alegando ser evidência de corrupção por parte de Biden, embora tudo isso seja mais evidências de que Biden estava apoiando os interesses dos EUA, UE e FMI.

Johnson revelou que está buscando intimação para várias testemunhas, incluindo James Comey e James Brennan , mas está sendo bloqueado pelos republicanos em seu comitê. Mitt Romney atua neste comitê e suspeita da aparência e do conteúdo da investigação de Johnson, mas Johnson não quis citar nomes. Johnson admitiu mais tarde que seu esforço provavelmente ajudaria Trump na eleição em uma entrevista diferente.