Todd Friel

A Divina Comédia
Criacionismo
Icon creationism.svg
Piadas
Piadas à parte
Erros de gravação

Todd Friel é o hospedeiro deRádio miserável,para conservador , evangélico cristão programa de rádio. De janeiro de 2006 a novembro de 2008, ele hospedou o Caminho do Mestre Rádioshow, um talk show cristão diário de duas horas com Ray Comfort e Kirk Cameron como co-anfitriões frequentes.


Friel compartilha pontos de vista semelhantes com Cameron e Comfort, e ele freqüentemente usa vários argumentos clássicos propostos por eles. Infelizmente, Friel ainda não apresentou seus próprios argumentos, como o Crocoduck ou falácia da banana . Friel, em vez de usar argumentos racionais, usa suas palavras engenhosas ao lado de seu carisma para atrair o público para obter apoio. Friel é descrito como 'um daqueles vendedores de carros usados ​​do tipo soul de olhos vidrados' por PZ Myers .

Friel teve muitas pessoas ligando em seu show para debater com ele. Um exemplo foi Christopher Hitchens . Friel não se envolve muito em debates ao vivo, mas debateu o co-presidente Dan Barker, do Fundação da Liberdade da Religião e Eddie Tabash, presidente do comitê jurídico nacional dos Americanos Unidos pela Separação da Igreja e do Estado.

Conteúdo

Crenças

Friel é uma renascido evangélico Christian e compartilha crenças semelhantes com Ray Comfort e Kirk Cameron. Ele acredita salvação vem pela graça e não pelas obras. Ele pega o Bíblia literalmente, ele é um criacionista da terra jovem - ele acredita que Deus criou tudo do nada, ou ex nihilo. Friel não aceita evolução e acredita que é um acaso aleatório e um insulto à nossa inteligência. Friel comumente argumenta que aqueles que não acreditam em Jesus devem, portanto, odiar Jesus.

Seu argumento comum contra os ateus, além de que eles odeiam Jesus, é que eles não podem fornecer um único caso para o ateísmo e não podem provar que Deus não existe. Em vez disso, eles criticam o cristianismo em detrimento de outras religiões, mas não podem contestar Deus. O ônus da prova recai sobre o teísta para fornecer provas, e nenhuma vez Friel a encontrou. Claro, Friel ignora todos os argumentos contra a existência de Deus, como por que o argumento da primeira causa falha.


Quem merece a morte?

Friel é pró-vida e acredita que nenhum médico jamais disse que é clinicamente necessário fazer um aborto tardio e nunca houve um problema na América de que um aborto pudesse salvar a vida de uma mãe. No entanto, se Friel acredita que Deus tem a habilidade de salvar pessoas (como em 11 de setembro), então Deus escolhe não salvar aqueles que perecem em abortos (há três a quatro vezes mais abortos espontâneos por ano, então Deus não é favorável -vida). Se Friel quisesse um exemplo de quando um aborto salvou a vida de uma mãe, tudo o que ele teria de fazer seria gastar um pouco de tempo fazendo pesquisas reais. Aqui está um dos muitos exemplos: Irmã Margaret McBride, que é descrita como 'santa' 'corajosa' e uma 'consciência moral de São José.' Ela era uma administradora sênior no Hospital St. Joseph's em Phoenix, Arizona. Um ano, uma mãe de 27 anos, mãe de quatro filhos, veio grávida de 11 semanas e gravemente doente. Médicos e especialistas disseram que se sua gravidez não fosse interrompida, ela provavelmente morreria levando seu filho ainda não nascido. O Hospital declarou: 'Neste caso trágico de tratamento necessário para salvar a vida da mãe exigiu o término de uma gravidez de 11 semanas. A irmã McBride apoiou essa declaração e muitos especialistas em ética médica disseram que era a decisão certa, como o professor Art Caplan. ' No entanto, o bispo de Phoenix, Thomas J. Olmsted, não concordou, na verdade ele afirmou que teria deixado a mãe morrer. Mais tarde, ele anunciou que a irmã McBride foi excomungada, embora ela ainda trabalhe no hospital, apenas em uma posição diferente. Existem muitos exemplos de abortos tardios que salvam a mãe, embora possa não ser comum, não anula o fato de que isso acontece e as mulheres deveriam ter o direito de se proteger.



Todos nós merecemos ser feridos por Deus

Em um debate com Eddie Tabash, Friel afirmou que todos nós merecemos ser feridos por Deus. Seja uma torre caindo sobre 18 pessoas, 11 de setembro, etc., todos nós merecemos ser feridos por Deus por causa da justiça. Friel afirma que todos querem que os culpados (assassinos, estupradores, mentirosos, ladrões, adúlteros, etc.) sejam punidos e, uma vez que todos somos culpados aos olhos de Deus, devemos ser punidos aqui e agora e na vida após a morte, a menos que arrepender-se.


Ele acredita que o Inferno é 'justiça razoável'. Sua justificativa para tal crença é que qualquer crime, por menor que seja, deve ser punido e o culpado deve sofrer no Inferno por toda a eternidade. Por exemplo, se ele mentiu para a filha, não causou muito dano. Se ele mentiu para a esposa, isso é preocupante. Se ele mentisse para o chefe, poderia ser despedido. Se ele mentiu para o governo, ele comete traição. Porém, aos olhos de Deus (o grandalhão) é muito ofensivo, e tanto quanto mentir sobre o seu peso é punível com queimadura para a eternidade. Isso claramente não é razoável. A punição deve ser adequada ao crime. Uma punição infinita para um crime finito não é justificável, nem é justa ou razoável.

Ver no Islã

Friel tem uma visão negativa sobre Muçulmanos e islamismo (assim como a maioria da equipe em Caminho do Mestre ) Depois de Pres. Obama fez um discurso no Cairo, afirmando que o Islã 'sempre fez parte da história americana' Friel afirmou que o Pres. Obama nunca tinha lido um livro de história. Friel continua dizendo que os muçulmanos não estavam entre os peregrinos, revolucionários, fundadores, signatários da Constituição ou da Declaração de Direitos, nem foram vistos muçulmanos no movimento sufragista das mulheres ou no movimento abolicionista (na verdade, Friel diz que os muçulmanos são os maiores traficantes de seres humanos hoje, eles são cruéis com eles, e foram os cristãos evangélicos que iniciaram o movimento abolicionista porque a Bíblia proíbe estritamente a escravidão). Em vez disso, os muçulmanos só foram vistos ajudando o Partido Nazista e cometendo atos de terrorismo.


Fale com Christopher Hitchens

Wretched Radio, apresentado por Todd Friel, tinha Christopher Hitchens ligue para uma entrevista / debate em abril de 2009. Christopher Hitchens foi um ateu e autor popular. Ao longo da palestra, Friel tentou convencer Hitchens de que Deus era real. Friel ensaiou a maioria das táticas comuns executadas por Caminho do Mestre , no entanto Hitchens não jogou junto com Friel esperava. Em vez disso, Hitchens praticamente discordou de tudo o que Friel propôs e forneceu um argumento sólido a cada vez. Os ouvintes cristãos podem não ter visto os argumentos sólidos e podem ter visto apenas que Hitchens estavacontra deus.

Friel começa jogando um jogo de 'e se?' As pessoas no programa de Friel apresentam Hitchens, dizem que Hitchens odeia Deus. Friel dá as boas-vindas a Hitchens e diz a ele que eles vão jogar um jogo de 'e se for verdade?' onde Friel contará uma história a Hitchens e Hitchens responderá como se fossem verdadeiras.

Primeiro round

A primeira pergunta de Todd a Hitchens é 'E se Deus fosse real e tivesse providenciado tudo para você (vida, literatura, comida, etc.), ele não seria bom para você?' Hitchens responde que não, ele não faria, porque isso implicaria que ele tem um pai eterno solidário que nunca o deixaria crescer e viver sua vida sem supervisão e vigilância. Hitchens menciona o então governante da Coreia do Norte, e Todd responde que ele 'não tem certeza se o Kim-Jong Il de Deus'. Hitchens sugere perguntar a Kim-Jong Il ('Ele pode ter uma opinião diferente.') Friel responde: “Mas se Deus permitisse sua vida, isso não seria um ato de bondade para com você?” Hitchens responde que não, ele não quer a permissão de ninguém, especialmente quando depois é esperado que ele rasteje por toda a eternidade.


Segundo round

Friel pergunta 'Você acredita que Deus, que providenciou tudo para você, tem direitos sobre sua vida?' Hitchens responde não, por que deveria, por que ele me possuiria? Friel responde 'porque ele fez você'. Hitchens não quer ser possuído e acredita que ninguém tem o direito de possuí-lo. Hitchens menciona a seção de seu livro onde implora ao mundo que escape da escravidão da religião, e esse tipo de atitude é precisamente o que Friel está encorajando: uma forma de escravidão e possuir outra pessoa. Hitchens, hipoteticamente aceitando a premissa de Todd de que Deus o criou e cuidou dele, não aceitaria que Deus o possua, ou especialmente seus filhos. Friel responde “mesmo que ele te mantenha vivo, ele te dá ar para respirar, ele te dá comida e tudo que é bom, você ainda diz que ele não tem nenhum direito sobre você ou te diz o que fazer?” Hitchens responde que não e acrescenta 'isso significa que as pessoas que estão doentes, pobres ou famintas estão dispensadas dessa obrigação?' Friel responde “Bem, isso não faz parte do game show”.

Terceira Rodada

Friel apresenta Hitchens novamente e Friel espera que “Tudo” no título do livro de Hitchens seja uma hipérbole, mas Hitchens diz que não. Retomando brevemente a última questão, Friel pergunta 'então ser proprietário é uma coisa ruim?' Hitchens responde “de outras pessoas, sim”. Friel então pergunta a Hitchens: 'E se houver um Dia do julgamento e Deus te faz prestar contas de cada palavra, cada ação, como você acha que vai fazer naquele dia? ” Hitchens responde com “Eu perguntaria com que direito? Se alguém me parasse e dissesse 'Tenho algumas perguntas para você' e eu dissesse 'Desculpe, estou com pressa', a quem você estaria impondo essas perguntas? ” Friel repete as premissas e se Deus o criou e tem o direito - mas Hitchens se repete 'Com que direito?'

Quarta Rodada

Todd segue em frente, apenas jogando um jogo de e se, Todd pergunta 'e se Deus conduzisse você através do Dez Mandamentos , o padrão de bondade e redenção, como você acha que vai medir você? ” Hitchens responde com ele não precisa e não acha que ninguém deveria também. Hitchens diz que não precisa que lhe digam para não roubar ou mate , e tal, mas ele não mantém o Sábado . Hitchens aborda este padrão não é totalmente bom ou perfeito, não diz nada sobre abuso infantil ou abolição de escravidão ou genocídio . Todd pergunta a Hitchens se ele especificamente adotou o nome de Deus em vão? Hitchens responde “Eu nunca soube completamente” nem vê nada de errado nisso. Todd pergunta a Hitchens se Deus já foi a primeira coisa em sua vida? Hitchens responde que Deus não esteve em parte alguma em sua vida. Todd diz que Hitchens quebrou os três primeiros mandamentos, Todd adivinha que quebrou o quinto e, em seguida, leva Hitchens pelo você é uma pessoa? rotina, perguntando-lhe especificamente se ele quebrou os outros mandamentos e dizendo-lhe como a Bíblia interpreta quebrar esses mandamentos. Hitchens nunca matou ninguém, mas Todd diz que desde que Hitchens ficou com raiva, Hitchens cometeu assassinato em seu coração. Hitchens diz que cobiçava mulheres. Todd diz que não parece bom para Hitchens se Deus existe e há um Dia do julgamento . Todd pergunta a Hitchens 'O que Deus faria com você?' Hitchens espera que ele não vá para o céu, e aponta que Todd está se baseando nisso se você acredita no Deus do Antigo Testamento .

Rodada Cinco

“E se Deus viesse a esta terra na carne de Jesus Cristo e tomasse de você o castigo que você merece, e se isso for verdade, seria o maior presente de bondade para a sua vida e para o mundo?” Hitchens diz que não, ele não quer que ninguém morra por ele e quer que ele seja impedido de se sacrificar. Todd diz “se isso acontecesse, não seria um ato de gentileza?” Hitchens responde que não, tira o seu livre arbítrio e não dá escolha senão para o mal, o filho já morreu e agora ele [Hitchens] está internado. Todd começa a implorar a Hitchens para admitir que seria um ato de bondade, mas Hitchens não cede e sua resposta permanece a mesma. Hitchens observa que ele já aborda isso em seu livro, e Todd não está perguntando nada novo. Hitchens não pensa que seja um ato de bondade, é um ato tirânico. Todd pergunta 'você acha que é tirânico que alguém se sacrificou por você?' Hitchens responde “de acordo com você, ele não fez. Ele estava vivo novamente pouco depois. ' Todd diz que morreu e nós comemoramos isso como Páscoa, que já dura milhares de anos - Hitchens acrescenta 'sem efeito'. Ele deveria voltar durante o tempo de seus ouvintes, essa era uma promessa direta, e ele não a cumpriu.

Rodada Seis

“E se a bíblia for exata (compartilhando uma citação de Romanos 1) 'Pois a ira de Deus é revelada das portas do céu, tudo na piedade e justiça dos homens, que pela sua injustiça suprimem a verdade. Pois o que pode ser conhecido sobre Deus é claro para eles, porque Deus mostrou a eles seus atributos, seu poder e natureza divina são claramente percebidos desde a criação do mundo e as coisas que foram feitas de modo que não têm desculpa. ' Isso soa como o senhor? ' Hitchens responde que não. Todd repete a pergunta 'Parece que ele está descrevendo você nesta citação de Romanos 1?' Quando Hitchens responde não novamente, Todd pergunta: 'Você não está suprimindo a verdade óbvia de que existe um criador porque o senhor prefere viver sua vida de forma autônoma?' Hitchens responde que não.

Todd pergunta a Hitchens se ele já tinha ouvido falar de Charles Spurgeon. Hitchens responde que já ouviu falar dele, mas não está familiarizado com ele. Todd diz que Spurgeon encontrou um descrente que “luta e luta contra Deus”, como Hitchens, e perguntou-lhe se a razão de ele ser tão contra Deus você deveria segui-lo para casa. Todd pergunta a Hitchens se a razão pela qual ele luta contra Deus é para que ele possa viver sua vida de forma autônoma e viver sua vida da maneira que ele desejasse, sem ser responsável perante seu criador. Hitchens responde que pode ser altamente provável. E com isso, Todd encerra a entrevista.

Debate com Eddie Tabash

O ateu Eddie Tabash debateu com Todd Friel em 26 de março de 2007 em Daytona Beach. Eddie Tabash é o presidente do comitê jurídico nacional dos Americanos Unidos para a separação entre Igreja e Estado. Parte 1 e Parte 2 .

Debate Tabash-ToddRespostas RationalWiki

Perguntas: Eddie para Todd

Eddie pede a Todd que explique a imprecisão e prestidigitação dos cristãos para afirmar que certas profecias do Antigo Testamento apontam para Jesus Cristo, como Is 7:14. Além disso, Eddie pede a Todd para comentar que a Bíblia não era considerada 'infalível' até o século XVIII.
Todd primeiro brinca e responde que tudo é uma conspiração. Em seguida, ele passa para a 'ciência estatística'. Todd argumenta que houve muitas (mas apenas apontando oito) de profecias que apontam diretamente para Jesus sendo o Messias. Todd argumenta, estatisticamente, seria exponencialmente grande para alguém cumprir apenas oito profecias (1x10 ^ 17). No entanto, Jesus serviu a todos eles. Todd diz que a crucificação não existia até que Jesus tivesse entre 12 e 33 anos. Todd usa uma analogia para explicar como são grandes as chances: como pegar dólares de prata suficientes para preencher todo o estado do Texas. Todd argumenta que sozinho deveria provar que Jesus era Deus e que a Bíblia é verdadeira.
Todd não apenas ignorou a pergunta, mas também não entendeu o ponto principal. Se uma profecia pode ser falsificada, então é possível que todas as profecias possam ser falsificadas. Todd não citou essas oito profecias, mas a ciência estatística dificilmente é um argumento válido. Se considerarmos a evidência estatística de ir à lua, as chances pareceriam quase impossíveis. Ou se as estatísticas de vários outros profetas e salvadores são preocupantes, as chances podem ser maiores do que as de Jesus.

Em seguida, Eddie faz outra pergunta - mas aponta que Todd não respondeu totalmente à sua pergunta. A próxima pergunta é outro truque de prestidigitação dos autores do Novo Testamento do Salmo 22:16 que não diz nada sobre cravos ou crucificação, mas a tradução literal é atacada por um leão. Como a Bíblia pode ser infalível e confiável quando táticas desonestas como essa ocorrem com frequência.
Todd responde 'ok, eles mudaram, e todas as outras centenas de profecias cumpridas?' Todd conclui em algum ponto que a evidência da profecia para Jesus é impressionante. Todd então aponta que se uma pessoa tem uma pressuposição como Eddie, então ela constantemente encontrará contradições e discrepâncias na Bíblia.
Aqui, Todd ignora descaradamente o óbvio e aceita deliberadamente a desonestidade. Ele reconheceu, não refuta, que as profecias poderiam ser alteradas, mas ele confia apenas no grande número de profecias como evidência convincente. Que tal considerar que todas as profecias podem ser alteradas? Que tal considerar que o Evangelhos foram escritos quarenta ou mais anos após os supostos eventos e relatos de eventos poderiam ter sido alterados para se adequar a alguma interpretação de uma suposta profecia? Então Todd fica sem nada. A única pressuposição de Eddie em relação à Bíblia é 'Posso verificar a exatidão e a verdade deste livro?' Quando um estranho olha para uma religião, é mais provável que ele identifique erros ou coisas estranhas na religião. Portanto, Eddie não se aproxima da Bíblia em busca de evidências de que ela é falsa; em vez disso, ele faz uma abordagem cética para ver se a Bíblia pode provar que existe um Deus junto com as outras histórias incluídas em seus textos.

Perguntas: Todd para Eddie

Todd pergunta a Eddie de onde vêm a energia, o espaço, a matéria, os elementos químicos, as galáxias, os planetas, etc.? De onde vieram as leis?
Eddie responde que não temos todo o conhecimento preciso do que aconteceu antes do Grande explosão , mas temos conhecimento suficiente (teoria da relatividade de Einstein, mecânica quântica, física de partículas, física nuclear e termodinâmica) para saber que nenhum Deus é necessário para criar o universo, o sistema solar e outros fenômenos cosmológicos. A nucleossíntese estelar fornece montanhas de evidências para apoiar a formação dos primeiros elementos químicos do nosso universo. O modelo nebular solar da formação do Sistema Solar também fornece evidências de como nosso planeta e outros corpos celestes se formaram por meio de processos astrofísicos. A teoria quântica do campo também postula que as flutuações quânticas dentro do vácuo causaram a constante de Planck inicial do Big Bang. Além disso, os avanços na cosmologia inflacionária e na teoria das cordas começaram a guiar físicos e cosmologistas para a possibilidade de um multiverso que criou vários universos, incluindo o nosso. Mesmo que Eddie não tenha todas as respostas, ele não postula nenhum ser sobrenatural como responsável por tudo. O que é mais absurdo é assumir que um ser incorpóreo pode se manifestar e alterar a realidade física sem qualquer prova. Eddie, por outro lado, diz que é mais razoável esperar até que possamos descobrir cientificamente as respostas, em vez de inserir magia para preencher as lacunas.

A próxima pergunta de Todds é sobre abiogênese . Como saímos da não vida para a vida? E como aprendemos a reproduzir?
Eddie aponta que este é outro deus das lacunas argumento. Pensamos que um deus zangado causava relâmpagos até que descobrimos a eletricidade. Presumimos que a doença mental era resultado de demônios. Eddie destaca que muitos avanços importantes foram feitos em vários ramos da ciência para a origem da vida. Eddie aponta que o registro fóssil mostra estruturas menos complexas há bilhões de anos, tanto no registro fóssil quanto cronograma geológico . Ele também aponta que produtos químicos via meteoritos e cometas podem ter iniciado a evolução química que começou na Terra primitiva, e sabemos que o material orgânico pode produzir os blocos de construção para a vida por meio de processos físicos. A química pré-biótica inicial teria gerado protocélulas, proto-RNA e protoproteínas, à medida que esses compostos químicos se tornavam mais complexos com o tempo. Eddie então aborda o tempo e o registro fóssil, de que temos bilhões de anos de história da evolução onde podemos observar e provar a mudança de espécie para outra espécie. Não encontramos nenhuma interrupção no registro fóssil, como um coelho no Pré-cambriano.

Finalmente, Todd pergunta a Eddie qual é a primeira pergunta. Todd diz que Eddie pode escolher uma das cinco respostas: O DNA ou RNA; o músculo ou osso; os pulmões ou a garganta; o sistema nervoso ou o sistema hormonal; ou o sistema imunológico ou os meios para isso.
Eddie responde dizendo que não precisa responder a nenhuma delas porque Todd lhe forneceu uma lista de escolhas falsas. Por exemplo, os peixes têm músculos, mas cartuchos em vez de ossos. O registro fóssil mostra bilhões de anos de história evolutiva de mudanças e o aparecimento de novas estruturas, por meio de trilhões de fósseis escavados abrangendo vários períodos. Eddie então dirige a observação de Todds sobre como o olho é magnífico, Eddie explica as falhas do olho e outros olhos mais simples que têm menos características do que o olho humano. Eddie aponta que Todd quer que Eddie diga que evolução diz que tudo veio a ser totalmente formado quando, na verdade, a realidade é que a evolução ocorre ao longo de milhões de anos. Eddie também observa que os registros fósseis mostram a mudança de répteis e mamíferos na estrutura óssea do crânio até o ouvido interno. Eddie aponta que as previsões de Darwin foram corretas (nada fora do lugar no registro fóssil, evolução humana fora da África, etc.)

Perguntas do público

Primeira pergunta a Eddie Tabash: Por que você acha que os apóstolos testificariam sobre o que testemunharam até a morte? Eddie respondeu que os autores do evangelho não fornecem relatos precisos ou não contraditórios sobre a morte de Jesus. Por outro lado, os fanáticos religiosos muitas vezes morrem por suas crenças, mas isso não os torna verdadeiros nem lhes dá credibilidade especial. Os sequestradores muçulmanos em 11 de setembro acreditavam firmemente que estavam indo para o paraíso por serem mártires. Se realmente medíssemos a veracidade de uma religião de seguidores que estão dispostos a morrer por suas crenças, todos teríamos que nos tornar muçulmanos. Para afirmar que o sobrenatural existe, você precisa de evidências do sobrenatural, não do testemunho de pessoas em uma história. Os apóstolosreivindicadopara ver o Jesus ressuscitado, Eddie poderia trazer para compartilhar com a audiência pessoas que acreditavam ter visto o guru indiano flutuante de New Deli. Eddie poderia trazer mais pessoas que afirmam que foram abduzidas por alienígenas. No entanto, ninguém acreditaria neles, e com razão. Da mesma maneira, não acreditaríamos no relato dos apóstolos sobre o testemunho de Jesus ressuscitado. A grande coisa a lembrar é que deve haver evidência do sobrenatural, porém não há nenhuma.

Primeira pergunta redirecionada para Todd . Todd começa contando que Eddie fez uma piada dizendo que voou para o debate balançando os braços. Se Todd andasse por aí e perguntasse às pessoas se viram Eddie voar para o debate e elas dissessem 'não', mas se Todd encontrasse uma pessoa que dissesse 'sim', Todd perguntaria a essa pessoa 'você está disposto a morrer por isso?' Se a pessoa disse 'sim', Todd pode confiar nessa pessoa. Todd diz que a diferença entre o Islã e o guru voador e o Cristianismo são relatos de testemunhas oculares. Todd diz que as pessoas podem morrer por uma mentira, mas o Cristianismo tem evidências do sobrenatural: 500 testemunhas que viram Jesus depois que ele foi crucificado e enterrado. Todd pergunta 'onde está o corpo? Por que os romanos não trouxeram o corpo e silenciaram todas as bobagens? ' No entanto, não havia corpo porque Jesus ressuscitou dos mortos e 500 pessoas testemunharam (não por uma mentira, porque eles realmente Serra isto).

Se Todd está disposto a acreditar em qualquer coisa simplesmente porque uma pessoa está disposta a morrer por algo, então, como Eddie já disse, Todd deveria se tornar muçulmano. Se uma pessoa estivesse disposta a morrer para defender a evolução, Todd acreditaria? Todd sabe que morrer por uma crença não é evidência suficiente, mas ele tem que dizer que, caso contrário, sua fé não tem prova. No entanto, existem vários grandes problemas. Por exemplo, não há absolutamente nenhuma evidência de que 500 pessoas viram alguma coisa. Os evangelhos não dizem quem eles eram, de onde vieram, quantos anos eles tinham, o que disseram, a quem disseram, estavam todos sóbrios e mentalmente funcionais, e assim por diante. É muito provável que 500 sejam apenas um número escrito no papel, simplesmente propaganda. Além disso, o número de testemunhas não faz diferença se algo é verdadeiro ou não. Todd já não aceita o testemunho de abduções alienígenas, mas o número de pessoas que afirmam ter sido abduzidas é muito maior do que 500 (talvez mais de 1.000). Além disso, ver é acreditar, mas não saber.

Segunda pergunta para Todd Friel: Como você resolve o problema do livre arbítrio, se Deus é onisciente e sabe o que acontecerá conosco no futuro, então, por definição, não podemos ter livre arbítrio. Todd primeiro responde com 'definição de quem?' Podemos ter livre arbítrio, claro que podemos. Só porque Deus sabe tudo que vamos fazer, não significa que não temos livre arbítrio. Todd acredita que os dois são totalmente compatíveis.

Segunda pergunta redirecionada para Eddie Tabash . Eddie diz que eles não são contraditórios conosco, mas são para Deus em sua natureza e bondade. Se Deus sabe com certeza que Hitler, Pol Pot ou os turcos cometerão genocídio e derramamento de sangue em massa, então Deus não deveria ter criado essas pessoas ou, simultaneamente, criar pessoas que as impediriam de cometer genocídio. O livre arbítrio não é sem sentido para nós, é para um Deus onisciente. Deus sabe com antecedência quando as pessoas cometerão atos de maldade, ou quando uma pessoa muito boa nascerá e viverá uma vida boa, mas não acreditará na religião certa e escolherá o budismo, Deus enviará essa pessoa boa para o Inferno.

Como os dois podem ser compatíveis? Se uma pessoa anda por uma estrada e vira à esquerda ou à direita, e Deus sabe que a pessoa vai virar à direita, como isso é diferente de não ter livre arbítrio? Isso significaria que Deus sabia de tudo eras antes de uma pessoa nascer, se ela iria terminar no Inferno ou não. Por outro lado, se uma pessoa virou à esquerda e surpreendeu a Deus, então Deus não pode ser onisciente.

Terceira pergunta para Eddie Tabash: Se Deus não existe, em que você baseia sua moralidade? Eddie responde que se basearia em algo muito mais estável do que um ditador maligno que pune as pessoas simplesmente por escolherem a teologia errada. Eddie passa por vários mandamentos nas Escrituras que exigem a morte de certas pessoas (bruxaria, homossexualidade e outros). Eddie baseia sua moralidade no humanismo secular, que pode aplicar o raciocínio humano à moralidade, enquanto um crente literal da Bíblia acredita que tudo o que eles podem fazer é nem mesmo refletir sobre algo na Bíblia - se a Bíblia diz, então deve ser feito. Eddie continua explicando que sua moralidade secular não o faria perseguir várias pessoas ou suprimir certos direitos como o Cristianismo faz em todo o mundo.

Terceira pergunta redirecionada para Todd Friel. Todd espera uma discussão / debate sobre se Deus não existe. Todd diz que a palavra 'bom' não é totalmente boa, ela deixa de fora coisas como: retidão, amor, justiça, bondade, racional, etc. Todd diz que o bem fecha os olhos para a justiça e o amor. Todd aponta quando Eddie disse que não enviaria aquele budista inocente para o inferno, mas Todd diz que há um problema: não existe budista inocente, não existe criança inocente, não existe ninguém inocente neste planeta. Deus não está apenas matando quem ele quer, porque todos nós pecamos contra Deus. Todd aponta o dedo para ateus que andam por aí dizendo às pessoas que Deus não é totalmente bom e não é digno de adoração, mas Todd diz que não somos bons de forma alguma. É por isso que Deus tem justificativa para matar qualquer um de nós na hora que ele quiser, é por isso que morremos. Todd pergunta a Eddie e outros ateus 'por que morremos?' Todd responde que a bíblia diz que todos nós morreremos e daremos contas de nossos pecados.

Amor, retidão, justiça e outros são conceitos humanos diferentes, e a sociedade os considera todos bons. Todd demonstra a imoralidade de sua teologia quando diz que nenhuma pessoa no planeta é inocente e digna de morte a qualquer momento. Esta é uma teologia que torna todos nós criminosos culpados por padrão. A Bíblia diz que somos todos vermes e pecadores que merecem o tormento eterno por simplesmente ofender seu ego. Como pode um monte de organismos de carbono em uma pequena rocha em algum canto escuro de todo o vasto universo ofender um ser eterno todo-poderoso? A razão pela qual morremos não é por causa da teologia de Todd. A morte fez parte do mundo por milhões de anos antes que o homem evoluísse. Como então, os microrganismos morrem, assim como os organismos massivos. Eles ofenderam a Deus? Deus responsabiliza as bactérias por seus pecados? Que pecados as bactérias podem causar? Dominando o mundo?

Quarta pergunta para Todd Friel: Como você explica a concepção imaculada e outras histórias bíblicas desse tipo? Todd diz que são histórias 'cookies'. Todd então cita 1 Coríntios que Deus escolheu as coisas tolas deste mundo. Todd diz que o cristianismo é isso mesmo e cita o exemplo de uma ministra cristã chamada Anna. Ela se chama de Banana para lembrá-la de seu irmão mais novo que costumava chamá-la de 'Anna banana'. Todd diz que é fofo, contanto que você tenha as informações que faltam, o mesmo acontece com as histórias da Bíblia. Deus dá graça aos humildes e à fé infantil e resiste à natureza orgulhosa como os ateus.

Quarta pergunta redirecionada para Eddie Tabash. Eddie aponta que Todd não respondeu à pergunta sobre a concepção imaculada, mas se pergunta por que Eddie não pode usar a Bíblia como argumento, mas Todd pode usar a Bíblia para provar a Bíblia? O que é doce na história de um valentão dizendo a uma criança 'você não pode jogar futebol, mas eu posso'?

Todd falhou completa e propositalmente em responder à pergunta. Como a 'informação faltante' corrige ou dá sentido à concepção imaculada. Qual é exatamente a informação que falta para decodificar o enigma da concepção imaculada? Se a resposta de Todd é repetir sua teologia de um salvador, ele não apenas deixaria de responder à pergunta como estaria perdendo tempo. Estamos cientes dos princípios da teologia, mas como Todd pode explicar e defender a concepção imaculada?

Debate com Dan Barker

Todd Friel debateu em Dan Barker na Universidade de Minnesota, em março de 2006, sobre o assunto 'Deus existe?' Todo o debate pode ser assistido aqui . Ao longo do debate, Todd Friel apelou para a emoção , fez ameaças do inferno e tentou fazer o público se sentir culpado, alegando que a consciência foi dada por algum deus.

Abertura: Dan Barker

Dan Barker começa com o discurso de abertura. Para fornecer um breve histórico, Dan Barker já foi um líder evangélico cristão ministro na América, ele pregou e evangelizou em todos os lugares que ele foi, mesmo fora do país. Dan era um pregador que acreditava na Bíblia, um compositor e um missionário renascido. No entanto, após questionar sua religião, ele lentamente se tornou um ateu, concluiu que deus não existe e descartou a fé. Dan conta a história de um dia em que fez uma caminhada, viu uma cobra em uma trilha, mas então percebeu que era um graveto. Dan explica por que o cérebro funciona assim, e incluiu trabalhos de Daniel Dennett , Pascal Boyer, Justin L. Barrett, Scott Atran e outros que explicaram o Psicologia evolucionária da religião e vários mecanismos cognitivos. Voltando aos nossos ancestrais, eles viram agências em coisas que causam danos e maravilhas, como tempestades e terremotos. Eles eram assustadores, e o homem desenvolveu uma ligação entre essas coisas inexplicáveis ​​e agentes semelhantes aos humanos para explicar o desconhecido. O homem deu nomes a esses agentes, como Thor (que coincidentemente o dia do debate ocorreu em uma quinta-feira, e Dan apontou que era o dia do reconhecimento de 'Thors'). No entanto, agora sabemos sobre eletricidade e placas tectônicas para explicar esses fenômenos , e da mesma forma conhecemos a origem do universo e da vida, portanto não precisamos mais da fé em divindades para explicar o desconhecido. Dan perguntou por que o público não acredita em Thor, Zeus, Júpiter, etc? Eles são todos duvidosos, céticos, descrentes? Ora, as pessoas acreditaram nessas coisas com muita sinceridade por milhares de anos. Da mesma forma, uma religião surgiu no deserto e o homem criou um Deus guerreiro chamado Yahweh, e algumas pessoas na sala acreditam em Yahweh. Dan destacou que a principal diferença entre eles era que Dan acredita em um Deus a menos do que certas pessoas, mas somos todos ateus até certo ponto (até mesmo os primeiros cristãos foram chamados de ateus). Dan trouxe vários pontos válidos, como o ónus da prova é sobre aqueles que fazem as afirmações positivas. Dan pode dizer que acredita em unicórnios e pode descrevê-los citando o texto do unicórnio, mas não é função de Todd refutar Dan, é responsabilidade de Dan provar suas crenças sobre unicórnios. Dan diz da mesma forma, Todd falhou em provar a existência de seu Deus porque não há evidência para esse deus. Na verdade, não existe uma definição clara de deus. A definição comum de um Deus onipotente, onisciente e onipresente não pode existir logicamente. Dan traz à tona o problema do mal , se Deus é todo-poderoso, mas não está disposto a ajudar os sofredores, então ele é mau. Mas se ele não pode ajudar, ele não é todo poderoso. Os teístas não podem concordar sobre a natureza de Deus e seus princípios morais. Os crentes na Bíblia aparecem em ambos os lados das questões sociais. Existem muitas denominações diferentes de cristãos, e eles acreditam que têm a interpretação correta da Bíblia enquanto as outras estão erradas. A Bíblia é uma grande fonte de confusão, a história testemunha isso. Dan reconta vários atos horríveis cometidos por cristãos uns contra os outros simplesmente por desacordo. Dan então diz que não há bons argumentos para a existência de Deus. Milhões de pessoas vivem uma vida feliz, moral, amorosa e gratificante sem acreditar em Deus. Dan ressalta que as pessoas que acreditam em Deus estão vivendo mais mal do que aquelas que não acreditam. As taxas de divórcio são as mais altas entre os cristãos, especialmente os nascidos de novo. Teístas usam drogas (ou mais drogas, dependendo do estado) do que os não-crentes, mas o cristianismo deve transformar as pessoas em pessoas melhores - no entanto, não parece ser o caso. Na verdade, o oposto parece ser verdadeiro. As igrejas atraem pessoas com baixa autoimagem que pensam que estão doentes (pecadores) e dizem a essas pessoas que elas precisam ser salvas. No entanto, o cristianismo e a religião não fizeram diferença moral mundial - alguns argumentariam o contrário. A crença em Deus levou os crentes a lançar aviões contra arranha-céus. Dan diz que as pessoas só debatem coisas que não sabemos, não debatemos a gravidade. Debatemos aquilo que não tem certezas.

Resposta de Todd

Todd Friel produziu um DVD intitulado 'O caso do ateísmo - não existe um', no qual ele deu várias respostas a Dan. No DVD, Friel abordará três pontos: como responder às acusações de ateus, como testemunhar para alguém que não acredita que Deus existe e, finalmente, como alguém passa de amar Jesus a odiar Jesus? Friel diz que quando ele entrou no debate com Dan, ele recomenda aos telespectadores que façam o que ele encoraja: você não quer ser pego no mundo do argumento do intelecto, em vez disso, a Bíblia diz que você deve ir para a Criação e Consciência. ' Criação significa que deve haver um criador, o tolo diz em seu coração 'não há deus' e a consciência (não a terra do intelecto onde podemos debater e argumentar) que testemunha que eles pecaram e agiram mal contra esse criador . Friel diz que a lei do Senhor é perfeita, eles deveriam ser usados ​​como um espelho para ver o quão pecaminosos eles são. Friel pergunta ao público se eles já viram uma criança amarrar o cadarço, costumam dar vários nós e fica difícil desfazer cada nó. Friel diz que neste debate, Dan tentou amarrar Friel em vários nós, mas Friel não queria perder tempo tratando deles. No entanto, neste DVD, Friel leva tempo para resolver esses nós. O RationalWiki fornecerá um formato lado a lado, com Dan's Opening junto com a resposta de Todd na coluna da esquerda, enquanto uma refutação aos argumentos de Todd fornecidos na coluna da direita. O discurso de Dan será em fonte normal com a resposta de Todds emitálico.

O caso de Todd para o ateísmo - não há umRespostas RationalWiki
Dan começa a descrever o que ele já foi: um pregador que crê na Bíblia, nascido de novo, compositor e um missionário. Ele mudou de ideia ... muito antes de entendermos a eletricidade ou o tempo, nossos ancestrais costumavam olhar para cima no meio do trovão e do relâmpago e dizer 'O que é isso !?'Ummm ... temos provas de que um homem pré-histórico tinha essa característica? Os estudos em antropologia e psicologia evolutiva têm muito poder explicativo.

e o detector de agência hiperativa diz que deve haver algum tipo de pássaro, animal, humano, criatura lá em cima fazendo isso e eles chamaram de Zeus ou Thor e pensaram que essa coisa foi comunicada a elesComo ele sabe que isso aconteceu? Seriamente? Inacreditável. Todd faltou à aula de história antiga? É claro que Todd não tem nenhum conhecimento rudimentar das principais religiões e sistemas de crenças do mundo. Todd se pergunta por que todos os deuses antigos são retratados como humanos ou com características de animais (como a mitologia egípcia)? Ele já ouviu falar da mitologia egípcia?

Quantas pessoas nesta sala acreditam na existência do deus Thor? Ou Zeus? Ou Júpiter? O quê, esta é uma sala cheia de céticos? Vocês são todos céticos?A Bíblia não foi escrita como uma lenda, tudo que você precisa fazer é ler o Novo Testamento e qualquer lenda antiga. Há uma razão para essas lendas não durarem. Não foi escrito como uma lenda? Claro, Todd não fornece nenhum recurso para isso, mas sua afirmação é facilmente refutada. Leia os evangelhos Marcos, Mateus, Lucas e João em ordem, observe todos os eventos extraordinários que aconteceram na Ressurreição e você verá que a história fica cada vez maior e maior. Este é exatamente o estilo de enfeites lendários. Os evangelhos contêm muitas ficções evidentes.

Você duvida do que esses milhões de pessoas acreditaram por milhares de anos?Milhões de pessoas podem estar erradas. O que isso tem a ver com a pergunta: 'Deus existe?' Tem muito a ver com isso. Todd admite que as pessoas podem estar erradas, e também Todd e todos os outros teístas podem estar errados. O tópico é 'Deus existe' e ainda vimos Todd apresentar provas empíricas de que ele está correto e, portanto, pode estar muito errado.

Agora, havia uma religião no deserto que começou no Oriente Médio, e eles tinham um deus da guerra chamado Yahweh. Quantas pessoas nesta sala acreditam na existência de Yahweh?Esse é um dos falsos entendimentos de Dan sobre o caráter dos atributos da existência de Deus. Dan acha que Deus é como a guerra. Leia Êxodo 34: 6,7 - esta é a primeira vez que Deus descreve a si mesmo e eu acredito que esses são os atributos que você deve compartilhar com o mundo. Versículo 7 Deus vai à guerra contra o pecado, não porque ele seja um malvado cósmico. O que Todd ignora é a história e o desenvolvimento de Yahweh e as quatro fontes diferentes no antigo testamento que retratam Deus. Yahwah, o Deus guerreiro, é o primeiro desenvolvido, mas com o passar dos anos, outras visões foram incluídas e algumas foram levadas a ser mencionadas antes da figura guerreira. Só porque Todd pensa que Êxodo 34 fala sobre Deus primeiro não significa que foi assim que o desenvolvimento de Deus aconteceu.

A única diferença entre você e eu é que eu acredito em um Deus a menos do que você.Bem, essa piada muito engraçada para ateus, no entanto, não funciona. Veja, ele faz nossa religião parecer familiar e fofa 'bem, nós apenas acreditamos em um deus a menos do que você' MAS se esse Deus é o verdadeiro deus, então não é engraçado. Ele está terrivelmente errado e com grandes problemas. Este é um argumento falacioso conhecido como Aposta de Pascal . É uma frase engraçada e é verdade. Existem mais de 30.000 denominações diferentes no Cristianismo, então Todd tem mais problemas de estar errado do que Dan.

A crença em Deus não faz diferença moral no mundo, não tem -Stalin, Hitler, Pol Pot, Mao- de fato, alguns argumentariam que isso teve uma influência moral negativa. Foi uma crença em Deus que parcialmente voou aqueles aviões para o World Trade CenterDan está confundindo Cristianismo com Islã. Além disso, ele não está defendendo o ateísmo, ele está argumentando contra o cristianismo. Não, Dan não está confundindo duas religiões diferentes. Ele disse especificamente 'UMA CRENÇA em Deus que voou parcialmente aqueles aviões para o World Trade Center.' Hitler era um católico romano. Quanto a Stalin, Pol Pot ou Mao, nenhum deles justificou suas más ações por sua falta de fé em Deus ou na religião. A questão é que o Cristianismo não fez nenhum progresso moral no mundo, e isso é verdade. O cristianismo é a força motriz de muitos males ao longo da história, como as cruzadas, caça às bruxas (que ainda ocorre hoje), perseguição aos nativos americanos, condenando milhões de pessoas a morrerem todos os anos de AIDS e muito mais.

Combinado todas essas carências de evidências -Exceto por um universo enorme e intrincadamente projetado- falta de argumento, falta de necessidade com o fato de que existem boas explicações naturalísticas -Nada se tornou algo e explodiu e se tornou tudo.- para a existência de uma crença em um deus, a crença em Deus não faz sentido algum. Não é óbvio que Deus não existe?sim. Se você não tivesse um universo intrincadamente projetado. Continuar a repetir as mentiras e espantalhos não ajudará no seu caso; na verdade, o prejudica. Ele o retrata como um mentiroso desonesto e deliberado. O universo foi projetado? Não. Podemos localizar design no universo, mas isso não significa que o universo como um todo foi projetado. Simplesmente rotulá-lo como tal não altera a realidade para se adequar às suas crenças pessoais. Explicações naturalistas NÃO dizem que não havia nada. Esse é um espantalho deliberado e desonesto do Grande explosão teoria.

Se existisse um deus, por que estamos tendo esse debate? -Porque Deus nos dá escolha.- Não debatemos a gravidade.Dan está certo. Debater a existência de Deus é tão tolo quanto debater se um relojoeiro fez um relógio.Você apenas debate coisas nas quais há uma incerteza.Gosta de debater um universo intrincadamente desenhado?A razão pela qual ainda estamos debatendo a existência de Deus é porque sua existência não foi provada, o ônus da prova não foi cumprido e estou justificado em dizer que Deus não existe.Há outra razão pela qual estamos debatendo. Salmo 14: 1 Todd repete constantemente falácia após falácia. Ao longo de suas 'respostas' a Dan, ele repetidamente usa a pressuposição de que sua versão limitada de Deus existe. O motivo de termos esses debates já foi respondido por Dan, pois o ónus da prova não foi encontrado. Todd pode chamar os duvidosos de todos os nomes que desejar, mas isso não muda o fato de que o Deus de Todd não foi provado de forma alguma.

Debate Barker-ToddRespostas RationalWiki

Segunda abertura: Todd Friel

Todd Friel começa seu discurso o debate com uma oração. Estou brincando. Em vez disso, ele começa com a história de um homem chamado Naamã, que veio de um país chamado Ahram (nordeste de Israel). Friel obtém essa história de 2 Reis 5, mas não menciona 2 Reis 2:24, quando Deus fez com que Eliseu enviasse ursos a 42 crianças enfermas. Naamã era capitão da guarda e popular com o rei porque era famoso e bem-sucedido. No entanto, Naamã tinha uma doença de pele, provavelmente lepra. Naamã ouviu falar de um homem em Israel chamado Eliseu, que podia curar essas doenças. Então Naamã foi a Israel, encontrou a residência desta pessoa, mas quando Naamã bateu na porta um servo atendeu. O servo disse que se Naamã quisesse ver Eliseu, ele deveria entrar no rio Jordão, subir e descer suas águas sete vezes. Naamã ficou furioso, mas foi em frente e o fez. Quando ele fez o que foi instruído e saiu da água, a Bíblia diz que sua pele era como a de uma criança. Deus o curou, e Todd diz que essa é a informação que falta aos ateus na multidão para determinar se Deus existe ou não. Todd diz que isso era 'informação faltando' e que haveria duas histórias contadas naquela noite e Odd disse que ambas são tolas. Uma história é a história de Dan chamada 'Evolução ateísta': nada se tornou algo, explodiu e se tornou e organizou tudo. Isso é tolice. Todd admite abertamente que sua história 'Criação teísta' também parece tola: algo criou tudo do nada. Todd diz que isso também parece tolice, a menos que você tenha as informações que faltam anteriormente. Todd diz que a história de Naamã é uma história muito verdadeira e uma alegoria do evangelho. Depois de entender o evangelho, tudo fará sentido para você. Todd diz que entrevistou milhares de pessoas que não acreditam na Bíblia, e então fala sobre Pedro, que anunciou a uma multidão de judeus 'Você crucificou Deus. você matou parte do plano bem organizado de Deus. ' Todd diz que o evangelho é o plano pré-estabelecido de Deus para sua glória. Antes que o tempo começasse, Deus decidiu fazer algo que levaria as pessoas a louvarem Seu nome. Ele criou um mundo perfeito com pessoas perfeitas, mas então deu a eles escolha. Todd diz que Deus já sabia de antemão que as pessoas escolheriam pecar e se rebelar contra ele e trazer o mundo à doença, destruição e coisas assim. Deus fez isso porque mais tarde ele faria algo que Todd chama de 'tão incrível'. Todd diz: 'O Deus que falou o mundo à existência em seis dias literais de 24 horas, se levantaria de seu trono, descia e se tornava um de nós, em vez de nos esmagar como insetos que estivemos agindo dessa forma de forma rebelde em direção ao nosso rei, mas em vez disso, ele desceu como um de nós e morreu para nos salvar para que toda a criação por toda a eternidade possa ir 'que bom deus. Que bom deus. Que deus incrível. ' Essa é a história do evangelho e uma vez que você entenda que Deus escolheu as coisas tolas do mundo para confundir a sabedoria do Deus sábio - falar tudo à existência em seis dias literais de 24 horas não é tolice, é incrível. A separação do Mar Vermelho - lindo. Jonas na baleia - é claro. Ele falou para o mundo existir, uma vez que você tenha a informação que faltava. Evolução ateísta - viemos do nada, não acreditamos em nada, não vamos a lugar nenhum. Não há teleologia, não há propósito, não há nada acontecendo. O Evangelho de Jesus Cristo diz que isso é para sua glória. ' Friel diz que as pessoas virão a Deus como Naamã, humilhando-se como crianças, em vez de serem ricas, intelectuais, orgulhosas ou mais inteligentes que Deus. Todd afirma que Deus disse que iria salvá-lo para que ele pudesse receber todo o crédito. Todd diz que a Bíblia diz que somos salvos pela graça, não pelas obras. Todd passa a discutir suas 'provas' para Deus, começando com a Criação (que ele chama de acéfalo). Todd aborda várias objeções como 'você acabou de fazer muitas suposições, como Deus existe em primeiro lugar.' Todd o descarta e diz que é claro que Deus existe. Todd aponta para seu microfone e diz que ele não 'evoluiu', mas foi projetado intencionalmente. Todd diz que uma pintura significa que há um pintor, um relógio tem um relojoeiro e a criação requer um criador. A criação é o sinal claro de Deus de sua existência. Todd hipoteticamente diz que se ele alinhasse dez biscoitos Oreo, as pessoas não diriam que foi o acaso que os arranjou. Tudo que uma pessoa precisa são olhos que possam ver e um cérebro que possa pensar. Todd considera o olho humano como tendo milhões de células sensíveis à luz, o que certamente não poderia ser o resultado da evolução. Segunda prova de Todd para Deus: a consciência. A consciência é o testemunho de um criador, ela nos fala que erramos e devemos acertar com o criador. Todd faz ao público várias perguntas se eles constantemente agradecem, eles fizeram dele uma imagem esculpida ou apenas o rejeitam e blasfemam? Todd diz que Deus nos fará prestar contas por nossos pecados (mentimos, cobiçamos, roubamos e blasfemamos) e devemos procurá-lo e pedir perdão.Esta abertura foi apenas um debate e mais como uma pregação aberta - um começo muito ruim. Há muito a ser abordado nesta abertura, mesmo Dan não teria tempo para abordar tudo. Que tal isso para 'informações ausentes'. Todd mentiu para você! Menti para você de uma forma muito ampla, desonesta e nojenta. Primeiro, começando com a 'evolução ateísta'. Em nenhum ponto o ateísmo ou a evolução dizem que não há 'nada'. Isso é puramente uma invenção cristã transformada em espantalho para fazer o ateísmo parecer tolo. O ateísmo não diz que a vida não tem propósito, e os ateus certamente não acreditam em nada (isso é chamado de niilismo, e Todd supostamente já sabe disso, mas interpretou mal de qualquer maneira). O ateísmo não faz comentários sobre as origens, incluindo o universo. É simplesmente uma falta de crença em qualquer deus (s), nada mais, nada menos. Na verdade, muitos ateus argumentariam que nunca houve 'nada', mas sempre algo aqui. Desde matéria não pode ser criado ou destruído , então ele deve permanecer sempre aqui e não requer nenhuma criação especial.

Todd usa Eliseu, um homem que mandou Deus matar uma dúzia de crianças, como uma alegoria para a Bíblia. Todd também diz que a história de Naamã é uma história verdadeira, mas não afirma nenhuma evidência histórica REAL para provar isso. Talvez algo envolvendo uma pessoa real chamada Naamã tenha acontecidosemelhanteao que é dito na Bíblia, embora a inclusão de um milagre torne o relato da Bíblia extremamente duvidoso.

A criação quase certamente não é verdadeira e aqueles que afirmam o contrário geralmente recorrem à fé ou argumentos filosóficos mal construídos . Não há nenhuma evidência de que o universo foi criado em menos de uma semana. O que Todd está propondo, e Todd explicou por si mesmo para nós, é que Deus criou tudo falando que tudo existia por meio de um encantamento (ou seja, MAGIA). Isso é o que Todd e sua turma estão defendendo: mágica. Seu argumento de microfone é falacioso, porque os microfones não estão vivos e não podem se reproduzir para transmitir genes para produzir variações. Os cientistas provaram que o olho pode e evoluiu. Todd ignora que existem outras formas de olhos, alguns são incrivelmente simples, alguns animais são cegos ou perderam os olhos (um testamento para a evolução).

A Bíblia não dá sentido a nada; na verdade, faz com que tudo faça menos sentido. Aceitar a Bíblia é literalmente verdadeiro é negar a realidade observável.

Segundo discurso: Dan Barker

Dan começa declarando abertamente que não se humilhará como uma criança e não se apaixonará por esse tipo de pregação. Dan quer aprender, e se existe um Deus que criou tudo, incluindo nós, pode ter algo a aprender conosco. Dan aprende muito com seus filhos e não espera que eles se humilhem diante dele. Ou esperar que eles se comportem de uma forma ditatorial. Dan aponta o maior problema de Todd: ele está argumentando com a Bíblia, usando-a como sua fonte. Dan argumenta que a Bíblia é sua pior fonte de reclamação. É contraditório; cheio de erros e enganos; contém erros científicos; tem exemplos morais muito pobres; qualquer um de nós poderia ter escrito um livro melhor. Dan aborda uma dessas contradições, com relação à Criação (exatamente o que Todd aceita como literalmente verdadeiro). Gênesis 1 e Gênesis 2 contradizem as etapas da criação. Esta é uma das contradições, Dan recomendaMisquoting Jesusum livro de Bart Ehrman (que era um cristão renascido, mas não é mais). Dan diz que sabemos que um microfone foi projetado, mas Todd assume que qualquer coisa só pode ser criada por uma inteligência. No entanto, se a mente de Deus é complexa e funciona de maneira ordenada e não aleatória, pela lógica de Todd sua mente exigiria um projetista superior e, assim, entraria em uma regressão infinita. Os naturalistas dizem que vamos parar no que sabemos ser verdade, o que implica Navalha de Occam e não tentar explicar um mistério com outro mistério (o que não é resposta nenhuma). Dan diz que todos os argumentos de Deus se resumem ao deus das lacunas falácia. As perguntas sem resposta permitem que os teístas apontem o dedo e insiram seu deus como a resposta. Isaac Newton foi brilhante e fez grandes descobertas, mas tudo o que ele não sabia responder ele ligava a Deus. No entanto, agora sabemos a formação de estrelas e galáxias e, apesar de todo o brilho de Newton, ele estava errado e seu raciocínio era ruim. Dan aponta que, quando uma lacuna fecha, as crenças de Todd exigem que ele encontre uma nova lacuna. Dan então se dirige ao olho humano, mostra que ele não foi projetado de maneira brilhante e contém muitas falhas. O corpo humano tem muitas falhas e é melhor explicado por meio do processo de evolução por meio da seleção natural. Dan diz que Todd apela à emoção e usa o inferno como uma ameaça, e se a moralidade de um sistema se reduz a ameaçar alguém de se comportar, então esse sistema e aqueles que o seguem estão moralmente falidos.

Segundo discurso: Todd Friel

Todd pergunta a Dan quantos dedos ele está segurando. Dan responde corretamente: quatro. Todd passa a abordar Newton e a luz, e se pergunta como somos as únicas criaturas que encontraram uso para a luz. Todd então pergunta o que evoluiu primeiro: o olho ou o cérebro? Foi a retina ou a córnea? Foram as melindrosas ou os pequenos spritzers que lançam água para fora. Todd diz ao público que eles deveriam comprar muitos bilhetes de loteria porque têm muita fé no acaso. Todd conclui que não há como isso acontecer, e ele afirma que pode provar isso. Todd levanta seu relógio e anuncia que ele 'evoluiu' e veio a funcionar sozinho, e ele apela ao humor e ao ridículo perguntando ao público quem gostaria de comprar este relógio 'evoluído'. Todd diz que está insultando a inteligência deles, e a evolução também. Todd passa a falar sobre uma fazenda de gado leiteiro e novamente tenta apelar ao humor. Todd conclui que você tem que acreditar muito para acreditar que nada se tornou algo, que explodiu e tudo mais. Todd então aborda Dan e seu ponto de que há cristãos lá fora que discordam uns dos outros e fazem coisas ruins, e Todd concorda. Todd diz que é por isso que a informação faltando é importante, porque há muitos hipócritas na igreja (na verdade, Todd diz que a maioria dos seguidores de Jesus são hipócritas). Todd aponta que os batistas são o grupo líder com as maiores taxas de divórcio. Todd diz que a razão pela qual existem tantos hipócritas é porque eles não entendem a lei de Deus - o Dez Mandamentos . Dan disse que o inferno é uma ameaça, Todd discorda. Todd diz que o inferno não é uma ameaça, ele grita que o inferno é 'justiça razoável!' Todd diz que todo mundo quer que os criminosos sejam punidos, sua consciência exige isso. Se Deus não punisse, ele não seria amoroso - porque amor e justiça andam juntos. Todd comenta sobre Dan afirmando que você não pode confiar na Bíblia e nos estudiosos nos quais ele confia. Todd menciona G.H. Wells, mas Dan diz que não confia nele. Todd ignorou Dan e disse G.H. Wells não tem as credenciais na área exigida, falta de publicação na literatura acadêmica reconhecida na área, e tal que ele é rotulado de 'bolsa de estudos marginal'. Todd diz a Dan (que não aceita a existência de Jesus) que suas crenças estão muito distantes. Todd pergunta a Dan se ele acha que Júlio César existiu. Dan diz que sim, e Todd passa a discutir as 'Guerras da Gália' de Júlio César, escritas em 45-100 aC. A primeira cópia é de cerca de 900-1000 anos após a morte de César, e temos apenas dez cópias. Todd segue para o Novo Testamento, alguns fragmentos escritos cerca de 45 a 100 anos após a morte de Jesus, com 5.600 cópias no idioma original. A partir disso, Todd diz que você pode definitivamente confiar na Bíblia. Todd, com pouco tempo restante, diz às pessoas que os debates ficam pesados, e Todd não está zangado, ele está apenas apaixonado. Então ele pergunta quem aqui tem um pressuposto, ele diz às pessoas que você não tem que ler a Bíblia com o pressuposto de que há um criador e uma consciência (mas Todd diz que gostaria que as pessoas tivessem!) Todd diz aos ateus para perderem o pressuposto de que Deus não existe e lê a Bíblia. O evangelho é para a glória de Deus, e você irá glorificá-lo de uma forma ou de outra no inferno ou no céu.A primeira coisa que todos devem notar, que logo após Dan apontou quem aqui tem o ônus da prova, que Todd não se preocupou em abordar ou tentar provar a existência de Deus. Em vez disso, ele criticaria a evolução e a ciência como se isso significasse que sua posição deveria vencer por padrão. Todd intencionalmente e desonestamente desorienta o público sobre o que a evolução realmente aborda. Por exemplo, a evolução não é aleatória ou casual. A seleção natural, o mecanismo que impulsiona a evolução, é o oposto direto do acaso. As objeções de Todd à evolução do olho são um argumento da incredulidade . Os relógios têm uma história evolutiva. Primeiro, houve um bastão projetando uma sombra, depois um relógio de sol, seguido por um relógio de pêndulo, um relógio de bolso com corda, culminando finalmente no relógio esportivo digital Teiko da Cartman. Todd também engana drasticamente o público sobre o historicidade de jesus . A existência de uma pessoa na história não é determinada pela literatura escrita sobre ela e quantas cópias foram feitas. Para Júlio César, sabemos que ele existiu de várias fontes. Uma importante é a literatura escrita por seu próprio punho. Temos artefatos, moedas e estátuas feitas depois dele. Temos verdadeiras testemunhas oculares independentes contemporâneas que escreveram sobre César, quer seja amigo ou inimigo. Além disso, Dan já aborda o argumento de Todd em seu livroSem Deus. Se você seguir o argumento e a lógica de Todd, então Todd deve aceitar os milagres de Maomé e especialmente de Joseph Smith (cujos livros foram escritos muito antes de Jesus e fizeram toneladas de cópias). Sim, Dan citou Wells de passagem, mas se Todd deseja denunciar TODAS as fontes rotuladas como 'marginais', ele também deve desistir imediatamente design inteligente e todos os seus proponentes. Foi provado em tribunal que o design inteligente é uma ciência marginal sem qualquer dúvida, mesmo os seus membros mais antigos admitiram abertamente. No entanto, é muito provável que Todd não siga seu próprio argumento e continue sendo desonesto.

Declarações de encerramento: Dan Barker

Dan começa com 'O inferno não é' justiça razoável ''. Se seus filhos fizeram algo errado, como roubar um biscoito, Dan não os manda para a câmara de gás. A punição deve ser adequada ao crime. ele não bate em seus filhos, ele tentaria encontrar uma maneira de fazer seus filhos aprender . Se a criança ofendeu o ego de Dan, Dan é razoável para dizer a seu filho 'Eu vou QUEIMAR você!' Isso não é justiça razoável, isso é loucura. Deus é um tirano que obriga suas criações a seguirem sua vontade com ameaças de violência, esta é moralmente falida. A salvação é a cura para sua própria doença. Se a salvação é a cura, o ateísmo é a prevenção. O pecado é apenas um conceito religioso que aparece em um livro religioso. Dan diz que se houvesse um Deus que mandasse as pessoas para o inferno, então Dan orgulhosamente iria para o inferno (se Dan tivesse a chance, ele diria a Deus para ir para o inferno porque ele é imoral). Dan pergunta se Todd tem senso de moralidade, embora fale sobre justiça, imparcialidade, bondade, mas ele está preso à ideia do Antigo Testamento de que somos todos escravos e filhos antes de alguma figura paterna. Dan se lembra de uma citação de alguém de quem ele não consegue se lembrar: 'Pessoas éticas farão o que é certo, não importa o que lhes seja dito, a maioria das pessoas religiosas fará o que lhes é dito, não importa o que seja certo'. A moralidade de Todd é basicamente seguir e obedecer a um ditador, Paulo orgulhosamente se autodenominava escravo. a maioria de nós não se impressiona com esses tipos de argumentos, superamos isso. A blasfêmia é um crime sem vítimas. Dan admite que citou G.H. Poços de passagem, mas dado o de Todd groselha ataques a seu personagem, Wells fez muitos pontos, mas Dan não confia nele. Dan aponta que Todd ignorou o estudioso em que Dan confiou e usou no debate atual, Bart Ehrman . Ehrman tem as credenciais certas, ele trabalhou com pessoas com as credenciais certas, ele escreveu vários livros, Dan desafia Todd a desacreditar Ehrman que escreveu sobre as contradições; discrepâncias; erros; a falta de confiabilidade dos evangelhos. Dan diz que se Todd argumentar com a Bíblia, Todd não está apenas moralmente falido, mas também intelectualmente falido.Na verdade, Todd está moralmente falido. Todd demonstra sua absoluta arrogância de nascer de novo ao dizer a Dan Barker que as cerca de 3.000 pessoas que foram mortas nas Torres Gêmeas derrubadas pela ignorância e superstição fanáticas da Idade Média provavelmente mereciam morrer (ou Deus os teria salvado como ele salvou todos os pessoas que conseguiram escapar). O público respondeu com piadas altas e gritos merecidamente proeminentes de 'boo! vaia! vaia!'.

Declarações de encerramento: Todd Friel

Todd começa explicando que não 'fez seu trabalho direito' porque Dan continua dizendo que o inferno não é uma justiça razoável e a multidão continua aplaudindo. Todd diz que não está aqui para assustar o público, mas eles deveriam estar horrorizados com o Inferno e com o Deus justo que julgará a todos. Todd diz que todo mundo sabe que existe uma Criação porque sua consciência diz que existe. Todd enfatiza o público a não fugir para o Salvador por medo do Inferno, mas fugir para o Salvador porque ele é 'muito gentil em salvá-lo do Inferno. Ele é um bom deus. Ele é um bom deus. ' Todd pergunta ao público se eles sabem a velocidade da luz, o tamanho da Via Láctea e quantas galáxias como a nossa existem. Todd retrata que a Via Láctea é muito grande e existem bilhões como a nossa. deus mede o universo com sua 'mão grande'. Todd literalmente implora ao público para não 'brincar com Deus e ouvir sua consciência'. Todd incentiva o medo a levar as pessoas a acreditarem em Deus. Todd diz às pessoas para usarem as seguintes pressuposições: existe um criador e uma criação. Todd então fala sobre a lei, os Dez Mandamentos e o Julgamento. Então pense no sacrifício de Jesus porque 'vai partir o seu coração' e devemos nos arrepender.Que decepção. Nem uma vez Todd apresentou qualquer prova de Deus. Sua melhor ferramenta é repetir uma falácia refutada tantas vezes que espera que as pessoas ignorem a refutação. Se este tivesse sido um debate sério, o Sr. Friel também teria se assegurado de ter pelo menos um conhecimento rudimentar das principais religiões e sistemas de crenças do mundo, em vez da ideia fanática cristã de que sua religião é a única válida e qualquer pessoa que até mesmo pensar em qualquer outra coisa é condenado ao inferno.

Links externos