• Principal
  • Notícia
  • A decisão do Hobby Lobby e o futuro dos direitos de liberdade religiosa

A decisão do Hobby Lobby e o futuro dos direitos de liberdade religiosa

Manifestantes se abraçam enquanto reagem ao ouvir a Suprema Corte

A Suprema Corte expandiu hoje o escopo dos direitos de liberdade religiosa e desferiu um golpe em parte da reforma do sistema de saúde do governo Obama quando decidiu 5-4 que algumas empresas com fins lucrativos têm direitos religiosos e, como resultado, podem optar por sair mandato de contracepção da lei. Mas a decisão, embora importante, é limitada porque se aplica apenas a empresas menores de capital fechado e adverte especificamente contra as empresas que usam reivindicações de liberdade religiosa para discriminar.


Os casos - Burwell v. Hobby Lobby Stores e Conestoga Wood Products v. Burwell - decorrem de regulamentações decorrentes do Affordable Care Act (também chamado de Obamacare) que exige que muitos empregadores incluam cobertura gratuita para serviços anticoncepcionais nos planos de saúde de seus funcionários. Embora os regulamentos isentem totalmente as igrejas e forneçam às organizações sem fins lucrativos religiosamente afiliadas, como hospitais e instituições de caridade, uma alternativa para garantir que seus funcionários sejam cobertos, eles não se estendem a empregadores com fins lucrativos.

Os proprietários de várias dessas empresas processaram o governo federal, alegando que a Lei de Restauração da Liberdade Religiosa de 1993 lhes dá o direito de isenção do mandato com base em suas objeções religiosas a algumas formas de contracepção. RFRA orienta os tribunais a isentar qualquer parte que possa provar que a lei contestada ou ação governamental onera substancialmente sua prática religiosa, a menos que o governo mostre que a lei em questão promove um interesse do Estado convincente e que tal interesse não pode ser promovido sem onerar o direitos religiosos da pessoa.

Em sua decisão, o tribunal superior concordou com Hobby Lobby e Conestoga, determinando que corporações de capital fechado devem ter direitos de liberdade religiosa e são cobertas pelo RFRA. O tribunal disse que, embora estivesse disposto a conceder, para fins de argumentação, que o governo federal tem um interesse imperioso em fornecer anticoncepcionais gratuitos às mulheres, o governo não conseguiu provar que só pode promover esse interesse de uma forma que onere as empresas 'direitos de liberdade religiosa.

Na verdade, disse o tribunal, o governo poderia facilmente acomodar essas e outras empresas semelhantes e ainda fornecer contracepção gratuita às funcionárias dessas empresas, simplesmente estendendo a empresas com fins lucrativos a alternativa oferecida a empregadores sem fins lucrativos afiliados à religião, como hospitais religiosos e escolas e instituições de caridade. Essa alternativa permite que os empregadores optem por não receber cobertura de contracepção e exige que as seguradoras de saúde, nesses casos, ofereçam contracepção gratuita por meio de uma apólice separada.


Embora o tribunal tenha dado aos defensores da acomodação religiosa uma grande vitória, também teve o cuidado de traçar alguns limites em torno da decisão. Em primeiro lugar, a maioria limitou a decisão a empresas fechadas nas quais um pequeno grupo de indivíduos não apenas possui a entidade, mas está profundamente envolvido em sua governança e operação. Os ministros afirmaram especificamente que a decisão não se aplica a companhias abertas. Além disso, a maioria deixou claro que esta decisão não dá aos empregadores licença para discriminar grupos raciais e outros grupos minoritários no emprego ou no fornecimento de bens e serviços.



A decisão do Hobby Lobby não representa uma mudança radical na lei de liberdade religiosa - mesmo que se aplique a negócios com fins lucrativos. O fato de a decisão ser limitada a empresas fechadas e de a maioria alertar especificamente contra o uso futuro de reivindicações de liberdade religiosa por empresas para justificar a discriminação, significa que a decisão pode ter um impacto limitado em casos futuros envolvendo empresas e questões de direitos religiosos.


Ao mesmo tempo, não está claro como essa decisão poderia influenciar uma série de outros casos (que poderiam chegar ao tribunal superior já no próximo ano) envolvendo organizações sem fins lucrativos religiosamente afiliadas. Essas organizações estão desafiando o mandato da contracepção, embora o governo Obama tenha elaborado uma alternativa que lhes permite recusar o fornecimento direto de anticoncepcionais gratuitos.

Embora o tribunal recomendasse o uso desta opção no caso de empresas com fins lucrativos, ele o fez sem saber se a Hobby Lobby ficaria satisfeita com esta alternativa. Uma vez que as organizações sem fins lucrativos afirmam que seus direitos de liberdade religiosa estão sobrecarregados mesmo com a alternativa de exclusão, a decisão de hoje não significa necessariamente que os juízes considerariam isso suficiente para essas organizações sem fins lucrativos, mesmo que a Hobby Lobby e outras empresas possam ser corrigidas para usá-la.


Uma pesquisa realizada em abril pela Kaiser Family Foundation descobriu que a maioria dos americanos (55%) acreditava que empresas com fins lucrativos deveriam fornecer anticoncepcionais gratuitos para seus funcionários, mesmo que isso violasse as crenças religiosas pessoais dos proprietários de uma empresa. Entre as mulheres, o apoio ao controle de natalidade fornecido pelo empregador era ligeiramente maior, 61%.