Texas Board of Education

A Divina Comédia
Criacionismo
Icon creationism.svg
Piadas
Piadas à parte
Erros de gravação
  • Respostas volume 6 do Diário de Pesquisa
  • Conspiração de evolução
  • Criacionismo científico
  • Cientistas enfrentam criacionismo
Alguem tem que enfrentar os especialistas.
—Don McLeroy, presidente do Conselho, 2007-09

O Texas Board of Education (TBoE) é uma filial da Texas Education Agency. O conselho aprova livros didáticos para escolas públicas entre Texas , e é conhecido por, digamos, tentar dar aos livros públicos uma tendência mais conservadora, incluindo um maior foco na religião e liberdade acadêmica . Como tal, o TBoE é um jogador importante no guerra cultural . Infelizmente.


Conteúdo

Por que isso importa

O Conselho de Educação não apenas determina (na prática: microgerencia) o conteúdo dos livros didáticos usados ​​nas escolas públicas em todo o Texas; uma vez que o sistema de escolas públicas do Texas é um cliente importante para os editores de livros didáticos, os padrões adotados no Texas provavelmente afetarão o conteúdo dos livros usados ​​em todo o nós . O Texas é o segundo maior mercado de livros didáticos do país e, ao contrário da situação na maioria dos estados, onde as seleções de livros didáticos são deixadas aos caprichos dos distritos locais, a seleção dos livros didáticos do Texas é determinada centralmente. Já foi dito que 'os editores farão o que for preciso para entrar na lista do Texas'.

A Texas Education Agency e o Board of Education

A Texas Education Agency é o braço do governo estadual do Texas responsável pela educação pública. Ou como você chama o que eles fazem no Texas.

Em 2007, Christine Comer renunciou ao cargo de diretora do currículo de ciências após pressão de funcionários, que alegaram que ela havia dado a aparência de criticar o ensino de design inteligente e para promover evolução . O que ela de fato tinha, como deveria. A mudança ocorreu logo depois que Comer encaminhou uma mensagem de e-mail anunciando uma apresentação de Barbara Forrest, autora de 'O Cavalo de Tróia do Criacionismo', que argumenta que a política criacionista está por trás do movimento para que o design inteligente seja ensinado nas escolas públicas

O Conselho de Educação

O Conselho Estadual de Educação supervisiona o TEA e consiste de 15 membros eleitos em distritos de um único membro por quatro anos. O conselho elabora políticas e define padrões acadêmicos para escolas públicas do Texas, bem como supervisiona o Fundo Escolar Permanente de US $ 17,5 bilhões e seleciona livros didáticos para 4,7 milhões de crianças em idade escolar. O Conselho tem uma longa história de ser crivado de porcas, criacionistas e pior, e os processos de decisão do currículo têm sido freqüentemente dominados por loucura raivosa, barulhenta e louca.


Talvez a série de eventos mais famosa e bizarra ocorreu em 2009-10, quando o TBoE recebeu críticas de mais de cinquenta organizações científicas sobre uma tentativa de enfraquecer os padrões de ciência na evolução. Na época, o conselho também decidiu purgar Thomas Jefferson dos Padrões de História, focando em “ Iluminação pensadores ”com um ponto de vista mais obviamente religioso. Além disso, eles removeram qualquer coisa que pudesse ser interpretada como uma representação negativa de Joseph McCarthy . O Board of Education foi apropriadamente descrito como “esboçando sua própria versão da história americana”, incluindo a alteração de livros escolares para remover o que os wingnuts conceberam como “viés de esquerda” e fazendo mudanças que assumiam uma visão menos liberal de religião e raça. Outros exemplos de wingnuttery incluem minimizar Abraham Lincoln o papel de no guerra civil Americana e colocando uma luz mais heróica sobre o líder confederado Jefferson Davis; questionando o movimento dos direitos civis afro-americanos e minimizando Martin Luther King O legado de Jr., minimizando escravidão na história americana, e colocando mais ênfase na causa dos 'direitos dos estados' durante a Guerra Civil.



Membros wingnut centrais da última década incluem:


  • Rick Agosto, democrata do Distrito 3 e notável canhão solto que muitas vezes votou com os wingnuts. Servido em 2006-2010.
  • Barbara Cargill , Distrito 8, 2005-d.d., Presidente 2011-d.d.
  • Cynthia Dunbar , veiculado em 2007-2011
  • Terri Leo, Distrito 6, 2002-d.d., Presidente do Comitê de Instrução, 2011-d.d. (não buscará reeleição em 2012)
  • Gail Lowe, atuou em 2002-2011, Presidente de 2009-2011
  • Don McLeroy , servido em 1998-2011, Presidente 2007-2009
  • Ken Mercer, 2006-d.d. Vice-presidente do Comitê de Instrução

Guerra aos fatos

Acho que o que estamos fazendo está destruindo a alma da América na ciência.
—Don McLeroy, presidente do conselho, sobre seu desejo de desafiar o ensino da evolução nas aulas de ciências

Os esforços para censurar e controlar os livros didáticos do Texas têm sido feitos há muito tempo e por uma variedade de organizações e indivíduos wingnut (geralmente membros do conselho). Embora muitos dos esforços tenham sido efetivamente combatidos por organizações como a Texas Freedom Network, a taxa de sucesso das frações wingnut (o que Brian Leiter chamou de 'Talibã do Texas') não é desprezível.

Estágios iniciais

A partir da década de 1960, grupos como os Analistas de Pesquisa Educacional de Gablers, que 'revisam livros didáticos de escolas públicas de uma perspectiva conservadora e cristã', têm como alvo 'áreas de preocupação', incluindo a evolução, o sistema de livre empresa, o que Fundadores pretendido, e apenas abstinência Educação sexual. Por exemplo, em 2007, os Gablers se opuseram aos novos livros didáticos de matemática, alegando que '[r] substituir algoritmos padrão com buscas aleatórias por significado pessoal estabelece inconstitucionalmente Nova era comportamento religioso no ensino de matemática em escolas públicas ”.


A década de 1990 viu esforços renovados para combater evolução , mas a guerra foi travada em particular por causa de livros de saúde e a cobertura de questões como contracepção , doenças sexualmente transmissíveis e papéis de gênero. A década de 1990 também viu o TBoE começar a exigir dos editores de livros que eles se conformem com os valores bíblicos mais óbvios. No mil novecentos e noventa e seis censores tentaram obter livros de estudos sociais que apresentavam fotos de minorias e discutiam a escravidão, e exigiam que o idade da terra ser determinado por padrões bíblicos e não por geólogos. Em 1995, o Legislativo do Texas aprovou uma lei (Senado Bill 1) limitando os poderes do conselho escolar de rejeitar livros didáticos por motivos ideológicos, uma lei que os membros do conselho têm tentado contornar ou derrubar de todas as maneiras possíveis.

No 2001 A Texas Public Policy Foundation conseguiu banir um livro de ciência ambiental que eles consideravam 'anti-livre empresa' e 'anticristão' e, em 2002, conseguiu remover referências positivas a islamismo em livros de estudos sociais, bem como fazer com que esses livros se conformem com uma linha do tempo bíblica, o que significa que as referências à civilização humana ou existência anterior ao tempo da criação da Terra de acordo com interpretações 'literais' da Bíblia sejam feitas vagas e ambíguas .

No 2003 a Discovery Institute lançou seu Ensine a polêmica campanha no Texas, embora sua pseudociência e negação revisionistas tenham falhado desta vez, em grande parte devido aos esforços da Texas Freedom Network. A batalha continuou nos anos seguintes, com o lado wingnut particularmente representado pelos membros da diretoria Don McLeroy, que foi explícito sobre seu desejo de ter criacionismo substituir a evolução nas escolas públicas e Terri Leo. Enquanto isso, a batalha pelos livros didáticos de saúde também continuou, com o conselho promovendo a educação sexual baseada apenas na abstinência (ou informações insignificantes sobre contracepção), uma situação que continua até hoje. Eles também fizeram com que os editores definissem o casamento como 'união vitalícia entre um homem e uma mulher'.

O McLeroy anos, 2006-2010

No 2006 eleições, os wingnuts ganharam mais dois assentos e, portanto, controle eficaz sobre o conselho. A adição incluiu Cynthia Dunbar, uma forte promotora de Educação escolar em casa que chamou a educação pública de 'tirânica' e uma 'ferramenta de perversão' para as elites liberais, e disse que mandar crianças para a escola pública é como “jogá-las nas chamas do inimigo”. A guerra aumentou.


No 2007 Rick Perry nomeou o autoproclamado cristão fundamentalista e criacionista Don McLeroy, um dentista, como presidente do conselho. McLeroy atuou no conselho desde 1998 (e atuaria até 2011), e os anos sob sua presidência são geralmente contados como os mais sombrios da história da educação no Texas.

Embora McLeroy e outros membros do conselho Dunbar, Cargill, Leo, Mercer e outros alegassem que não eram favoráveis design inteligente , eles pelo menos tentaram forçar os editores a incluir 'pontos fracos' da evolução. McLeroy também tem uma história de defesa com base na Bíblia Criacionismo da Terra Jovem .

No 2008 as porcas no conselho rejeitaram os esforços de professores e especialistas em relação ao currículo de artes da linguagem, aparentemente porque os professores supostamente às vezes tomam decisões sobre a leitura de materiais com base na etnia dos escritores. A facção wingnut não conseguiu obter aprovação para sua lista de leitura e respondeu reescrevendo outras partes dos padrões propostos antes da votação final sobre a aprovação, distribuindo-os aos outros membros do conselho uma hora antes do início das sessões para garantir que o conselho não ter lido a proposta de antemão. A proposta foi aprovada.

No 2009 o debate sobre a evolução irrompeu novamente (veja detalhes abaixo). Os membros criacionistas do conselho se aqueceram ao colocar os criacionistas da Terra jovem (Roger Sigler e Tom Henderson) também no comitê que redigiu os padrões para um novo curso de Ciências Espaciais e da Terra nas escolas públicas do Texas. A facção wingnut não teve sucesso em seus esforços para incorporar a linguagem de 'fraquezas da evolução' nos padrões, mas conseguiu incluir uma linguagem que se abre para ataques criacionistas nas salas de aula. Uma emenda que foi aprovada exige que os alunos analisem e avaliem as explicações científicas sobre quaisquer dados sobre aparecimento repentino e a estase e os grupos sequenciais no registro fóssil. ' As frases a serem observadas são 'aparecimento súbito' e ' estase '. De acordo com McLeroy, o 'aparecimento súbito' de formas sob a explosão cambriana, e a rápida multiplicação e diversificação das espécies, foram seguidos por um longo período de estase, algo que MeLeroy viu como evidência contra a evolução e a favor do criacionismo. É importante ressaltar que a linguagem dá aos membros criacionistas do conselho uma maneira de rejeitar livros que não 'avaliam suficientemente as explicações científicas' sobre estase e aparecimento repentino quando os livros são selecionados. Outra alteração exige que professores e livros didáticos incluam linguagem para “analisar e avaliar a explicação científica sobre o complexidade da célula , ”Que é outra palavra da moda bem conhecida para os pontos de discussão criacionistas, e que mais uma vez influenciaria a seleção de livros didáticos no Texas em favor dos mais amigáveis ​​aos criacionistas.

No 2010 as infames revisões dos padrões de estudos sociais foram aprovadas (veja abaixo).

A história por trás das mudanças é um conto terrível de desonestidade e táticas subversivas. Antes das sessões, a Texas Education Agency montou uma equipe para lidar com os padrões de história de cada série; para o décimo primeiro ano de história dos EUA, a equipe consistia originalmente de professores de sala de aula e professores de história. McLeroy, no entanto, não estava completamente satisfeito com a situação e decidiu adicionar Bill Ames ao grupo. Ames é um Minuteman membro da milícia, voluntário para o Eagle Forum e conhecido crítico da imigração ilegal (acusando estrangeiros ilegais de infestar a América com doenças) e da 'agenda ambientalista para destruir a América', e ele exigiu que os padrões incluíssem materiais sobre ícones conservadores, como Newt Gingrich , Phyllis Schlafly , e as Moral Majority . A equipe recusou, é claro, então Ames reclamou com McLeroy. McLeroy respondeu exigindo ver projetos de padrões para cada série, que ele entregou ao grupo de reflexão ultraconservador Texas Public Policy Foundation (fundado por seu benfeitor James Leininger) para verificação. A Fundação de Políticas Públicas do Texas, é claro, encontrou todos os tipos de “falhas” (especialmente porque McLeroy lhes enviou rascunhos e materiais de trabalho incompletos em vez de recomendações completas). Como resultado, o conselho votou para interromper o trabalho das equipes de redação e, em vez disso, trazer um painel de especialistas. Um “especialista”, neste caso, seria qualquer pessoa que o grupo considerasse um especialista. De acordo com a composição do conselho, três das seis pessoas indicadas eram ideólogos de direita, entre eles o autoproclamado historiador (sem qualificações formais) Peter Marshall, conhecido por seu argumento de que incêndios florestais na Califórnia e furacão Katrina foram a punição de Deus por tolerar gays, e dominionista pseudo-historiador David Barton .

Quando Marshall e Barton testemunharam perante o conselho, Barton apresentou toda a sua conhecida pseudo-história revisionista que supostamente prova que Os Estados Unidos são uma nação cristã , que a constituição dos EUA realmente exige a instituição da lei bíblica, e que não há separação de estado e igreja . Através dos cotação de mineração e deturpações, Barton argumentou que os livros didáticos do Texas deveriam promover essas falsidades e deturpações. Barton também procurou resgatar McCarthy, um projeto que vários membros do Conselho endossaram (Cynthia Dunbar, em particular, sugeriu que a caça às bruxas anticomunista pode ter sido justificada), e queria livros que descrevessem a história do mundo ocidental como uma batalha contínua contra o Islã, onde os muçulmanos - sem exceção - foram os agressores. Além disso, Barton afirmou que os afro-americanos devem seus direitos civis aos republicanos, mesmo na medida em que 'pode ​​ser muito mais apropriado que ... as demandas por reparações sejam feitas ao Partido Democrata em vez de ao governo federal'. Embora seja geralmente bem-sucedido em fazer com que o conselho siga suas recomendações, a tentativa de Barton e Marshall de eliminar os padrões de César Chávez e Thurgood Marshall falhou reconhecidamente. A dupla, no entanto, conseguiu fazer com que o conselho minimizasse a influência de pessoas como Martin Luther King Jr., argumentando que não se poderia creditar a pessoas solteiras a promoção dos direitos das minorias; tal crédito deve ir para as maiorias que realizam as mudanças, que de acordo com as representações da história desafiadas pela realidade de Barton e Marshall, significam os homens brancos da Partido republicano .

Embora os padrões finais fossem um pouco mais moderados do que Barton e Marshall gostariam que fossem, eles ainda incluíam vários de seus pontos de discussão.

Um pequeno evento de 2010 que também ilustra as motivações e o trabalho da facção wingnut do TBoE foi o movimento de Pat Hardy para obter o livro infantil 'Brown Bear, Brown Bear, What Do You See?' por Bill Martin expurgado do currículo do ensino fundamental. A mudança foi feita depois que Hardy foi informado por Terri Leo que uma pesquisa no Google revelou Bill Martin como o autor de um livro sobre o marxismo - não importa que este fosse um Bill Martin completamente diferente.

Mudanças no currículo de história e ciências sociais

Nos debates curriculares, as nozes conseguiram minimizar o papel da escravidão em causar a Guerra Civil, deturpando o papel da religião na história dos Estados Unidos, bem como sugerindo que a separação entre Igreja e Estado não é um princípio fundamental no Constituição .

As mudanças, a pedido de Cynthia Dunbar, incluíram também a retirada de Thomas Jefferson e menção do Idade da iluminação (ou seja, qualquer implicação de que razão deve ser a base da autoridade). Mais precisamente, a formulação anterior:

“Explicar o impacto das ideias do Iluminismo de John Locke , Thomas hobbes , Voltaire , Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau , e Thomas Jefferson na política revoluções de 1750 até o presente. ”

foi alterado para

“Explique o impacto dos escritos de John Locke, Thomas Hobbes, Voltaire, Charles de Montesquieu, Jean-Jacques Rousseau, Tomás de Aquino , João calvino e Sir William Blackstone sobre revoluções políticas de 1750 até o presente. ”

Essa mudança anacronicamente colocou Aquino e João Calvino entre os proeminentes pensadores da 'Era do Iluminismo' ... Mas pelo menos eles eram muito religiosos. A adição de Blackstone talvez seja menos estranha, uma vez que ele é reverenciado entre os advogados dos EUA, mas parece um tanto supérfluo dada a inclusão de Montesquieu. No entanto, Blackstone foi aparentemente adotado como um santo padroeiro dos dominionistas que o (re) lançaram como um dos seus, o que explicaria por que ele foi convocado ao lado de figuras religiosas como Tomás de Aquino e Calvino.

Então, Thomas Jefferson, que defendia a separação entre igreja e estado, teve que ir. Por outro lado, um novo enfoque nas 'contribuições significativas' do pró-escravidão Confederado líderes durante o Guerra civil foi adicionado. Em geral, figuras históricas cujas visões religiosas não combinavam com a concepção de ortodoxia do conselho, na prática o cristianismo conservador, mais ou menos dominionista, eram aquelas cortadas ou marginalizadas no currículo. Assim, os fundadores heterodoxos e / ou deístas Jefferson, Pão , Franklin , ou figuras subsequentes cuja tendência política contrariava a economia ideal de 'livre iniciativa' do conselho (como o organizador sindical Dolores Huerta ) foram relegados para a periferia ou totalmente removidos do programa de estudos. Em seu lugar, o conselho, em sua sabedoria, decidiu que era crucial para os alunos se concentrarem, por exemplo, em titãs da era revolucionária como Charles Carroll e Jonathan Trumbull e essas novas figuras eram todas seguramente ortodoxas no sentido acima mencionado de serem partidários ferrenhos e vocais das versões conservadoras do cristianismo.

Além disso, o estudo de Sir Isaac Newton foi abandonado em favor de examinar avanços científicos por meio da tecnologia militar. Assim como a separação entre Igreja e Estado, os Pais Fundadores '(incl. Washington's ) cautela do influência perniciosa do militarismo nas virtudes e liberdades republicanas foram abandonados em favor de entusiasmado jingoísmo em todo o currículo. Axing Newton foi particularmente estranho, no entanto, considerando como os criacionistas amo me gabar Cristianismo de Newton , mas talvez sua marca pessoal de místico e heterodoxo O cristianismo também foi julgado longe a espancado caminho ou talvez ele fosse apenas uma vítima do sentimento anti-iluminismo geral . Outra emenda curricular descreveu o direitos civis movimento como a criação de 'expectativas irrealistas de resultados iguais' entre as minorias e, ao mesmo tempo, abandonou as referências ao comércio de escravos em favor dos mais inócuo 'Comércio triangular atlântico'.

A própria Dunbar chamou as emendas de etapas importantes para derrubar o que ela acredita ser o mito de um separação entre igreja e estado , que - é claro - também é o objetivo expresso da David Barton , cujo trabalho o conselho confiou bastante.

Posteriormente, o governador Perry declarou com orgulho que 'o Texas é um exemplo nacional de como melhor preparar nossos filhos para o ensino superior e o local de trabalho', embora na mesma entrevista ele também tenha declarado que 'Eu acredito firmemente no design inteligente como uma questão de fé e intelecto, e eu acredito que deve ser apresentado nas escolas ao lado das teorias da evolução, 'então seu opiniões em questões de educação não são exatamente confiáveis . No ano anterior, ele havia reconduzido Don McLeroy como presidente do Conselho de Educação, mas essa nomeação foi rejeitada pelo Senado do Texas.

O rescaldo, 2010 até o presente

Em 28 de maio de 2009, a nomeação de McLeroy como presidente do Conselho de Educação não obteve a aprovação do Senado; apenas 19 dos 31 senadores votaram nele, um voto a menos da maioria de 2/3 necessária. Gail Lowe tornou-se a nova presidente, embora McLeroy (e talvez ainda mais brutalmente insana, incompetente e barulhenta Cynthia Dunbar) tenha permanecido forças dominantes durante as reuniões do conselho, no que Russell Shorto descreveu como 'uma demonstração de força política arqui-conservadora -arming, 'pelo menos até 2011, quando McLeroy e Dunbar terminaram seus mandatos.

A batalha continuou, no entanto. Gail Lowe, a presidente que sucedeu McLeroy, também é uma criacionista da Terra jovem. A fração dominionista do conselho perdeu a maioria nas eleições de 2011 (o Distrito 10, por exemplo, não endossou o sucessor escolhido a dedo por Dunbar, o igualmente louco Brian Russell).

A passagem de Lowe terminou em 2011, quando ela passou as rédeas para Barbara Cargill, outra ardente criacionista, famosa por decidir que a questão da idade do universo e se ele está se expandindo devem ser assuntos a serem decididos por uma votação do Conselho. Por se tratar do TBoE, decidiu-se que não há consenso científico sobre essas questões, e os padrões de ensino devem refletir isso. No entanto, os criacionistas parecem ter perdido alguns votos, então pelo menos a parte do criacionismo pode ter que ser atenuada por enquanto; pelo menos durante as sessões de 2011, as tentativas criacionistas foram, em sua maior parte, bloqueadas com sucesso e a evolução sobreviveu bem, apesar dos fortes esforços de Ken Mercer em contrário, embora outros tópicos tenham se saído menos bem.

Os painéis de revisão científica que avaliarão os materiais de instrução submetidos para aprovação pelo TBoE indicados em 2011 continham alguns criacionistas, embora sejam definitivamente uma minoria. Criacionistas reconhecidos incluem:

  • Ide Trotter de Texans for Better Science Education (nomeado por Terri Leo), que testemunhou perante o conselho em várias ocasiões anteriores e que afirma que as principais descobertas científicas do século 20 tornam a evolução cada vez mais difícil de defender. Trotter é signatário de Uma dissidência científica do darwinismo .
  • David Shormann (nomeado por Barbara Cargill), que possui um Ph.D. em Marine Chemistry, é um jovem criacionista da Terra que afirmou que “tratando a história da Terra como apenas isso, história, posso encontrar testemunhos físicos e escritos de que a Terra tem apenas 6.000 anos de idade. E assim como a maioria de nós não tem problemas em acreditar que Jesus Cristo foi uma pessoa real que viveu 2.000 anos atrás, não devemos ter problemas em acreditar que houve cerca de 4.000 anos desde o início até o nascimento de Cristo. Estudar história natural pode ser uma busca interessante, divertida e cheia de aventura, mas não é ciência real e não deve ser tratada como é. ” Shormann já mostrou sua incompetência beligerante em várias ocasiões, enquanto a capa e o título do livro de ShormannA troca da verdade: libertando o mundo da mentira da evoluçãoresume bem sua marca de chauvinista negação da ciência. Shormann também é signatário da Uma dissidência científica do darwinismo .
  • Richard White (nomeado por Gail Lowe), que já defendeu a linguagem de 'pontos fortes e fracos' nos padrões científicos, alegando que 'existem todos os problemas científicos bem conhecidos com a teoria evolucionária moderna'.

Embora seja uma entidade diferente, pelo menos o 2012 Texas VAI P convenção adotou uma plataforma que não atrai muita confiança de que as guerras educacionais de alguma forma acabaram. Por exemplo, o GOP se opõe ao ensino do pensamento crítico, uma vez que envolve 'minar a autoridade dos pais' (p.12):

Educação Baseada no Conhecimento - Opomo-nos ao ensino de Habilidades de Pensamento de Ordem Superior (HOTS) (esclarecimento de valores), habilidades de pensamento crítico e programas semelhantes que são simplesmente uma reclassificação de Educação Baseada em Resultados (OBE) (aprendizagem de domínio) que se concentra na modificação de comportamento e tem o propósito de desafiar as crenças fixas do aluno e minar a autoridade dos pais

Sua plataforma também inclui o compromisso de 'ensinar a controvérsia' em relação à evolução e às mudanças climáticas:

Teorias controversas - apoiamos o ensino objetivo e o tratamento igual para todos os lados das teorias científicas. Acreditamos que teorias como as origens da vida e as mudanças ambientais devem ser ensinadas como teorias científicas desafiadoras, sujeitas a mudanças à medida que novos dados são produzidos. Os professores e alunos devem ser capazes de discutir os pontos fortes e fracos dessas teorias abertamente e sem medo de retribuição ou discriminação de qualquer tipo.

A insanidade continua em 2013, com o sucessor de McLeroy empurrando um criacionista agenda. Em julho de 2013, também parece que os criacionistas estão ganhando força, com vários criacionistas bem conhecidos e radicais sendo indicados para os painéis de revisão de livros didáticos

Análise dos debates do padrão científico de 2009

Em 2009, o Conselho de Educação retomou seus ataques ao ensino de evolução no escolas públicas ; na verdade, os criacionistas haviam orquestrado antecipadamente um ataque ao padrão científico do Novo Curso de Ciências Espaciais e Terrestres do Texas. As audiências foram postadas em blog ao vivo por Josh Rosenau, e dá algumas dicas sobre como o conselho realmente funciona:

Parte Um: Janeiro de 2009

21 de janeiro

Existem arquivos de áudio das rodadas aqui , cortesia da Texas Freedom Network

Parte I : A discussão deve se referir a “ forças e fraquezas da evolução ”nos padrões científicos.

parte II : Várias 'defesas' de 'pontos fortes e fracos' são apresentadas, especialmente de Cynthia Dunbar e Barbara Cargill . Ken Mercer está preocupado com perseguição de alunos que defendem o criacionismo; ele ouviu rumores de que alguns pensam que suas opiniões são bobas. Existem referências a Ben Stein ( Expulso: Inteligência não permitida era um fenômeno relativamente recente na época).

Parte III : Vários ataques à evolução são dados, especialmente de Terri Leo. Citação de ouro, de Paul Lively, veterano (nem todas as pessoas que testemunham se qualificam como “especialistas” por alguém, exceto aqueles com um machado de noz para moer): “Ciência precisa é apenas uma visão”.

Parte IV : Vários pontos de discussão pró-criacionistas e ataques confusos à evolução; pai e ex-candidato a TBoE Peter Johnston tenta invocar Thomas Kuhn e cosmovisões falar a favor de ensinar os pontos fortes e fracos (isso se deteriora a partir daí).

Parte V : Algumas idas e vindas. O pai Steve Lyons afirma que a evolução é apenas uma teoria e que os cientistas estão tentando confundir gente boa, tentando fazer com que “teoria” signifique outra coisa, como se uma teoria pudesse ser um fato.

Parte VI : Testemunha “especialista” Stephen Meyer ataca a evolução principalmente por cotação de mineração Darwin e reivindicando que evolução é uma religião uma vez que não tem explicação ou poder preditivo . Mais sobre o testemunho de Meyer aqui e aqui .

Interlúdio : A celebridade criacionista Ralph Seelke ataca a evolução em parte porque é apoiada por consenso científico e consenso científico pode estar errado .

Parte VII : Professor Ron Wetherington ataca os pontos fortes e fracos da linguagem; Objetos Dunbar com rabiscos.

Parte VIII : Criacionista local Charles Garner, signatário de Uma dissidência científica do darwinismo , dá seu testemunho, na maior parte sem sentido, incluindo a afirmação de que a evolução não e não pode ter suporte observável . Mais do debate após as declarações de Garner aqui .

Ao longo das sessões, não ficou claro quais eram as 'fraquezas' da evolução que as porcas aladas afirmavam existir. Poucas respostas claras foram dadas, mas pelo menos Dunbar, em dois pontos, afirmou que o trabalho do ganhador do Nobel Werner Arber sobre evolução e genética mostrou que 'o código genético e as mutações genéticas são realmente construídos em uma limitação que só podem ir até certo ponto , o que é contrário ao resultado final da seleção natural e tudo isso, ou em outras palavras, que a genética refuta a evolução. Claro, Dunbar parece ter obtido essa informação de Jerry Bergman . De acordo com o próprio Arber, a ideia de que suas descobertas são problemáticas para a evolução é um absurdo, e ele aponta que o artigo de Bergman, que apresentou Arber como um 'cético de Darwin', 'interpreta mal minhas conclusões gerais que baseio em várias décadas de estudos em microbiologia genética. Algumas citações foram retiradas de seu contexto original e cercadas por comentários e interpretações errôneas pelo autor do artigo. '

22 de janeiro

Introdução

parte II : Dunbar se move para restaurar os pontos fortes e fracos da linguagem; Cargill cita blogs do Discovery Institute.

Parte III : Mercer enlouquece com canards criacionistas. Evolução é religião; Homem Piltdown refuta a evolução; Haeckel era um racista . Leo e Lowe o apóiam.

Parte IV : O membro do conselho Rick Agosto, democrata que frequentemente vota com as porcas, hesita, mas vai votar contra as emendas das porcas, que provavelmente não funcionarão.

Parte V : O voto na evolução é adiado. Mercer reclama que os alunos supostamente não foram admitidos na faculdade por causa de suas crenças religiosas.

Parte McLeroy : Don McLeroy consegue enfatizar as 'fraquezas' de descendência comum ; uma vez que a linguagem dos “pontos fortes e fracos” parece falhar em outros lugares, McLeroy está tentando inserir o máximo de besteira criacionista possível.

Parte VI : Dunbar faz seus ataques finais.

Parte VII : Discussão sobre a idade do universo. A Cargill afirma que existem várias teorias viáveis ​​por aí e que as observações não podem revelar a idade do Universo. Novos padrões passam com revisões que refletem “incerteza”; Dunbar consegue incluir “é pensado para” em praticamente todas as formulações, convocando os alunos a “avaliar as evidências”. Ciência e verdade sofrem duros golpes nos novos padrões.

23 de janeiro

Estágio final : Na votação final os padrões científicos sobrevivem sem reinserir a linguagem “pontos fortes e fracos”; é uma decisão difícil, no entanto.

Parte Dois: março de 2009

A segunda rodada do debate. Audiofiles das sessões podem ser encontrados aqui , cortesia da Texas Freedom Network (TFN). Uma lista completa de palestrantes é aqui . O seguinte é o blog ao vivo de Josh Rosenau:

Introdução, 24 de março : Rob Crowther do Discovery Institute está chateado que as pessoas criticam as emendas anteriores.

25 de março

Parte I : O Conselho não pergunta nada à testemunha especialista, em vez disso perguntando ao criacionista Lee Wagstaff todas as perguntas que deveriam ter sido dirigidas ao especialista.

parte II : Terri Leo mente.

Parte III : O autor de livros didáticos Juli Berwald defende a evolução. As porcas no tabuleiro estão confusas.

Parte IV : Terri Leo afirma que explorar as fraquezas da ciência é uniformemente como novas descobertas são feitas. Lembre-se de que a discussão se refere a livros didáticos introdutórios ao ensino médio.

Parte V e Parte VI .

Parte VII : Fala o colega do Discovery Institute Ray Bohlin. Leo se pergunta se a evolução é importante para sua pesquisa. Bohlin nega que sim, mas não menciona que sua 'pesquisa' diz respeito principalmente a tópicos como 'A masturbação é um pecado?' e 'A dança do poste é OK para os crentes?'

Parte VIII e Parte IX : Sharon Mosher, Deborah Koeck e Martha Griffin argumentam contra a linguagem dos “pontos fortes e fracos”. Richard White o defende, argumentando que mutações não podem adicionar informações . Em 2011, Gail Lowe indicaria White para os painéis de revisão científica que avaliarão os materiais de instrução submetidos para aprovação pelo TBoE (veja acima).

Parte X : Presidente eleito da Austin Geological Society Ann Molineux apóia a ciência. Donald Ewert insiste que seu trabalho com bactérias prova que a evolução está errada. Leo concorda e afirma que as pessoas que fazem pesquisas são dogmático e aqueles que questionam a evolução correm o risco de serem condenados ao ostracismo.

Parte XI e Parte XII : John West do Discovery Institute afirma que NCSE Eugenie Scott e Josh Rosenau apoiam a linguagem 'pontos fortes e fracos', que Rosenau - que faz o liveblogging - acha difícil de acreditar. Mais suporte para a evolução segue.

Parte XIII : O aluno defende pontos fortes e fracos; e para trás na filosofia da ciência. Randy Guliuzza de ICR afirma que a pesquisa de cientistas da Texas Freedom Network, que previsivelmente mostrou que eles apoiam a evolução de maneira virtualmente uniforme, é falsa, uma vez que pesquisou apenas cientistas que trabalham em tópicos relacionados à evolução. Os criacionistas também deveriam ter voz; Guliuzza recebe o apoio de Dunbar e Cargill. Dunbar e Guliuzza concordam que os especialistas realmente não sabem de nada.

Parte XIV : O criacionista aleatório reclama que ela aprendeu a evolução “dogmaticamente”, só aprendendo sobre o criacionismo mais tarde.

Parte XV e Parte XVI : Discovery Institute’s Casey Luskin se considera um especialista. David Daniel, membro do TAMEST, elogia a ciência. McLeroy responde com “Agradeço o que vocês dizem, apenas discordo”.

Parte XVII : Testemunho de Rosenau.

Parte XIX e Parte XVIII : Várias idas e vindas. Um ex-estudante do Texas opõe “pontos fortes e fracos” (faz um bom trabalho), enquanto Kelly Coghlan, do ChristianAttorney.com. e caçador de ambulância profissional por alegações falsas de perseguição religiosa, confunde o Conselho de Educação com um corpo legislativo.

Parte XX e Parte XXI : Vai e volta. Walter Bradley, signatário de Uma dissidência científica do darwinismo , ataques Dawkins . Alguns criacionistas afirmam que todos os que defendem a evolução são ateus malignos; também inclui um Trilhas do rio Paluxy apologista.

Parte XXII : Criacionista Don Patton é absolutamente insano, e até mesmo outros criacionistas têm que rejeitar suas afirmações. A Cargill está interessada, no entanto. Hiram Sasser, de Foco na Família não é muito melhor.

Parte XXIII : Eugenie Scott fala (vídeo ao vivo).

26 de março

Parte I : Depois de algum debate, a moção de Mercer para restabelecer os antigos pontos fortes e fracos da linguagem falha. Este é um grande dia de votação.

parte II : Terri Leo deseja incluir a complexidade da célula nos padrões. McLeroy deseja, especificamente, que os alunos “analisem e avaliem a suficiência ou insuficiência da seleção natural para explicar a complexidade da célula” (até sugerindo, mas retirando-se, avaliando se “processos naturais não guiados” poderiam explicá-la). Bob Craig sugere uma emenda mais razoável. A emenda de Craig falha. Passes de McLeroy.

Parte III : Cargill quer explicações alternativas para a origem do Universo nos padrões. A maioria das alterações propostas relativas à idade e formação do universo e do sistema solar falha. Depois, há as alterações de evolução. Os padrões aprimorados falham. A Cargill sai dos trilhos, alegando que não fósseis de transição existem e que os alunos devem aprender “desenho comum universal” além de (em vez de?) “descendência comum”. Então ela quer revisar o Grande explosão teoria e toda a alegada incerteza a respeito dela. Propõe inserir linguagem de incerteza nas alterações; isso passa. Finalmente, ela consegue colocar um pequeno ponto de discussão criacionista nas discussões sobre a origem da vida.

27 de março

Parte I : Dunbar tenta reinserir a linguagem de “pontos fortes e fracos”. Os criacionistas fazem algum progresso inicial, mas a situação não é clara e as vitórias são mínimas.

parte II : As principais emendas de biologia são discutidas e votadas. McLeroy afirma que a evolução não pode explicar “estagnação” ou “aparecimento repentino”, e que ele discorda dos especialistas nessa questão. A Cargill nega que o registro fóssil forneça evidências de ancestralidade comum, alegando que todos os fósseis de caramujos parecem iguais e não mostram nenhum sinal de terem evoluído. Membros do conselho mais sãos afirmam que se deve ouvir os especialistas. McLeroy acha que é um apelo à autoridade ( aparentemente pensando que isso torna uma falácia ), e continua a afirmar que é falso que a ciência dependa da evolução. Há uma “dúvida razoável” e a genética, ao invés da evolução, é a base da biologia moderna. A genética remonta a 'um monge cristão'; evolução 'remonta a um homem que [algo] especulação filosófica' e 'os dados não apóiam a evolução.' A linguagem de “avaliação e avaliação” relativa à descendência comum é mantida.

Parte III : Dunbar sugere uma modificação; a conversa sobre “estase” e “aparição repentina” é incluída nos padrões. A linguagem 'analisar e avaliar explicações científicas para a complexidade da célula' permanece também, assim como a linguagem sobre as 'evidências sobre a formação de moléculas orgânicas simples e sua organização em moléculas complexas longas com informações como a molécula de DNA para autorreplicação vida.'

Parte IV : As alterações “Terra no Espaço e no Tempo”. As recomendações de especialistas falham. Uma ligeira (mas não boa) melhoria da linguagem relativa aos fósseis transicionais passa.

Resumo : As emendas finais são, na verdade, uma melhoria geral em relação às antigas, mas ainda contêm uma linguagem amigável ao criacionista, como a linguagem sobre “aparecimento repentino” e “estase”.

Termo aditivo : John West, do Discovery Institute, também resume as discussões do Conselho, mas sem qualquer traço de conexão com a realidade.

2014: Um editor mostra alguma determinação, mas ...

Em 2014, Houghton Mifflin Harcourt mostrou uma lombada e retirou seu livro de consideração após ser solicitado pelo TBoE para 'adicionar uma maior cobertura da influência judaico-cristã - incluindo Moisés - sobre os fundadores da América'. Outro editor, o WorldView Software, foi excluído da consideração do TBoE por causa de 'considerações políticas' (o santidade de Ronnie não foi suficientemente reconhecido).

Infelizmente, os livros de história de 2014 ainda conteriam boatos de direita como minimizando o papel da escravidão como uma causa do guerra civil Americana , bem como omitir completamente a existência e os efeitos do KKK e depois Leis Jim Crow . Este último, portanto, extrai o segregação que deu origem ao movimento dos direitos civis e a Lei dos Direitos Civis , uma omissão bastante surpreendente (e reveladora). E lembre-se: esses livros podem acabar em salas de aula fora do Texas também.