• Principal
  • Wiki
  • Palestra: Homens seguindo seus próprios caminhos / Arquivo 2

Palestra: Homens seguindo seus próprios caminhos / Arquivo 2

Esta é uma página de arquivo, atualizada pela última vez em 29 de agosto de 2018. Não faça edições nesta página. Arquivos para esta página de discussão: , (novo) (voltar)

Conteúdo

Links estabelecendo meus pontos

Essas ligações estabelecem as razões por trás da adesão dos homens à MGTOW. Estabelece que eles foram uma vítima. Estabelecer a MGTOW como um grupo de apoio para homens que passaram por muita coisa. Estabelece a MGTOW como uma comunidade onde homens que enfrentaram dificuldades semelhantes por causa das mulheres podem conversar entre si.


Razões para os homens ingressarem na MGTOW:

https://www.reddit.com/r/MGTOW/comments/5fqetu/voting_what_was_your_bad_experience_that_led_you/

Divórcio, pensão alimentícia e pensão alimentícia:

https://www.mgtow.com/forums/forum/marriage-divorce/


https://www.mgtow.com/poster/where-all-the-good-men-have-gone/



Problemas de custódia dos filhos:


https://www.mgtow.com/forums/topic/divorce-right-of-first-refusal-rofr/

https://www.mgtow.com/forums/topic/my-son-wants-to-live-with-me-full-time/


Ser forçado a pagar pensão alimentícia para outra pessoa:

https://www.mgtow.com/forums/topic/you-are-not-the-father-2/

Trapaça e exploração financeira:

https://www.mgtow.com/forums/topic/lost-another-friend/


https://www.mgtow.com/poster/my-body-my-choice/

Falsas acusações de estupro:

https://www.mgtow.com/forums/topic/how-to-avoid-a-false-rape-charge/

https://www.mgtow.com/poster/that-girl/

Sinta-se à vontade para encontrar postagens em mgtow.com usando as quais podemos tirar sarro delas. Mas, ao mesmo tempo, não devemos ignorá-los. Rukmaniahuja ( conversar ) 17:31, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Esses links são anedóticos e muitos deles são tão cheios de hipérboles exageradas sexistas e generalizantes que basicamente confirmam clichês. Se você quiser fazer uma síntese de tudo isso e colocá-la sob 'isso é o que eles afirmam', é uma coisa. Homens que compartilham sua visão de um travamento ruim e, em seguida, qualificam essa experiência como uma razão legítima para nunca tentar um relacionamento com uma mulher, não podem ser uma boa razão para listá-la como 'razões legítimas'. Se um indiano tivesse uma experiência ruim com um chinês, não consideraríamos motivo legítimo para nunca mais negociar com chineses. Talvez um pouco compreensível se foi uma experiência traumática ... mas legítima? 88.3.143.12 ( conversar ) 17:36, 30 de novembro de 2016 (UTC)
Eu nunca reivindiquei nada disso. Tudo que eu digo:
Essas ligações estabelecem as razões por trás da adesão dos homens à MGTOW. Estabelece que eles foram uma vítima. Estabelecer a MGTOW como um grupo de apoio para homens que passaram por muita coisa. Estabelece a MGTOW como uma comunidade onde homens que enfrentaram dificuldades semelhantes por causa das mulheres podem conversar entre si.
Eu não disse que isso 'justifica' o não casamento. Aqui, essas pessoas não estão nem mesmo dispostas a aceitar que esses homens realmente tiveram experiências ruins com mulheres e foram uma 'vítima'. Entendeu meu ponto? Rukmaniahuja ( conversar ) 17:40, 30 de novembro de 2016 (UTC)
Não. Não estabelece o que você está dizendo. Você está pegando algumas páginas específicas de um site e uma página do reddit (uma página do reddit?) Que mostra discussões onde alguns falam sobre ser uma vítima ... e então generalizando isso em toda a esfera do MGTOW como se o movimento fosse um suporte grupo. Você estabeleceu que alguns homens em um site se consideram vítimas de mulheres ... não que o movimento seja um grupo de vítimas ou que eles realmente sejam vítimas. Você não consegue encontrar uma fonte secundária? (p.s. a resposta anterior foi minha) Shabi DOO 18:00, 30 de novembro de 2016 (UTC)
Não tenho certeza de que tipo de evidência você está pedindo. Você quer que eu coloque um link para uma postagem de blog que afirma o que estou reivindicando? Ou apenas uma pesquisa muito grande publicada em algum lugar resolverá o problema?
Você pode me dar um exemplo? Ou com MGTOW ou com algum outro tópico?
Para qualquer coisa que eu digo, seu contra-argumento é 'sim, mas apenas para muito poucos desses homens'. Acho que posso apresentar contra-argumentos semelhantes contra qualquer página deste site. Deixe-me tentar isso. Qual seria o seu contra-argumento quando digo que 'mulheres são estupradas, mas apenas muito poucas delas', 'feministas não odeiam homens, mas apenas muito, muito poucos deles', 'mas apenas muito, muito poucas eles'.
Na sua opinião, se não se trata de homens que foram pessoalmente enganados / traídos / saqueados por mulheres de uma forma ou de outra, do que se trata? Qual você acha que é a razão por trás deles decidirem não se casar e não ter filhos? Você pode fornecer alguma evidência que apóie sua afirmação? - aquele que satisfaça as condições e padrões aos quais está submetendo meus links?
Se você não pode fazer isso, como podemos avançar neste tópico? Rukmaniahuja ( conversar ) 18:28, 30 de novembro de 2016 (UTC)
O problema com a lógica MGTOW, o que esta página está apontando, e o problema com seu próprio argumento é ogeneralizante. A suposição de que 'problema com uma mulher para n 'significa que' mulher é n são o problema. E o artigo já indica - sim, em potencial, DST-er, sua namorada poderia ter sido o pior clichê de uma harpia parasita, horrível e traidora. Em nenhum lugar o artigo afirma que 'todas as mulheres são ótimas e nunca vitimam os homens'. O que issoéabordar é o aspecto irracional do movimento - ou seja, por que há um artigo sobre o RationalWiki em primeiro lugar - e é aí que os MGTOWers generalizam os maus-tratos para a forma como as mulheres, como um grupo, operam. O que você não está entendendo são as partes racionais do seu argumento?Eles já estão no artigo. A única parte que ainda não está no artigo é o salto irracional para a conclusão 'todas as mulheres devem ser evitadas e constantemente reclamadas' - e o artigo está, em vez disso, criticando essa conclusão como irracional.
É possível seguir em frente se você pode destacarquais frases do artigovocê acredita que estão incorretos, eporque. 204.11.142.106 ( conversar ) 18:41, 30 de novembro de 2016 (UTC)
O artigo, em seu estado atual, é inteiramente escrito por mim. Eu sou a pessoa que escreveu a palavra 'generalização' neste artigo pela primeira vez. Concordo com você. O problema aqui é que outras pessoas removeram completamente as declarações que são pensamentos comuns legítimos encontrados no MGTOW.
Estas foram: 1. Essas pessoas foram vítimas de mulheres no passado 2. 'As mulheres devem ser punidas se for provado que fizeram falsas acusações de estupro' 3. Os homens não devem ser obrigados a pagar pensão alimentícia pelos filhos que ela teve com outro homem 4. Está tudo bem se homens 'DIVORCIADOS', que 'PERDERAM A CUSTÓDIA DOS SEUS FILHOS' decidirem nunca mais se casar e nunca mais ter filhos. Agora, diga-me, o que há de errado com essas afirmações? Rukmaniahuja ( conversar ) 18:54, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Vamos chegar ao ponto principal de por que a fonte pode ser totalmente ignorada neste ponto

Citar pessoas que postam na Internet sobre seus próprios motivos para fazer algo costuma ser suspeito. Fazê-lo seletivamente para descrever um grupo inteiro é mais suspeito. Fazer isso por um grupo cuja própria identidade está envolta em camadas de misoginia tão profundas que se juntam a um movimento separatista masculino, colocando a culpa diretamente nas mulheres, é quase certamente sentir falta da floresta por causa das árvores. ikanreed 18:59, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Eu pensei que fazer isso era apenas ser ousado e determinado ? Reverendo Black Percy ( conversar ) 19:07, 30 de novembro de 2016 (UTC)
Você consegue se ouvir? Você está pedindo às pessoas que ignorem coisas que não 'confirmam' suas crenças. Sim, eles são misóginos. Mas também foram enganados por mulheres, em relação a falsas acusações de estupro, em relação a divórcio, pensão alimentícia etc. ... Por que não podemos dedicar duas sentenças a isso? Rukmaniahuja ( conversar ) 19:10, 30 de novembro de 2016 (UTC)
'Sim, eles são misóginos' - Senhoras e senhores ... Nós o pegamos. Sobre por que suas histórias não são verdadeiras apenas porque as estão contando - assim comopor que acusações de estupro não são verdadeiras apenas porque foram feitas- veja nosso artigo sobre evidência anedótica . Reverendo Black Percy ( conversar ) 20:04, 30 de novembro de 2016 (UTC)
Eu nunca disse que eles não eram 'misóginos'. Ok, então o primeiro link fornecido por mim não pode ser considerado, mas o resto deles? Além disso, da mesma forma, nenhuma das declarações presentes na versão anterior da página pode ser considerada verdadeira porque todas são evidência anedótica . Ex .: Que os MGTOWs tenham 'comprado' MRAs, que 'o suicídio é considerado uma forma durona', etc ... Mesmo que todos os meus pontos sejam inválidos, eles têm o mesmo nível de validade que tudo o que foi dito contra os MGTOWs no versão anterior e atual da página. Rukmaniahuja ( conversar ) 17:31, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Esses homens foram vítimas de mulheres no passado

Não é significativamente verdadeiro para nenhum padrão substancial de evidência. ikanreed 19:33, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Da mesma forma, nada do que vocês dizem contra MGTOWs é verdadeiro para qualquer padrão substancial de evidência. Por exemplo.:
MGTOWs 'compraram em MRAs'
'Promova o suicídio'
Afirme que é melhor casar com mulheres asiáticas.
Há apenas evidências anedóticas para cada um deles. Você tem alguns links para eles e eles não provam nada além do ponto de que 2-3 pessoas expressaram suas opiniões em sites / fóruns da MGTOW.
Qual é a solução aqui? Vamos afirmar logo no início da página, 'é tudo anedótico, não há nenhuma evidência para apoiar nada disso'.
É normal descartar meu ponto porque não há nenhuma evidência substancial, mas então você também teria que descartar todos os pontos contra MGTOWs porque não há evidência substancial para isso. Rukmaniahuja ( conversar ) 17:37, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Falsas acusações de estupro devem ser punidas

Eles estão. Não mesmo. Lá não é um ponto de discórdia aqui. Ninguém está dizendo 'Ei, vamos acabar com as leis de perjúrio'. ou 'Vamos detonar o arquivamento de falsas leis de relatório policial. Essas leis já existem. Este ponto é estúpido.

Não. Não é 'meio estúpido'

Realmente estúpido. ikanreed 19:32, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Então, por que este ponto não é feito aqui: http://rationalwiki.org/wiki/Rape_apologetics#Underreported_rape_versus_false_rape_accusations ou qualquer outra página / seção deste site que fale sobre falsas acusações de estupro?
Além disso, já aconteceu de uma mulher realmente ser punida por fazer falsas acusações de estupro?
E os casos em que a mulher faz acusações falsas de estupro, mas nunca dá uma queixa formal? O cara pode registrar uma queixa de 'falsa acusação de estupro' e puni-la? Isso não deveria ser uma coisa? Rukmaniahuja ( conversar ) 17:41, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Os homens não deveriam ter que pagar pensão alimentícia se a criança não fosse sua

'seu' sendo um termo subjetivo legalmente falando. Se usar a definição biológica estrita, a resposta é um sonoro 'não' porque há todos os tipos de exceções em que a falta de conexão biológica com uma criança não tem relação com a ascendência: adoção, casamento com uma viúva / viúvo que tem filhos pequenos e assumir um papel parental. O apoio à criança não é e nunca será sobre os pais e sempre e sempre será sobre a segurança e o bem-estar da criança. ikanreed 19:36, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Ok, bom ponto. Este ponto deve ser mencionado no artigo da MGTOW e em muitos outros artigos neste site, pois se trata de uma preocupação muito séria.
Mas então, que tal os casos em que a mulher TRAGA o homem, dorme com outro cara e fica grávida. O cara descobre logo depois que a criança nasce e pede o divórcio. Nesses casos, o pai biológico da criança não deveria ser obrigado a pagar pensão alimentícia?
Além da questão da pensão alimentícia, não deveria ser um crime mentir para um homem sobre a paternidade de uma criança? É normal uma mulher dizer a um homem que é seu filho quando ela sabe que ele não é? Rukmaniahuja ( conversar ) 17:45, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Está tudo bem para homens divorciados com mais de 40 anos que perderam a custódia de seus filhos decidirem não se casar e não ter filhos novamente

Ah. Eu vejo que tipo de pessoa você é. Um louco que inventa uma opressão que não existe. Ninguém é obrigado a se casar, e a MGTOW só é burra e desagradável por causa da quantidade de pretensão que colocam nela e de quanta misoginia fazem dela. ikanreed 19:38, 30 de novembro de 2016 (UTC)

Muitas pessoas decidem que não querem ter um relacionamento no futuro próximo, ou possivelmente nunca. Conheço gente assim, que fica feliz por estar solteira; eles não são necessariamente assexuados, mas têm motivos. Todos são capazes de interagir de forma civilizada com o sexo oposto (para pessoas heterossexuais aqui; substitua o mesmo sexo por homossexuais) e não formam algum tipo de clube de ódio ou compilam listas de razões pelas quais o sexo oposto é horrível ou pregam sobre separatismo; a maioria nem mesmo sente a necessidade de declarar suas intenções a todos (mesmo que alguns fiquem irritados com amigos ou pais tentando fazer um par). Mas ficar irritado com sua família perguntando se você já conheceu alguém ainda não é uma forma particularmente grande de opressão, e deve ser enfrentado reclamando de sua família, não de todas as mulheres. Annquin ( conversar ) 22:14, 30 de novembro de 2016 (UTC)
+ 1 ponto para Annquin! Shabi DOO 18:50, 1 de dezembro de 2016 (UTC)

Veja que Annquin consegue. A maioria dos mgtow é assim, mas como é que todo o ódio vem de ... Muitos de nós pegamos o Red Pill Rage e a internet é onde vamos desabafar. Fiquei assim por cerca de um ano. Eu mudei e estou muito feliz com a vida agora. Sim Percy, eu sei sobre o ( 107.72.164.129 ( conversar ) 08:07, 1 de dezembro de 2016 (UTC))

Responda gentilmente às declarações feitas por mim. Não imagine afirmações e afirmações que eu nunca fiz.
Tudo o que digo aqui é - em alguns casos, é normal que os homens decidam não se casar e não ter filhos. Portanto, a própria ideia de homens decidindo não se casar e não ter filhos não pode ser ridicularizada por feministas, MRAs e o público em geral. Parece que vocês concordam com esta afirmação. Então, vamos incluí-lo. Rukmaniahuja ( conversar ) 17:49, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

'Queremos mais ou menos desculpas da MGTOW? Menos! Menos! Menos!'

Ok, então esta é a declaração feita por JorisEnter ao proteger a página. Alguém mais aqui concorda comigo quando digo que é muito fácil chamar qualquer declaração que se oponha à sua visão de mundo de 'apologismo'? Rukmaniahuja ( conversar ) 17:52, 7 de dezembro de 2016 (UTC)

Não. É apologética quando você defende o absurdo / impossível / cruel / desumanizador ... ou quando você finge que ele não existe. Você fez ambos. Portanto, não precisamos recorrer a nosso preconceito pessoal. Shabi DOO 00:28, 8 de dezembro de 2016 (UTC)
Por favor, responda às declarações feitas por mim. Não seja criativo e 'imagine' coisas que eu nunca disse. Sempre concordo que os MGTOWs são complicados. Tudo o que digo é que existem poucas declarações comumente feitas nesses sites e fóruns que são RACIONAIS, e devemos reconhecê-las aqui. Rukmaniahuja ( conversar ) 09:39, 8 de dezembro de 2016 (UTC)
Senhor, por favor, pare de tentar fazer Policiamento de tom aqui. Por favor leia Pratts e Viés cognitivo e tente fazer a pergunta 'onde meus pontos podem ter fraquezas?' e 'como eu poderia tornar meus pontos mais acessíveis?' em vez de repeti-los ad nauseam. De qualquer forma, o Reverendo Percy já pediu outras fontes além dos Vídeos MGTOW e outras evidências anedóticas para suas reivindicações. À nossa crítica de seus pontos: por favor, consulte as fontes citadas na página. Obrigada. - Benaresh ( conversar ) 12:14, 8 de dezembro de 2016 (UTC)
Minha resposta a Shabidoo não é um policiamento de tom. Ele está completamente errado sobre minhas declarações. Acabei de passar por tudo que você me pediu. Todas as fontes citadas são evidências anedóticas. Não há uma declaração em relação aos MGTOWs que não seja anedótica. Concordo que minhas declarações são anedóticas e não correspondem ao padrão. Você concorda que quase todas as declarações aqui que colocam os MGTOWs em uma luz negativa também são anedóticas e não estão de acordo com os padrões? Rukmaniahuja ( conversar ) 14:06, 8 de dezembro de 2016 (UTC)

Declarações sem provas significativas

Olá, as seguintes afirmações presentes na versão atual do artigo são todas anedóticas e não têm nenhuma prova. Eles não estão dentro do padrão e devem ser removidos:

As mulheres não podem viver sem o apoio dos homens.

Os mocinhos são perdedores e as mulheres procuram jogadores maus de sucesso.

Seguir o próprio caminho não é apenas autopreservação, mas uma 'greve' que supostamente pune as mulheres.

Observe que, é muito possível que 'sua' ex-esposa ou ex-namorada preferisse um jogador bad boy de sucesso a você. É bem possível que sua ex-mulher nunca tivesse sobrevivido se não fosse você. E é possível que agora ela esteja tendo uma vida confortável apenas por causa da pensão alimentícia e da pensão alimentícia que você paga. Também é razoável supor que muitas (não 'a maioria') outras mulheres em sua sociedade tenham tendências semelhantes. De qualquer forma, não se pode generalizar demais para incluir todas as mulheres.

As mulheres precisam que os homens tenham controle sobre a realidade.

É melhor casar com mulheres asiáticas.

Cortar todos os laços com o mundo exterior e essencialmente viver uma vida de solidão.

O suicídio é uma forma foda de atacar as mulheres. Rukmaniahuja ( conversar ) 14:26, 29 de dezembro de 2016 (UTC)

thatsthejoke.jpg
Você ao menos leu o título e a introdução dessa seção? Petey Plane ( conversar ) 14:53, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Eu li isso? A coisa toda foi escrita por mim. Rukmaniahuja ( conversar ) 15:46, 29 de dezembro de 2016 (UTC)

É possível que as mulheres machuquem os homens? Sim ou não?

É possível que as mulheres machuquem os homens? Sim ou não?

Se 'sim', então por que usar palavras como 'alegar ser vítima'? 'sentir-se maltratado'? Rukmaniahuja ( conversar ) 15:27, 30 de dezembro de 2016 (UTC)

A resposta está esperando por você aqui . Weaseloid Weaselly.jpg 17:13, 30 de dezembro de 2016 (UTC)

Que ironia ...

Isso é o que vejo na página inicial, sobre outro wiki:

“Os defensores acabaram administrando esses artigos basicamente em seus próprios termos, removendo críticas e escolhendo referências seletivas. Isso levou ao primeiro sinal de que algo deu muito errado ' Rukmaniahuja ( conversar ) 14:17 de 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Quer dizer, assim como você vem tentando se safar fazendo? Reverendo Black Percy ( conversar ) 16:08, 31 de dezembro de 2016 (UTC)

É assim que o RationalWiki termina?

Esta discussão foi movida aqui de User_talk: Reverend_Black_Percy # This_is_how_RationalWiki_ends.3F .
Veja o artigo principal neste tópico: Lei das manchetes de Betteridge

Demorei muito a responder a todas as afirmações de todos, nenhum de vocês conseguiu provar que estou errado. Aceito que cometi o pequeno erro de incluir declarações anedóticas a favor da MGTOW, mas observe que todas as declarações contra a MGTOW também são anedóticas. Exijo que você remova o bloqueio da página o mais rápido possível e me diga o que devemos fazer: devemos remover todas as declarações apenas com declarações anedóticas ou devemos fazer uma isenção e permitir todas as declarações anedóticas nesta página.

Se você não conseguir remover o bloqueio o mais rápido possível e racionalmente resolver esse problema o mais rápido possível, levantarei essa questão com os fundadores do RationalWiki. Rukmaniahuja ( conversar ) 14:39, 29 de dezembro de 2016 (UTC)

Não sei se devo começar a rir ou rolar silenciosamente os olhos ... SkepticWombat ( conversar ) 16:47, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Estamos tremendo. Além disso, veja 'transferindo o fardo' . B) conversar 18:43, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Por que você não faz o que todos falharam. Prove que estou errado. Rukmaniahuja ( conversar ) 17:09, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Isso deve ser divertido. Petey Plane ( conversar ) 17:13, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Você tem direito às suas opiniões e nós às nossas; as capelas têm tanto direito a ter suas próprias agendas quanto os capítulos; todos os relacionamentos envolvem alguma medida de compromisso / concordância em discordar, etc. (e isso pode se aplicar tanto aos negócios como aos relacionamentos pessoais). 'Faça isso ou então' é parte do problema. 82.44.143.26 ( conversar ) 17:35, 29 de dezembro de 2016 (UTC)
Você tem direito às suas opiniões e eu às minhas; e quando mesmo todos vocês combinados não são capazes de se opor aos meus pontos, eu devo ter o direito de incluir meus pontos na página MGTOW ou em qualquer outra página deste site para esse assunto.
'Faça isso ou então' pode ser uma parte do problema. Posso estar errado em dizer isso. Mas vocês não estão errados e irracionais por não me deixarem incluir meus pontos, mesmo depois de meses de vários de vocês tentando me contrariar e falhando completamente nisso? Rukmaniahuja ( conversar ) 15:17, 30 de dezembro de 2016 (UTC)
Oh ótimo, agora o apenas fazendo perguntas a caixa também pode ser marcada ... SkepticWombat ( conversar ) 21:34, 30 de dezembro de 2016 (UTC)
Vocês estão ignorando completamente as evidências apontadas por mim, ignorando completamente muitas postagens em sites de MGTOWs, isso é mais sério do que qualquer outra coisa. Shabidoo está concordando comigo, dizendo que estou absolutamente correto - mas ainda diz que a edição não será feita. Agora, qual caixa é marcada nisso? Rukmaniahuja ( conversar ) 14:13, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Mentiras sujas. Pare de assediar o usuário em suas páginas de discussão e leve-o para a página de discussão do artigo. Shabi DOO 18:10, 31 de dezembro de 2016 (UTC)

(redefinir) 'Você não está me ouvindo (e além disso estou certo e você não)' não é um vencedor de voto. 82.44.143.26 ( conversar ) 16:31, 3 de janeiro de 2017 (UTC)

Quais caixas podem ser marcadas aqui?

Esta discussão foi movida aqui de User_talk: Reverend_Black_Percy # Which_boxes_can_be_ticked_here.3F .

Deixe-me saber quais caixas podem ser marcadas aqui, para estas minhas declarações:

1. Não há absolutamente nenhuma evidência de que MGTOW seja um desdobramento do MRM

2. Não há absolutamente nenhuma evidência de que MGTOWs foram influenciados por MRMs

3. Não há absolutamente nenhuma evidência além da evidência anedótica em relação a tudo e qualquer coisa naquele artigo.

4. Se declarações que são apoiadas apenas por evidências anedóticas são permitidas, então tais declarações de ambos os lados do argumento devem ser permitidas. Rukmaniahuja ( conversar ) 14:23, 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Em relação aos pontos 1 e 2: MRA's e MGTOW'sdiferemsignificativamente, enquanto tambémsobrepostosignificativamente. Para começar, a Wikipedia deixa claro que ambos fazem parte do manosfera e, de fato, o movimento mais amplo conhecido como masculinismo. É (por exemplo) como o caso do Calvinismo e Luteranismo (ou mesmo do Protestantismo e Catolicismo) - ambosdiferemsignificativamente, mas eles tambémcompartilhar sobreposição significativa. Qualquer análise comparativadepende inerentementeem seu quadro de referência - embora nunca dê privilégio a qualquer1quadro de referência - e, portanto, nunca pode haver qualquer diferença 'absoluta' entre os dois. E nossa análise posiciona corretamente o MGTOW na manosfera e no masculinismo, e continuaremos a fazê-lo enquanto a Wikipedia e outras fontes neutras e confiáveis ​​o fizerem. Então, por favor, deixe de lado essa reclamação irracional. Reverendo Black Percy ( conversar ) 14:36, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Em relação ao ponto 3: Você notou o modelo 'Fontes necessárias' na página?
Em relação ao ponto 4: Essa é a coisa mais errada que ouvi há um tempo . Reverendo Black Percy ( conversar ) 14:36, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
O material 'Fontes necessárias' diz que tudo o que não é credível deve ser removido. Você está interpretando mal 'Equilíbrio Falácia' aqui, meus pontos têm o MESMO CRÉDITO e os seus. Não é uma suposição. Minhas referências são da mesma fonte que suas referências. Não há dois extremos aqui, eu concordo totalmente e que MGTOWs são totalmente malucos. Só estou dizendo que alguns desses homens foram realmente magoados por mulheres.
Se você concordar comigo, inclua 'Alguns desses homens realmente foram feridos por mulheres' no artigo.
Se você discordar de mim, inclua: 'Afirme: Alguns desses homens foram realmente magoados por mulheres. Resposta: * O que vocês acham que é a resposta mais apropriada * 'no artigo. Eu vou parar de falar sobre isso para sempre
Eu quero que você me desmistifique. É pedir muito? Rukmaniahuja ( conversar ) 16:23, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
A primeira frasejá está implícito no artigo. Você irá embora para sempre se deixarmos isso explícito? Responda sim ou não. B) conversar 18:39, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Sim, por favor, deixe-o explícito. Rukmaniahuja ( conversar ) 19:04, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Por que isso é tão importante para você? Não acho a declaração necessária e parece um tanto apologética. (((CheeseburgerFace))) Spinning-Burger.gif( conversar • talo ) 18:46, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Inclua esta pequena declaração que você sabe ser verdadeira. É um pequeno passo na direção certa. Rukmaniahuja ( conversar ) 19:04, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Direção correta? Eu não sei disso, é uma suposição que você está fazendo. Você pode apresentar uma fonte confiável? - (((CheeseburgerFace))) Spinning-Burger.gif( conversar • talo ) 19:10, 31 de dezembro de 2016 (UTC)
Sabemos que é verdade, assim como qualquer pessoa que lê o artigo, esteja ou não declarado explicitamente. De qualquer forma, veja a última mudança. Pare de perder tempo agora, por favor. B) conversar 19:23, 31 de dezembro de 2016 (UTC)

Feministas asiático-americanas

'Ocasionalmente, os DSTM que apóiam o casamento vão defender que os homens ocidentais tentem se casar com mulheres asiáticas, já que elas são aparentemente mais recatadas e submissas. Feministas asiático-americanas e outros seres humanos decentes estão totalmente enojados com essa ideia, assim como as MGTOWers que também frequentam Stormfront.

É uma afirmação verdadeira, embora eu não tenha certeza de qual é o sentido dela. As MGTOWs admitem prontamente que nem todas as mulheres asiáticas são igualmente domésticas e submissas. Henry Makow escreveu: 'Nunca se case com uma mulher que não busca água e não sabe matar e depenar uma galinha'.
Parece um bom conselho ... se você é um ladrão de galinhas. Ariel31459 ( conversar ) 18:50, 8 de julho de 2017 (UTC)
Minha mãe disse, 'não case com uma mulher se ela não souber cozinhar.' Acho que sei por quê, não quero ficar no trabalho o dia todo e voltar para casa e ter que fazer o jantar para nós dois depois de um longo dia (quando estiver cozido, provavelmente será muito tarde), e eu não quero ter que ir a um restaurante constantemente. Portanto, dependendo da situação, discordo da feminista. Mas as mulheres devem ser tratadas melhor do que a maioria dos homens. Quero dizer, basta olhar para a comunidade muçulmana, as mulheres quase não têm direitos. Portanto, você pode chegar a extremos em qualquer uma das extremidades .-- Rimuru Da Ninja Rimuru Slime.png 19:00, 8 de julho de 2017 (UTC)
Então você simplesmente assume que será o único a trabalhar? Christopher ( conversar ) 19:03, 8 de julho de 2017 (UTC)

Bom saber sobre

Movimento mitopoético masculino . Reverendo Black Percy ( conversar ) 13:36, 7 de janeiro de 2017 (UTC)

MGTOW: uma forma de disforia de gênero?

Parece-me que alguma discussão poderia ser dada à noção de que DSTM sofrem de uma forma de disforia de gênero dimórfica. Em vez de, por exemplo, um caso de um corpo masculino com cérebro feminino, resultando em uma mulher transexual, um MGTOW é um corpo masculino com um cérebro de gênero indeterminado que é ligeiramente ginefóbico. Digamos, um hemisfério esquerdo feminino e um hemisfério direito masculino. Só podemos esperar. Ariel31459 ( conversar ) 03:59, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)

...Por que? Wéáśéĺóíď Weaselly.jpg 09:03, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Como tudo o mais, os MGTOWs podem ser interessantes. Ariel31459 ( conversar ) 13:32, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Sua declaração não faz sentido. Racional1 ( conversar ) 15:14, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Acho que é mais provável que o lado esquerdo do cérebro seja um machão fracassado e o lado direito seja um bebê chorão histérico. Ou o bebê chorão histérico é o lado esquerdo? Shabi DOO 18:17, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Desculpe Shabidoo, mas cada vez mais mulheres terão que conseguir um emprego ou aprender a ser submissas se escolherem parasitar um homem. 82.161.30.183 ( conversar ) 16:46, 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
ECA. Isso nem faz sentido ... a mulher precisa conseguir um emprego se quiser ser uma esposa troféu que não trabalha. Acho que seu argumento começou a dar errado quando você percebeu que suas hipergeneralizações aqui não têm nada a ver com o que alguém disse em toda esta página de discussão.
Diga-me ... que tipo de hemisférios cerebrais você acha que tem e que tipo de hemisférios cerebrais você acha que as súcubos femininas astuciosas-desonestas têm? Shabi DOO 00:56, 6 de fevereiro de 2017 (UTC)
Suponho que nenhum de vocês pensa que o homem com uma construção cerebral feminina está correto. Caso contrário, a ideia de hemisférios com dois gêneros pareceria natural, semelhante a gêmeos homem / mulher: por exemplo, um indivíduo atraído e repelido pelo sexo oposto. Meh, não importa, o número de teóricos que seriam forçados a recuar torna tudo insustentável. Ariel31459 ( conversar ) 20:05, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Ser um babaca chorão e generalizante não requer transtornos mentais e, de fato, é perfeitamente normal para os seres humanos. ikanreed 18:33, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
'... babaca supergeneralizante chorão', pode ser normal em geral. Quando se torna delirante, não é mais normal, por exemplo, homens heterossexuais que afirmam não estar mais interessados ​​em relacionamentos normais com mulheres. Transtorno bipolar é uma explicação melhor do que babaca chorão-generalizante Ariel31459 ( conversar ) 20:05, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Oh, cale a boca. Scheazeyuid Weaselly.jpg 20:09, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Achei que aquele era o lugar para generalizações satíricas. Além disso, ainda acho que a ideia não é totalmente ruim. Ariel31459 ( conversar ) 21:27, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Você está errado. A ideia é totalmente ruim. Wéáśéĺóíď Weaselly.jpg 22:04, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Se isso fosse verdade, deveria eventualmente haver uma citação em algum lugar desta seção para esse efeito. Você acha isso perturbador do seu ponto de vista pessoal? Não há contabilidade para o gosto. Ariel31459 ( conversar ) 22:38, 3 de fevereiro de 2017 (UTC)
Não existe transtorno mental para ser um idiota (infelizmente), a menos que seja a ponto de retardo mental. Ir em frente.- (((CheeseburgerFace))) Spinning-Burger.gif( conversar • talo ) 05:24, 4 de fevereiro de 2017 (UTC)
Oh, mas olhe para esta adorável variedade de idiotas. Todas essas belezas acreditam que as mulheres são a causa de seus problemas. Esse é um tipo especial de idiota. Como a clássica ilusão em que a vítima se confunde com um corso morto. A loucura não requer imaginação, mas às vezes, é preciso imaginação para reconhecer a loucura. Ariel31459 ( conversar ) 04:05, 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
^ Veja esta adorável variedade de idiotas. Esse é um tipo especial de idiota. Scheazeyuid Weaselly.jpg 12h15, 5 de fevereiro de 2017 (UTC)
todos vocês sabem que mgtow é apenas um estilo de vida juat certo? Nem mesmo é um movimento. > 1d4chãņfåģ
Parece que cometi um erro terrível. Deixa para lá! Ariel31459 ( conversar ) 20:21, 2 de julho de 2017 (UTC)

Não é uma variedade de estupidez deliberada? Ou culpar todos, exceto você, pelos problemas que você tem com eles? 86.191.125.168 ( conversar ) 21:19, 2 de julho de 2017 (UTC)

O primeiro caso é genético se for baseado na inteligência, o segundo é uma ilusão paranóica. Na verdade, eles estão apenas fingindo que nos irritam. Sem brincadeiras! Ariel31459 ( conversar ) 22:00, 2 de julho de 2017 (UTC)
A estupidez deliberada é um tipo específico de comportamento - variantes de [1] : todos nós temos 'tipos de atividades com as quais nossos cérebros nunca se envolverão'.
Eu fico pensando: 'estupidez deliberada ... oxímoro.' Ariel31459 ( conversar ) 01:54, 6 de julho de 2017 (UTC)
Muitos dos tópicos desmascarados em RW provavelmente cairiam pelo menos parcialmente sob 'estupidez deliberada' (alguns serão 'compreensão incompleta da situação' / 'nem todas as informações estão disponíveis (por várias razões) e interpretando criativamente o que existe.' 31.51.114.76 ( conversar ) 10:00, 6 de julho de 2017 (UTC)
Não ter uma sigla rápida pode ser uma indicação da primeira possibilidade. 82.44.143.26 ( conversar ) 16:27, 5 de julho de 2017 (UTC)

Placa de trânsito

A seta não deveria estar apontando # para baixo #? 31.49.115.211 ( conversar ) 10:32, 17 de julho de 2017 (UTC)

Venha agora! Zombar de sua disfunção erétil é totalmente desnecessário. Reverendo Black Percy ( conversar ) 10:58, 17 de julho de 2017 (UTC)
É isso?
Ou estou apenas articulando o que a maioria dos RW-ians está pensando?
A maioria das mulheres fala / lê as páginas do problema em jornais e revistas / assistem novelas etc. - e 'pelo menos os bad boys podem ser divertidos (se você sabe quando deixá-los estar)' / 'você sabe onde está com o que os MGTOWers chamar betas '/ os' preeners auto-relacionados parecem melhores etc.
Certo, porque os homens são apenas objetos sexuais, certo? RationalMGTOW ( conversar ) 19:27, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Como os MGTOWers sobreviveriam no ambiente 'Last of the Summer Wine'? 31.49.115.211 ( conversar ) 11:57, 17 de julho de 2017 (UTC)
Lembre-se de recuar (:) suas postagens corretamente. Obrigada. Reverendo Black Percy ( conversar ) 12:41, 17 de julho de 2017 (UTC)
Eu estava redirecionando o tópico.
Ver [dois] para mais detalhes. 31.49.115.211 ( conversar ) 13:24, 17 de julho de 2017 (UTC)
Quantos MGTOWers existem no exército de Jack De Ripper? (E deve haver um 'MGTOW / SABE Piada? 31.49.115.211 ( conversar ) 21:41, 17 de julho de 2017 (UTC)

Diagrama 508.1 (e possivelmente 512) aqui Aplique? 109.148.99.97 ( conversar ) 10:19, 15 de novembro de 2017 (UTC)

O que os MGTOWs precisam?

  • Um carro rápido e sofisticado (análise pseudo-freudiana - mais divertido do que o real)
  • Como presente de aniversário, cópias dos '50 motivos pelos quais você é um cara legal e não apreciado pelas mulheres 'de todos os 2 amigos.
  • Um aquecedor willie.

O que mais? 86.146.100.72 ( conversar ) 10:04, 18 de julho de 2017 (UTC)

Igualdade de gênero seria bom RationalMGTOW ( conversar ) 19:28, 8 de dezembro de 2017 (UTC)

O artigo foi escrito de uma forma evidentemente absurda e irracional

Então, estou pensando em seguir o caminho da MGTOW e estava fazendo pesquisas adicionais sobre o assunto em diferentes fontes, nem preciso dizer que não concordo com tudo sobre a MGTOW, pois geralmente tenho relacionamentos de curto prazo com mulheres que geralmente são mutuamente sexuais por natureza . Eu também sou uma minoria étnica. Sou originário do subcontinente indiano e ex-muçulmano. No entanto, costumava passar muito tempo desmascarando o Islã, pois estava familiarizado com a literatura que costumava ler o wiki racional , hoje o tom e o estilo deste artigo são claramente uma tentativa de troll. Eu esperaria ler algo assim na Encyclopedia Dramatica, você tem alguma ideia de como isso é absurdo, é claramente apenas uma tolice e uma calúnia, você realmente quer levar isso nessa direção? Fiquei desapontado por não acrescentar nada à discussão e não aumenta meu conhecimento sobre o assunto, parece ter sido escrito de uma forma bastante petulante. - UserHerName ( conversar ) 10:50, 6 de agosto de 2017 (UTC)

Algo específico de errado com o artigo? Christopher ( conversar ) 11:07, 6 de agosto de 2017 (UTC)
Este parágrafo, em particular, é bastante petulante: 'Não está claro se o movimento tem algum poder além de babacas descontentes falando merda sobre mulheres na Internet. A reação das pessoas que veem suas postagens online tende em grande parte a ser 'Siga seu próprio caminho e pare de reclamar!' qual é o sentido de adicionar tal absurdo aviltante, como afirmei como o artigo está atualmente, é ofensivo, de mau gosto e está abaixo do ethos de qualquer coisa racional. Os artigos feministas não são lidos de maneira tão caluniosa e insensata, por que um artigo em particular? UserHerName ( conversar ) 21:15, 6 de agosto de 2017 (UTC)
Em primeiro lugar, reclamar de comentários petulantes não vai te levar muito longe, pois o SPOV é um pilar do wiki racional. Você deve reler os pilares do wiki racional de vez em quando. Ninguém jamais afirmou que owiki racional era uma coleção de relatórios lógicos puros e neutros.
Em segundo lugar, se você pode apontar algum grupo ou fórum da MGTOW que é pós-MGTOW, que vai além de mulheres falando mal ou reclamando de opressão ou injustiça para com os homens ... e ao invés 'realmente siga seu próprio caminho' e falar sobre suas vidas agora (novamente sem falar mal ou injustiça) e coisas que eles fazem para viver uma vida gratificante e apoiar um ao outro (novamente sem as mulheres que falam mal ou injustiça para com os homens) ... Eu estaria muito interessado para ver. Não consegui encontrar nada do tipo, exceto um fórum ou grupo ocasional que fala mal das mulheres ou reclama sobre tratamento injusto para com os homens, com um ou dois comentários espalhados aqui ou ali sobre suas vidas pós-MGTOW e como viver uma vida plena (sem as mulheres que falam mal de parte ou reclamando do tratamento injusto para com os homens). Mas um grupo ou fórum que é realmente pós-MGTOW, eu duvido que haja mais do que um punhado ... por favor, poste links se você souber de um grupo ou site pós-MGTOW real, seria certamente muito educativo ler sobre eles vidas e experiências. Shabi DOO 04:19, 9 de agosto de 2017 (UTC)
Por que você acha que criticar as mulheres está fora dos limites? Você é um mangina sexista que sofreu lavagem cerebral ou algo assim? Eu não acho que você realmente entende o que 'seguir seu próprio caminho' significa ... RationalMGTOW ( conversar ) 19:34, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
https://katyandtheword.files.wordpress.com/2015/09/do-not-think-it-means.jpeg RationalMGTOW ( conversar ) 19:36, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Portanto, mais provocação e zombaria do que um comentário fundamentado, você não consegue nem soletrar ou usar a gramática corretamente. Eu sou disléxico, o inglês não é minha língua materna (urdu é), no entanto, seus disparates hipócritas estão por toda parte. Como um ex-muçulmano, acho isso cômico, vocês logo estarão nos contando o 'grande virtuoso' do Islã. Controle-se, mesmo eu, como um ex-muçulmano que se considera liberal, está achando isso difícil de engolir. Continue a cruzada dos cavaleiros brancos. Tenho certeza de que logo encontrará uma mulher. - UserHerName ( conversar ) 17:07, 13 de agosto de 2017 (UTC)
Não moro em um país de língua inglesa e, de qualquer forma, atacar a ortografia e a gramática em vez do argumento real é uma bandeira vermelha que você não tem resposta a dar nem nada mais a oferecer. Vou repetir isso mais uma vez: por favor, dê-me qualquer evidência de grupos da DST que se mudaram ALÉM lamentando seu papel em um mundo repleto de críticas de homens e mulheres. Dê-nos um link ou uma referência a um grupo pós-MGTOW, qualquer um desses grupos, estou muito interessado em vê-lo. Duvido muito que consiga encontrar um, embora espero que encontre. Ansioso por isso. Shabi DOO 17:00, 14 de agosto de 2017 (UTC)
Deixe-me simplificar para você entender: a filosofia mgtow está centrada em torno de uma teoria da dinâmica de gênero. Essa noção de que as mgtows devem 'não reclamar das mulheres' é ridícula quando você é capaz de sair da mentalidade rigidamente sexista da mangina por dois segundos. Uma teoria da dinâmica de gênero que nunca critica as mulheres, faz sentido ... se você é uma mangina RationalMGTOW ( conversar ) 19:40, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Então é tudo sobre mulheres atacando ... certo? Shabi DOO 06:39, 9 de dezembro de 2017 (UTC)
O que o Islã tem a ver com isso? Christopher ( conversar ) 17:09, 13 de agosto de 2017 (UTC)

Eu removi o parágrafo que você mencionou porque, embora seja perfeitamente verdadeiro, também não diz nada (se você for um não MGTOW ) ou apenas faz RW parecer imaturo e, portanto, não confiável se você é um MGTOW. Christopher ( conversar ) 18:57, 13 de agosto de 2017 (UTC)

Poderia dizer o mesmo sobre este site estúpido. Onde você discute qualquer coisa racionalmente ... parece um bando de babacas autoritários liberais chorões que na verdade se consideram algum tipo de intelectuais ou algo assim ... você tem alguma ideia de como todos vocês parecem estúpidos para alguém, mesmo que seja marginalmente pílula vermelha consciente? RationalMGTOW ( conversar ) 19:52, 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Coisas que a mamãe nunca te disseem MGTOW

Insira seus fones de ouvido e cave isto: http://www.stuffmomnevertoldyou.com/podcasts/men-going-their-own-way.htm

Acabei de encontrar este podcast hoje. Não ouvi nenhuma de suas outras coisas - mas o que posso dizer é quenissoepisódio particular, eles certamente dão ao fenômeno MGTOW uma visão perspicaz (e um tratamento louvávelmente justo).

O episódio também é disponível no Spotify . Reverendo Black Percy ( conversar ) 14:24, 21 de setembro de 2017 (UTC)

Canção Singalong

Este .

Suportar esta em mente.

E - as mulheres são mais propensas a buscar ouropel do que incel. 109.147.90.91 ( conversar ) 11h49, 2 de outubro de 2017 (UTC)

Se você for incelente, abandone seus padrões. O que te faz pensar que merece uma namorada gostosa? Você tem 3 6's; figura, pé e mochila? Não? A grande maioria das mulheres no mundo não é magra, jovem e sem filhos, data uma das outras. CorruptUser ( conversar ) 12:15, 2 de outubro de 2017 (UTC)
A maioria das mulheres tem seu próprio cérebro e mente e elas vão para quem elas querem ... e se isso não pode ser respeitado (que elas têm seu próprio cérebro inteligente e podem tomar suas próprias decisões informadas), então eu não posso imagine por que uma mulher iria querer namorar você. 87.218.196.163 ( conversar ) 12:53, 2 de outubro de 2017 (UTC)
Engraçado como todo esse artigo zomba dos homens por assumirem a mesma postura. Acho que os sentimentos de direitos sexuais das mulheres superam a igualdade de gênero. Acho que deveríamos aceitar esse duplo padrão porque o sexismo ginocêntrico RationalMGTOW ( conversar ) 19:45, 8 de dezembro de 2017 (UTC) RationalMGTOW ( conversar ) 19:44, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Não necessariamente um caso de 'redução de padrões', mas de se tornar mais comercial - da qual a linguagem MGTOW é o oposto. Não gostamos que os homens se comportem infantilmente / 'A menos que você siga minhas regras, não estou interessado' (nem nos importamos com 'aqueles que se levantam' / 'big swinging d ## ks / aqueles que pensam que devemos ser gratos que qualquer cap (especialmente alguém tão bonito / inteligente / sábio quanto se vê) nos dá uma olhada. Se você não vai fazer parte do caminho para nos fazer querer estar com você, por que deveríamos?
Quem se importa com o que você quer? você acha que os homens são apenas objetos colocados aqui para te agradar? você já considerou a noção radical de que talvez os homens também sejam pessoas? RationalMGTOW ( conversar ) 19:47, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Tinsel neste contexto - as pequenas coisas decorativas / bem-humoradas / divertidas que tornam os relacionamentos (em qualquer nível, incluindo com seus conhecidos) 'vale a pena' = Eu sei que X está interessado em Y, então se eu vir algo por mais trivial (mesmo um anúncio no jornal) sobre o tema vou guardá-lo até a próxima vez que os ver. 109.147.90.91 ( conversar ) 13:59, 2 de outubro de 2017 (UTC)
É sempre tão estranho, seja lá do que você está reclamando, não parece afligir pessoas que não são merdas misóginas. estranho não? ikanreed 16:51, 2 de outubro de 2017 (UTC)
Quem é 'você' neste contexto?
Ignorar os MGTOwers é a melhor 'vingança'? (E seu maior medo?) Anna lívia ( conversar ) 16:57, 2 de outubro de 2017 (UTC)
BoN. E ... não, eles realmente só precisam de tudo o que exigem que seja feito às mulheres. Nenhum MTGOW deve ter permissão para votar, por exemplo, ikanreed 17:00, 2 de outubro de 2017 (UTC)
Qual BoN - este que os colocaria na categoria 'inferior que vermes' (junto com outros desse tipo) o outro? 109.147.90.91 ( conversar ) 22:09, 2 de outubro de 2017 (UTC)

por que o artigo não tenta usar quaisquer fatos para desmascarar as teorias de mgtow? não seria uma abordagem mais 'racional' ??

Por que tudo é ad hominem, por que não faz nenhum esforço para realmente desmascarar quaisquer teorias mágicas apelando para fatos ou evidências? Os autores simplesmente não entendem nenhuma teoria do mgtow ou simplesmente não têm fatos para apoiar suas posições sobre o mgtow? Há algum detrator do mgtow neste site que seja capaz o suficiente em suas faculdades racionais para tentar entender a teoria do mgtow em um nível intelectual e então fazer um contra-argumento ou contra-teoria baseado em fatos que não seja apenas um trabalho difamatório ad hom ? Ou isso está além do nível de inteligência dos usuários deste site? RationalMGTOW ( conversar ) 19:58, 8 de dezembro de 2017 (UTC)

Os manginas simplesmente não têm fatos do seu lado apoiando seus BS porque sofreram lavagem cerebral pela ginocracia e suas falsas consciências da pílula azul são apenas uma ilusão de sua própria estupidez? RationalMGTOW ( conversar ) 20:02, 8 de dezembro de 2017 (UTC)
Ad hominem não significa 'atacar uma ideologia'. Eu encorajo você a ler sobre isto . ΛίνΡ (Falando) (contribuições) @ 21:48, 8 de dezembro de 2017 (UTC)