Sharia

Uso de sharia por país
Festa como se fosse 632
islamismo
Icon islam.svg
Voltando-se para Meca

Sharia (Árabe lei , aceso. 'o caminho') é islâmico lei que cobre a conduta em todos os aspectos da vida, embora hoje em dia seja principalmente aplicada nas relações comerciais e pessoais. Existem várias escolas de jurisprudência sharia, cada uma, é claro, alegando ter o entendimento correto. Sharia não é codificada e é melhor pensada em vez disso como uma forma de fazer cumprir as leis com base nos ensinamentos do Alcorão e hadiths . Sharia é comumente e incorretamente rotulada como ' lei sharia 'quando deveria simplesmente ser escrito comosharia. É aproximadamente análogo a halakha no judaísmo.


Muitos muçulmanos consideram uma boa ideia para moral orientação. Mas em alguns países sob a sharia,Mutaween(polícia religiosa) impõe a prática da lei.

Ao avaliar a sharia, no entanto, é importante lembrar que não é uma coisa única. Cada país que implementa alguma forma de 'sharia' o faz de forma diferente, em termos de rigidez das leis, as especificidades das leis e se as leis se aplicam ou não a não-muçulmanos.


Conteúdo

Lei religiosa

diferente secular leis, a sharia é baseada em religioso ensinamentos, e é visto por tradicionalistas como um reflexo de Deus 'lavagem. Os preceitos da sharia vão além da lei criminal e fornecem convenções para muitos outros aspectos da vida, como dieta , roupas e regulamentado oração . As mulheres devem ser obedientes , maridos podem bater em suas esposas mesmo por suspeita, mas não comprovada arrogância , mas aqueles que discordam disso podem argumentar que 'o melhor exemplo foi o próprio Mensageiro [Maomé] nunca batendo em uma mulher'. Além disso, há um forte caso a ser feito de que 'sharia' pode e deve ser considerada principalmente um guia para a moralidade pessoal, com suas prescrições de leis sociais sujeitas a anulação por autoridades civis se for de interesse público - e há também um caso decente que não é. Em outras palavras, a sharia é uma bagunça - ninguém tem certeza do que deve ser (algumas pessoas dizem que têm certeza, mas chamamos essas pessoas extremistas quando estamos sendo educados) ou como isso deve ser aplicado. Faz o judaico argumentos sobre o Talmud e Halakha parecem pequenos em comparação.

Existem pelo menos cinco interpretações principais da sharia. Eles são amplamente baseados em preceitos comuns, mas de forma alguma são idênticos:

  • Hanafi ( Sunita . Geralmente predominante na região central Ásia .)
  • Hanbali (Sunita. Geralmente predominante em Arábia Saudita .)
  • Jaafari ( Xiita . Geralmente predominante em Irã .)
  • Maliki (Sunita. Geralmente predominante no norte África .)
  • Página (Sunita. Geralmente predominante em Indonésia , Brunei , Sudão , Etiópia e Somália .)

Outros estudiosos muçulmanos interpretam o Alcorão de maneiras muito mais moderadas do que os extremistas.



Wahhabi-Salafist

A escola Hanbali é a precursora do moderno Wahhabi - Salafista escola dominante no Estado islâmico . Ele vê o Alcorão e o Hadith como verdadeiros e corretos e não abertos a interpretações. Lógica e raciocínio Acredita-se que eles abram o caminho para o desejo, distorção e desvios humanos. O desejo humano comprometerá os interesses humanos com a verdade religiosa.


Quentin Wotorowitz descreve como os salafistas chegam a julgamentos legais que afetam todos os aspectos da sociedade, cultura e governança contemporâneas:

Os salafistas gostam de abordar o processo de aplicação dos princípios religiosos às questões e problemas contemporâneos como se fosse um empreendimento científico governado pelas duras leis da natureza (neste caso, a divindade). O credo Salafi descreve as regras para gerar opiniões religiosas para garantir que as conclusões sejam metodologicamente corretas e baseadas em evidências sólidas do Alcorão, da Sunna e do consenso dos companheiros. Este credo, os salafistas assumem, elimina (ou pelo menos limita) o potencial do preconceito e do erro humano estruturando o processo de dedução e os critérios para descobertas aceitáveis ​​de acordo com o modelo profético. De certa forma, é uma abordagem positivista que evita normativa ambiguidade , relativismo e a possibilidade de múltiplas verdades. Se seguirmos o método e os procedimentos do credo Salafi, a expectativa é que as decisões religiosas representem a verdade inadulterada e singular da vontade de Deus, porque contam com as fontes originais e puras do Islã.


Nesse empreendimento, os salafistas freqüentemente exibem a arrogância da certeza científica. Por haver apenas um caminho reto e uma seita salva, o credo e o método Salafi são vistos como inexoravelmente produzindo o entendimento islâmico 'correto'. As conclusões são representadas como a teleologia de um processo enraizado exclusivamente nas fontes do Islã. É como se os muçulmanos fizessem perguntas a um computador operado por um software divino.Pelo próprio fato, todas as conclusões alternativas são equívocos e refletem a interjeição do raciocínio humano ou a falta de treinamento e conhecimento religioso, as falhas da programação inferior. Nessas circunstâncias, estudiosos bem treinados estão realmente fazendo a obra de Deus: eles apenas aceitam questões contemporâneas e seguem as regras metodológicas estabelecidas por Deus.

Declaração do Cairo sobre os Direitos Humanos

Em 1990, as nações de maioria muçulmana criticaram o Nações Unidas ' Declaração universal dos direitos humanos por ser uma versão secularizada de Judaico-cristão princípios. Eles divulgaram uma versão 'compatível com a sharia' da declaração chamada Declaração do Cairo sobre os Direitos Humanos. É bastante ambíguo em vários direitos . O artigo 1 declara:

Todos os seres humanos formam uma família cujos membros são unidos por sua subordinação a Deus e descida de Adão . Todos os homens são iguais em termos de dignidade humana básica e obrigações e responsabilidades básicas, sem qualquer discriminação com base em raça, cor, idioma, crença, sexo, religião, filiação política, status social ou outras considerações. A verdadeira religião é a garantia de valorização dessa dignidade no caminho da integridade humana.

Enquanto o Artigo 10 declara:

O Islã é a religião da verdadeira natureza intocada. É proibido exercer qualquer forma de pressão sobre o homem ou explorar sua pobreza ou ignorância para forçá-lo a mudar de religião para outra religião ou para ateísmo .

O União Humanista e Ética Internacional criticou a Declaração por limitar liberdade de religião e liberdade de expressão . Blasfêmia , por exemplo, ainda é punível com a morte em algumas áreas do Médio Oriente . Similarmente, apostasia é punível com a morte em alguns países, incluindo o Irã e a Arábia Saudita. O incidente mais infame relacionado a isso é provavelmente Aiatolá Khomeini chamada para a execução de Salman Rushdie .


Implementação

Haziq-Ul-Khairi, Chefe de Justiça do Tribunal Federal Shariat do Paquistão

A implementação da sharia varia em todo o mundo. A Arábia Saudita baseia seu jurídico sistema pesadamente em suas interpretações da sharia, e deu aos tribunais sharia autoridade completa sobre a jurisprudência. No entanto, essa é uma característica incomum, e muitos estados muçulmanos usam sistemas duais de tribunais seculares e religiosos, ou apenas implementam as seções da sharia que tratam de questões financeiras e conjugais. O governo do Irã adere à escola xiita do Islã e vê a sharia como um fenômeno sunita. Na prática, suas leis são geralmente semelhantes, embora, emalgunsáreas, direitos humanos são realmente melhores no Irã quando comparados à Arábia Saudita. Por exemplo, as mulheres geralmente são obrigadas a usar Niqabs ou burcas e apenas uma certa marca do Islã é permitida na Arábia Saudita, enquanto no Irã as mulheres devem usar lenço na cabeça (isto é, o rosto pode ser descoberto, ao contrário da Arábia Saudita em geral) e a maioria das minorias religiosas são semiprotegidas.

Corporalmente e pena capital são comuns sob as interpretações mais rígidas da sharia, e muitos dos julgamentos são incompreensíveis para Ocidentais . Em novembro de 2007, um múltiplo estupro vítima em Arábia Saudita foi condenado a 200 chibatadas por estar inicialmente sozinho com um homem que não era seu parente. O advogado da vítima foi suspenso do processo como resultado do recurso e sua licença foi revogada.

A interpretação saudita da sharia foi fortemente influenciada pelo dominante Wahhabista movimento, então alguns afirmam que tais casos não podem ser vistos como representativos do Islã como tal. Daí o clamor significativo dos muçulmanos 'convencionais' sobre isso, quase tão alto quanto cristão denúncias de fundamentalistas. Oh espere.

Em 1 de maio de 2014, Brunei tornou-se o primeiro estado do sudeste asiático a introduzir a sharia estrita, que se aplica tanto a muçulmanos quanto a não-muçulmanos.

Creeping sharia na América

Eu frequentemente discordo de DigimonOtis, mas seus esforços para manter a Sharia Law fora do wiki do burro kong 64 são muito necessários neste mundo de perigo
—Ganha
Outdoor anti-sharia nos EUA em 2008

'Creeping sharia' é um bastante recente wingnut teoria da conspiração vendido por gente como Pamela Geller que afirma que os muçulmanos estão implementando a sharia em americano sistemas judiciais. Alternativamente, é uma reação ao que aconteceu em outras nações.

Esse medo foi alimentado por comentários de políticos como Ângulo de Sharron e Newt Gingrich e manifestado no Park51 e Sopa halal incidentes, bem como a legislação aprovada em Oklahoma proibição do uso da sharia em tribunais estaduais e esforços para impedir a abertura de uma mesquita em Murfreesboro, Tennessee . Frank gaffney também elogiou ' pesquisa 'isso supostamente' prova 'que os muçulmanos estão assumindo o sistema judicial. Ironicamente , muitas das pessoas alertando sobre a sharia compartilham as atitudes homofóbicas, misóginas e religiosamente intolerantes de grupos extremistas que não concordam com a atual sharia moderna praticada por muçulmanos não violentos .

As referências ao Alcorão em decisões judiciais dos Estados Unidos são raras, enquanto as referências ao Bíblia são generalizados.

Sharia na Grã-Bretanha

Protesto contra a sharia no Reino Unido em 2014

No Reino Unido, os tribunais da Sharia não têm mais legitimidade do que a judia Beth din ou seu cônjuge com um martelo, mas os muçulmanos podem aceitar seus veredictos por motivos religiosos ou por meio de pressão ou intimidação da comunidade ou da família, incluindo violência. No Grã-Bretanha A Sharia é implementada pelos Tribunais de Arbitragem Muçulmanos, que foram introduzidos em 2007, e pelos conselhos da sharia, em torno desde 1982. Esses tribunais lidam exclusivamente com a lei civil, e apenas nos casos em que ambas as partes consentem no uso da sharia. Em áreas da lei como acordos de divórcio, um tribunal civil ainda deve assinar o veredicto depois que um tribunal sharia decidir.

Embora esses tribunais não tenham estatuto legal, os muçulmanos podem ser pressionados a aceitar os veredictos, especialmente em casos de divórcio em que os casamentos islâmicos não são devidamente registrados e, portanto, não são reconhecidos pelas autoridades civis. Aqueles que não consentem com o uso da sharia podem ser ilegalmente coagidos a cooperar: por meio de ameaça, intimidação ou ostracismo de ser um ' incrédulo '. Preocupações semelhantes também foram levantadas sobre outros tribunais religiosos, como Beth din judaica.

Em 2014, a Law Society emitiu uma nota prática que instruiu os advogados sobre como preparar testamentos em conformidade com a Sharia. Esta nota foi fortemente contestada pela Sociedade Secular de Advogados e posteriormente retirada. Em janeiro de 2013, houve incidentes descritos na mídia como ' Patrulhas Muçulmanas 'onde alguns vigilantes alegou estar impondo a sharia, incluindo não-muçulmanos, ao confrontar gays , mulheres de minissaias e álcool bebedores. Esses incidentes não são reconhecidos pelo governo do Reino Unido como outra coisa senão atos de gangues criminosas. Apesar disso, Islamófobos freqüentemente os citam como de alguma forma ligados aos tribunais de arbitragem legal.

Durante os últimos anos, os conselhos da sharia têm sido usados ​​cada vez mais no Reino Unido e há alegações de que alguns deles agem injustamente com as mulheres, incluindo a legitimação casamentos forçados e emissão discriminatória divórcios para mulheres. Há alegações de que algumas mulheres foram vítimas de decisões injustas. Na época, secretário do Interior, Theresa May lançou um inquérito oficial em 2016 sobre a relação da lei sharia com o sistema de justiça secular, liderado por Mona Siddiqui. Na época, May alegou que havia apenas um estado de direito no Reino Unido, afirmando que haveria uma revisão para saber se a sharia discrimina as mulheres e também 'se, e em que medida, a aplicação da lei sharia pode ser incompatível com a direito na Inglaterra e no País de Gales '. Havia sérias preocupações quanto à inclusão de teólogos e fundamentalistas na revista e havia dúvidas sobre sua imparcialidade.

Esperávamos e compreendíamos que a investigação sobre esses acontecimentos alarmantes - que são convenientemente ignorados por alguns ativistas dos direitos civis que criticam o estado, mas não o abuso de poder fundamentalista - seria verdadeiramente independente. No entanto, agora estamos desanimados ao saber que longe de examinar as principais conexões entre o fundamentalismo religioso e direitos das mulheres , o âmbito restrito do inquérito irá torná-lo um branco; e em vez de especialistas em direitos humanos e ativistas, deve ser presidido e aconselhado por teólogos. O perigo é que a investigação esteja se estabelecendo com um objetivo pré-determinado que irá aprovar a expansão do papel da Sharia e dos fóruns de arbitragem religiosa e sua jurisdição sobre questões familiares em comunidades minoritárias, embora com alguns ajustes para torná-lo mais palatável para o Estado.
—Abrir carta para Theresa May

O inquérito relatado em 2018; recomendou que todos os casamentos no Reino Unido deveriam exigir o registro civil, para que não pudessem ser conduzidos por líderes religiosos sem registro oficial ou a proteção legal que vem de um casamento registrado legalmente. Também sugeriu uma campanha de conscientização para dizer aos muçulmanos que seus casamentos islâmicos podem não ser oficialmente reconhecidos; e melhor regulamentação dos conselhos da sharia. Embora elogiassem as recomendações como um pequeno passo na direção certa, no geral o relatório foi criticado pelo Sociedade Secular Nacional por não proteger totalmente os direitos das mulheres e por enredar a religião e as autoridades seculares. A exigência de registro civil é necessária porque, de acordo com um relatório de 2017, a maioria dos casamentos muçulmanos no Reino Unido não inclui um casamento civil reconhecido pela lei do Reino Unido, deixando as mulheres incapazes de obter o que deveria ser seu direito legal se o casamento se desfizer.

Além dessas preocupações legítimas, a oposição à lei sharia também se tornou um talismã da extrema direita no Reino Unido, apesar do fato já mencionado de que a lei sharia não tem status legal no Reino Unido. UKIP pediram que a lei sharia fosse totalmente banida. O Liga de Defesa Inglesa discursar incoerentemente sobre 'a ideologia política do Islã, que, ... visa subjugar todos nós sob as regras bárbaras da Lei Sharia'.

Sharia no Canadá

Em 2005, um canadense comitê chefiado pelo ex-procurador-geral Marion Boyd recomendou permitir aos muçulmanos na província de Ontário para estabelecer tribunais de lei civil baseados na sharia (semelhantes aos tribunais de base religiosa já em uso pela província Católicos e judeus ) Depois de um forte clamor público, Liberal O primeiro-ministro Dalton McGuinty vetou o plano e decidiu proibir os tribunais religiosos denenhumGentil.