Seção 2: Divisão de valores dentro das coalizões partidárias

A nova tipologia política fornece mais evidências de divisões partidárias profundas e duradouras sobre atitudes e preferências políticas. No entanto, uma análise dos valores políticos fundamentais dos grupos de tipologia também mostra clivagens significativas dentro dos grupos centrais de ambas as partes e suas coalizões mais amplas sobre atitudes em relação aos negócios, imigração, religião, meio ambiente e outras questões.


Olhando para a ampla coalizão republicana, os principais grupos republicanos e grupos independentes de orientação republicana são fortemente críticos do governo. Mas os principais grupos republicanos - conservadores ferrenhos e republicanos da rua principal - diferem fortemente em suas opiniões sobre negócios, meio ambiente e assertividade estrangeira. Libertários com tendência republicana têm opiniões muito mais tolerantes sobre a imigração e a homossexualidade, enquanto os Disaffecteds se destacam por seu apoio à ajuda governamental aos pobres.

No lado democrata, os Liberais Sólidos e os Pós-Modernos são menos religiosos do que os Democratas Pressionados e da Nova Coalizão e aceitam mais a homossexualidade. Os democratas pressionados se destacam por suas visões críticas do governo e atitudes negativas em relação aos imigrantes. Os pós-modernos de tendência democrática apoiam muito menos a ajuda do governo aos pobres e a realização de mais mudanças para dar aos negros direitos iguais aos dos brancos.


Um total de 68% dos democratas pressionados - partidários democratas que lutam financeiramente - dizem que o governo quase sempre desperdiça e é ineficiente. Nessa medida, os democratas pressionados com força encontram mais em comum com a coalizão republicana do que com outros grupos democratas e os pós-modernos de tendência democrata.

Grande maioria, tanto de Liberais Sólidos (74%) quanto de Democratas da Nova Coalizão (66%), afirma que o governo geralmente faz um trabalho melhor do que as pessoas imaginam. Apenas 22% em cada grupo dizem que o governo geralmente desperdiça e é ineficiente. Os pós-modernos estão divididos, com quase tantos afirmando que o governo merece mais crédito (50%) quanto que costuma ser um desperdício e ineficiente (45%).

Todos os quatro grupos da ampla coalizão republicana expressam opiniões esmagadoramente negativas sobre o desempenho do governo. Embora os grupos republicanos concordem com o desempenho do governo, eles diferem quanto ao papel do governo - especificamente quando se trata de ajudar os pobres e necessitados. Nesta questão, os Disaffecteds - de longe o grupo de renda mais baixa na coalizão do Partido Republicano - rompem com outros grupos republicanos e de orientação republicana.



A maioria dos Desafiados (61%) diz que o governo deveria fazer mais para ajudar os americanos necessitados, mesmo que isso signifique se endividar ainda mais; 27% dizem que o governo hoje não pode se dar ao luxo de fazer muito mais para ajudar os necessitados. Três quartos ou mais dos outros três grupos da coalizão republicana afirmam que o governo não pode se dar ao luxo de fornecer mais ajuda aos pobres.


Entre os grupos da coalizão democrata, os pós-modernos se destacam por sua visão negativa do aumento da ajuda do governo para os pobres - 66% dizem que o governo não pode se dar ao luxo de fazer mais. Isso é consistente com o apoio dos pós-modernos a um governo menor - 55% preferem um governo menor com menos serviços, uma proporção maior do que em qualquer um dos grupos democratas.

Além disso, os pós-modernos são o único grupo dentro da ampla coalizão democrata em que a maioria (54%) pensa que hoje é fácil para os pobres porque podem obter benefícios do governo sem fazer nada em troca. E assim como os Disaffected se separam de outros grupos da coalizão republicana em seu apoio ao aumento da ajuda aos necessitados, eles também divergem em sua visão da dependência dos pobres em relação ao governo. A grande maioria nos dois grupos republicanos centrais, bem como entre os libertários inclinados ao Partido Republicano, dizem que é fácil para os pobres, mas apenas 22% dos Desafiados concordam.


Visões da divisão de negócios GOP

Liberais sólidos e democratas pressionados afirmam de forma esmagadora que as empresas lucram demais. À direita, grandes proporções de conservadores e libertários ferrenhos discordam.

No entanto, os outros grupos de tipologia se dividem sobre essa questão. Entre os grupos do Partido Republicano, 73% dos Disaffecteds consideram os lucros corporativos excessivos, assim como 58% dos Republicanos da Main Street. Este é um raro caso em que os republicanos da Main Street discordam fundamentalmente dos conservadores ferrenhos.

Os democratas da nova coalizão diferem de outros grupos democratas nas opiniões sobre os lucros corporativos. A maioria (53%) diz que as empresas obtêm um lucro justo e razoável, enquanto 38% dizem que os lucros são muito altos.

Há maior concordância em toda a tipologia de que algumas grandes empresas têm muito poder. A grande maioria em seis dos oito principais grupos de tipologia afirma que há muito poder concentrado nas mãos de algumas grandes empresas. Essa visão não é tão prevalente entre conservadores e libertários ferrenhos; ainda cerca de metade de cada grupo diz que algumas grandes empresas acumularam muito poder (51% dos conservadores ferrenhos, 50% dos libertários).


Coalizão democrática se divide pela raça

A coalizão democrata está profundamente dividida quanto aos valores políticos relacionados à raça. Liberais e pós-modernos sólidos - principalmente brancos e relativamente sofisticados - têm atitudes muito diferentes sobre os fatores que limitam o progresso dos negros e se mais esforços são necessários para alcançar a igualdade racial.

A maioria dos Liberais Sólidos (61%) diz que a discriminação racial é a principal razão pela qual muitos negros não conseguem progredir atualmente; eles são o único grupo de tipologia em que a maioria expressa essa visão.

Em contraste, os pós-modernos rejeitam de forma esmagadora a ideia de que a discriminação racial é a principal barreira para o progresso dos negros (apenas 9% dizem isso). Quase oito em cada dez (79%) dizem que os negros que não conseguem progredir neste país são os principais responsáveis ​​por sua própria condição. Sobre essa medida, as opiniões dos pós-modernos são próximas às dos quatro grupos da coalizão republicana, onde as maiorias afirmam que os negros que não conseguem progredir são responsáveis ​​por sua própria condição.

Os democratas pressionados e os democratas da Nova Coalizão também afirmam que os negros que não conseguem progredir são responsáveis ​​por seu destino. Cerca de metade de cada grupo expressa essa opinião, enquanto menos pensam que a discriminação racial é o principal motivo pelo qual muitos negros não conseguem progredir.

Os pós-modernos são o único grupo na coalizão democrata que rejeita a ideia de que o país precisa continuar fazendo mudanças para dar aos negros direitos iguais aos dos brancos. Quase sete em cada dez pós-modernos (69%) dizem que o país fez as mudanças necessárias para dar aos negros direitos iguais aos dos brancos. Em contraste, uma clara maioria de Liberais Sólidos (77%), Democratas da Nova Coalizão (69%) e Democratas Pressionados (62%) afirmam que mais mudanças são necessárias para alcançar a igualdade racial.

A imigração divide as duas coalizões partidárias

As opiniões sobre os imigrantes e seu impacto no país dividem as duas coalizões partidárias. Do lado democrata, os democratas pressionados são o único grupo em que a maioria vê os imigrantes como um 'fardo' por causa de seu impacto nos empregos e serviços sociais, e afirma que o número crescente de recém-chegados aos EUA ameaça os costumes e valores tradicionais . Os três outros grupos da coalizão democrata expressam opiniões muito mais positivas sobre o impacto dos imigrantes no país.

Entre os grupos orientados para o Partido Republicano, os Libertários expressam opiniões mais positivas sobre os imigrantes. A maioria (52%) dos libertários afirma que o número crescente de recém-chegados fortalece a sociedade americana; Os libertários estão divididos sobre se os imigrantes fortalecem os Estados Unidos ou são um fardo. As maiorias nos outros grupos GOP expressam visões mais negativas dos imigrantes; a maioria diz que o número crescente de recém-chegados ameaça os costumes e valores tradicionais, e que os imigrantes são um fardo devido ao seu impacto nos empregos, habitação e saúde.

Libertários rompem com o GOP sobre religião e homossexualidade

Como foi o caso em 2005, as questões sociais e religiosas continuam a dividir os grupos democratas centrais de forma mais acentuada do que os grupos republicanos centrais. Mas, olhando para a coalizão republicana mais ampla, os libertários se destacam por suas visões mais moderadas sobre questões sociais e nível relativamente baixo de religiosidade.

Cerca de metade (53%) dos libertários dizem que a religião é uma parte muito importante de suas vidas. Isso se compara a 91% dos republicanos da Main Street, 90% dos conservadores ferrenhos e 84% dos Disaffecteds, o outro grupo de independentes com tendências republicanas.

Além disso, a grande maioria dos libertários (71%) afirma que a homossexualidade deve ser aceita pela sociedade. Em contraste, 68% dos conservadores ferrenhos e 60% dos republicanos da rua principal dizem que a homossexualidade deve ser desencorajada pela sociedade. Os insatisfeitos estão divididos; 48% dizem que a sociedade deve aceitar a homossexualidade e 41% dizem que deve ser desencorajada.

Os grupos democratas centrais estão divididos sobre a importância da religião e na aceitação da homossexualidade. Nove em cada dez Democratas da Nova Coalizão (92%) e quase tantos democratas pressionados (86%) dizem que a religião é muito importante pessoalmente, em comparação com apenas 38% dos Liberais Sólidos. Os pós-modernos de orientação democrática estão mais próximos dos Liberais Sólidos do que os outros dois grupos - 42% dizem que a religião é muito importante em suas vidas.

As diferenças são quase tão amplas quanto à aceitação da homossexualidade pela sociedade. Enquanto 92% dos Liberais Solidários são a favor da aceitação da homossexualidade, apenas 49% dos Democratas Pressionados e 43% dos Democratas da Nova Coalizão concordam.

Os pós-modernos também estão em sincronia com os Liberais Sólidos nas visões da homossexualidade; 91% dos pós-modernos dizem que a homossexualidade deve ser aceita pela sociedade. Esses dois grupos também se destacam por seu apoio esmagador ao casamento do mesmo sexo: 85% dos Liberais Sólidos e 80% dos Pós-Modernos dizem que gays e lésbicas deveriam ter permissão para se casar legalmente, de longe as maiores proporções entre os grupos de tipologia.

Pouco consenso sobre regulamentação ambiental

Os grupos republicanos na tipologia política há muito estão divididos em suas visões do meio ambiente e esse é o caso até hoje. Conservadores e libertários ferrenhos são os únicos grupos em que a maioria diz que os EUA foram longe demais em seus esforços para proteger o meio ambiente. Em todos os outros grupos - incluindo os republicanos da Main Street e os Disaffecteds inclinados ao Partido Republicano - a maioria diz que este país deve fazer o que for preciso para proteger o meio ambiente.

A questão de até onde ir na proteção do meio ambiente torna-se mais complicada quando os custos econômicos potenciais da proteção ambiental são mencionados. Três dos quatro grupos da ampla coalizão do Partido Republicano, incluindo uma ligeira maioria de Disaffecteds, dizem que leis ambientais mais rígidas custam muitos empregos e prejudicam a economia. Mas os republicanos da Main Street discordam totalmente - 67% dizem que leis ambientais mais rígidas compensam o custo.

Em três dos quatro grupos da ampla coalizão democrata, a grande maioria diz que leis ambientais mais duras compensam o custo econômico. Mas apenas 39% dos democratas sob pressão concordam, enquanto 54% dizem que essas leis e regulamentos custam muitos empregos e prejudicam o crescimento econômico.

Visões de Assertividade Militar

A pesquisa de tipologia de 2005, realizada em meio a debates polêmicos sobre a guerra do Iraque, encontrou diferenças maioresentreas coalizões partidárias em opiniões sobre assertividade militar do quedentroeles. Mas hoje, os grupos republicanos na tipologia política diferem sobre um preceito fundamental na política de segurança - se a força militar ou a boa diplomacia é a melhor maneira de garantir a paz.

Aproximadamente três quartos (76%) dos conservadores ferrenhos dizem que a melhor maneira de garantir a paz é por meio do poderio militar, mas apenas 39% dos republicanos da Main Street concordam. Entre os outros dois grupos da ampla coalizão republicana, 48% dos Libertários e 40% dos Desafiados dizem que a força militar é a melhor forma de garantir a paz.

Os democratas são mais unidos em sua crença de que a boa diplomacia é a melhor maneira de garantir a paz. A maioria nos três principais grupos democratas - bem como 76% dos pós-modernos - dizem que a paz é mais bem assegurada por meio de diplomacia eficaz, em vez de força militar.

Também há diferenças de opinião sobre se usar uma força militar avassaladora é a melhor maneira de derrotar o terrorismo em todo o mundo ou se depender demais da força militar cria ódio que leva a mais terrorismo. Um total de 88% dos conservadores ferrenhos dizem que a força esmagadora é a melhor maneira de derrotar o terrorismo. Uma pequena maioria (53%) dos republicanos da Main Street concorda, assim como 48% dos libertários e 45% dos desaprovados.

Como costuma ser o caso, os Liberais Sólidos expressam a visão oposta dos conservadores ferrenhos: 90% dizem que confiar demais no uso da força cria ódio que leva a mais terrorismo. Maiorias menores de pós-modernos (69%), democratas da nova coalizão (57%) e democratas pressionados (52%) expressam essa opinião.