Scott Adams

Substituto de Bill Watterson.
Você tem que girar para ganhar
Metade
Icon media.svg
Pare as impressoras!
Queremos fotos
do Homem-Aranha!
  • Jornalismo
  • Jornais
  • Todos os artigos
Extra! Extra!
  • WIGO World
No que diz respeito ao ego de Adams ... ele tem um certificado genius I.Q. , e isso é difícil de esconder.
—Plannedchaos Scott Adams
Se a experiência é necessária para ser presidente, cite um tópico político que eu não consiga dominar em uma hora sob a tutela dos maiores especialistas.
—Scott Adams

Scott Adams (1957-) é um treinado hipnotizador e cartunista conhecido porDilbert, uma longa satírico história em quadrinhos sobre um trabalhador de escritório de colarinho branco em América . Seu blog, que atualmente é um estudo fascinante de um homem que vai insano , atraiu grande atenção da mídia durante as eleições de 2016. Muito antes disso, ele avançou uma série de manivela posições, incluindo questionamento evolução , e a validade do registro fóssil . Ele apareceu em InfoWars , consolidando ainda mais seu QI de gênio.


Adams é bacharel em Economia pela Hartwick College e tem mestrado em administração de empresas pela University of California, Berkeley. Antes deleDilbertcarreira, ele trabalhou em telecomunicações como gerente de danos, Scott embarcou em uma vida totalmente nova como engenheiro social. Ele atualmente mora em uma casa no formato de Dilbert e tem uma matriz de microondas para fazer grandes quantidades de burrito e pipoca de uma só vez, enquanto escreve sobre como neocon o intervencionismo é apenas uma tática persuasiva.

Conteúdo

Opiniões sobre ciência e história

Adams sabeO segredo

Em seu livro de 1997O Futuro Dilbert, Adams professou sua crença no pedaço de woo Conhecido como lei da Atração (um conceito popularizado pelo livro de 2006 O segredo ), alegando que atingiu vários objetivos de vida apenas por meio do poder do pensamento positivo:

A ideia por trás de escrever afirmações é que você simplesmente anote seus objetivos 15 vezes por dia e de alguma forma, como se por Magia , coincidências comece a construir até atingir seu objetivo contra todas as probabilidades. Antes do meu sucesso com Dilbert, usei afirmações em uma série de metas extremamente improváveis ​​que se materializaram de maneiras que pareciam milagrosas. Alguns dos sucessos você pode explicar presumindo que sou extremamente talentoso e incrivelmente sexy e, portanto, não é nenhuma surpresa que alcancei meus objetivos apesar das probabilidades aparentemente longas. Mas alguns dos meus objetivos não envolviam trabalho árduo nem habilidade de qualquer tipo. Eu tive sucesso com aqueles também, contra todas as probabilidades.

Negação do Holocausto na fronteira

Em uma postagem do blog de 2006 (que já foi excluída), Adams flertou com Negação do holocausto , questionando se as estimativas do número de pessoas mortas durante o Holocausto são confiáveis:


Eu também gostaria de saber como o total de 6 milhões de mortes no Holocausto foi determinado. É o tipo de número tão bem documentado com nomes reais e talvez um nazista rastro de papel que nenhum historiador poderia duvidar de sua precisão, mais ou menos dez mil? Ou é como qualquer outro LRN (grande número redondo) que alguém puxou para fora de sua bunda e se tornou verdadeiro por repetição? A figura inclui combatentes da resistência e civis que morreram no curso normal da guerra, ou apenas o judeus recolhido e morto sistematicamente? Nenhuma pessoa razoável duvida que o Holocausto aconteceu, mas você não gostaria de saber como o número exato foi calculado, apenas para contextualizar? Sem esse contexto, não sei se devo agrupar as pessoas que pensam que Holocausto pode ter sido exagerado para fins políticos com os negadores do Holocausto. Se eles são igualmente malucos, gostaria de saber disso. Eu quero contexto.



Se ele realmente quisesse saber de onde vêm as figuras, ele poderia ter usado seu QI de gênio visto Wikipedia ou usou suas habilidades de Internet para o Google ou até mesmo perguntou a um especialista como ele recomendou uma vez, mas postar em um blog é uma maneira estranha de encontrar uma fonte confiável para qualquer fato, e cheira a JAQ desligado .


Lutando para entender a evolução

Em março de 2007, Adams postou um artigo em seu blog aparentemente questionando evolução , no qual ele afirmou que o registro fóssil não passa dele detector de bobagens :

Venho tentando há anos reconciliar meu geralmente excelente filtro de merda com a ideia de que a evolução é considerada um científico facto. Por que um fato científico bem estabelecido desencadeia minha, geralmente excelente besteira filtrar como um incêndio de cinco alarmes? É o registro fóssil que mais me incomoda. Parece besteira. Cheira a besteira. Tem gosto de besteira. Por que não é besteira? Todos esses cientistas não podem estar errados.


Sua explicação de porque ele considera fósseis 'besteira' parece ser o produto de um entendimento extremamente confuso de paleontologia e Biologia evolucionária :

Ontem li este artigo na Newsweek sobre como GOTA testes estão sendo usados ​​para mostrar que, bem, os fósseis são uma besteira.

O resultado final é que os testes de DNA (que não disparam meu detector de merda) mostraram que você não pode realmente dizer que conjunto de ossos gerou outros conjuntos de ossos apenas observando como eles diferiam e quantos anos eles têm. Aparentemente, a evolução é mais complexa do que se imaginava, e havia muitas variedades de pessoas-macaco vagando ao mesmo tempo. Alguns tinham recursos modernos que não deveriam ter. As chamadas características modernas aparentemente surgiram e desapareceram mais de uma vez e em mais de uma espécie.

Meu filtro de merda aceita essa nova informação. Eu estava tendo dificuldade com a ideia de que um idiota de calças castanhas desenterraria um fragmento de osso na África e saberia que era sua própria (grande X 1.000) avó. Simplesmente não parecia certo. E agora sabemos, presumindo que a evidência de DNA seja sólida, que o cara de calça bege estava cheio de merda. Tudo o que os fósseis mostram é que costumava haver pessoas-macaco que não somos nós.


Advogando a aposta de Pascal

Veja o artigo principal neste tópico: Aposta de Pascal

Em sua postagem sobre fósseis, Adams afirmou que não acredita em ' Design inteligente ou criacionismo ou amigos invisíveis de qualquer tipo. ' No entanto, em uma postagem do blog de 2007, ele pareceu expressar a opinião de que ateísmo (definido aqui apenas como alegando que não há Deus ) é essencialmente uma forma de dogmatismo , e ele usou uma versão da aposta de Pascal para defender a crença em um amigo invisível Deus :

Isso me leva aos ateus. Para ter certeza de que Deus não existe, você deve possuir uma capacidade mental divina - a capacidade de estar 100% certo. Um humano não pode estar 100% certo de nada. Nossos cérebros não são tão confiáveis. Portanto, para ser um verdadeiro ateu, você tem que acreditar que você é exatamente o que você argumenta que não existe: Deus.

Talvez você argumente que estar 99,999999% certo de que Deus não existe é tão bom quanto ter 100% de certeza. Isso me parece matemática ruim. Como outros filósofos notaram, uma pequena chance de passar a eternidade em Inferno tem que ser levado a sério. A eternidade é muito tempo.

Deixe-me colocar isso em perspectiva. Você pode estar disposto a aceitar um risco de 10% de ir esquiar e se machucar, mas não aceitaria um risco de 10% de um guerra nuclear . Quanto maior o problema potencial, menos risco você está disposto a tolerar.

Uma eternidade no Inferno é a maior penalidade que poderia haver. Então, embora você possa não se preocupar com uma chance de 0,0000000001% de acabar no Inferno, você não pode negar a matemática. .00000000001% da eternidade é muito mais longa do que toda a sua vida mortal . Infinitamente mais longo.

Curiosamente, Adams confunde porcentagem de certeza com porcentagem de probabilidade; estes não são os mesmos. Além disso, probabilidade não pode ser calculado para eventos que não possuem nenhum dado histórico ou evidência que apóia o evento. A suposta chance de Adams acabar no Inferno, 0,00000000001%, é completamente arbitrária e poderia facilmente ter sido 0,00000000002% ou mesmo um Estatística Schlafly . Além disso, seu ponto maior que uma fração de infinidade ainda é infinito é verdade, mas vamos lá! Aplicação de gerenciamento de pseudo-risco para religioso decisões? Claro, além disso, a maioria dos ateus não afirma queconhecerDeus não existe, especialmente não com certeza perfeita, aparentemente um fato desconhecido para Adams (embora fácil de descobrir), então ele ataca um espantalho do começo.

'A ciência me chutou nas bolas!'

Em uma postagem de blog de 2015, Adams culpou a ciência pela tendência do metade deturpar a ciência, acusando-a de 'ficar em silêncio quando a má ciência se transformou em equívocos populares'. Ele passou a oferecer a seguinte compreensão confusa do processo científico:

Acho que a ciência ganhou sua falta de credibilidade junto ao público. Se você me chutar nas bolas por 20 anos, como espera que eu feche os olhos e confie em você?

Se uma pessoa não acredita que a mudança climática é real, apesar de todas as evidências em contrário, esse é o caso de um humano burro ou de uma ciência que não ganhou credibilidade? Nós, humanos, operamos no reconhecimento de padrões. O padrão que a ciência oferece, graças a seus macacos alados na mídia, é algo assim:

Etapa um: temos total certeza de que a resposta é X.

Etapa dois: Ops. X está errado. Mas Y está totalmente certo. Confie em nós desta vez.

Ciência não significa estar certo todas as vezes, ou mesmo na maioria das vezes. É sobre sermaiscerto ao longo do tempo e consertando o que havia de errado. Então, como um cidadão comum pode saber quando a ciência está 'pronta' e quando está na metade do caminho, o que é o mesmo que estar errado?

Aquecimento global

Negação da mudança climática em Dilbert

Embora Adamsdizele não rejeita o consenso, ele inventa um 'raciocínio' para explicar por que a ciência não está convencendo os 'céticos'. Tal como acontece com outros pontos, ele parece estar mais desconfiado do que oferecendo sugestões válidas para convencer os negadores. Ele chama os cientistas do clima de 'alarmistas' e dá um 'raciocínio' pobre sobre por que os 'céticos' não estão convencidos, principalmente porque as coisas parecem 'duvidosas'. Ele demonstra uma compreensão pobre e simplista da mudança climática; por exemplo, ele tentou comparar modelos de previsão para o aquecimento global com modelos financeiros e concluiu que, uma vez que os modelos financeiros não podem prever o futuro, nem os modelos feitos a partir de fenômenos de longo prazo muito previsíveis. Ele também pede informações precisas econômico modelos para mostrar como isso afeta o estado de coisas, algo bem fora da perícia econômica. E então, ele diz que os modelos econômicos não valem nada.

Pare de me dizer que os 'modelos' (plural) são bons. Se você me disser que um modelo específico é bom, isso pode parecer convincente. Mas se os cientistas do clima têm vários modelos, e todos eles apontam na mesma direção geral, algo soa duvidoso. Se a ciência do clima está relativamente 'estabelecida', não usaríamos todos os mesmos modelos e suposições?

E por que a ciência não pode me dizer qual dos diferentes modelos é o bom, para que possamos ignorar os menos bons? O que há com isso? Se você não pode me dizer qual modelo é melhor que os outros, por que eu acreditaria em algo sobre eles?

Ele acha que, como existem vários modelos que apontam em uma direção, os cientistas estão manipulando dados. Por outro lado, de acordo com a ciência, muitos modelos que prevêem o mesmo resultado o tornam mais robusto na previsão. A sugestão que ele faz, que é 'usar os mesmos modelos e suposições' - plural, ainda! - significa que ele claramente se contradiz. Para ter um brilho de credibilidade, ele deveria ter seguido: 'modelo e suposições'.

Ele também viu um artigo (sem especificá-lo ou referenciá-lo) que dizia que os humanos são responsáveis ​​por mais de 100% do aquecimento porque, de outra forma, terra estaria esfriando. Ele achou que isso era bobagem e, portanto, a ciência do clima é duvidosa. Como as praias que ele viu parecem 'normais' e ele viu resultados do Google que 'desmascaram' o aumento do nível do mar, a ciência do clima é duvidosa e não é confiável. Ele não gosta quando os 'alarmistas' das mudanças climáticas recorrem a uma versão de Aposta de Pascal porque '[o] mundo está cheio de riscos que podem acontecer. Não tratamos todos eles como reais. ' Ele apresenta argumentos que são típicos de pontos de discussão negadores, incluindo ' A Terra passou por ciclos naturais antes ' e ' por que há uma diminuição no gelo ártico e um aumento no gelo antártico '(sem levar em conta as nuances, como o gelo especificado), informando que há tempos ou períodos recorde de frio E calor, sem levar em conta o quadro geral.

Se essas são perguntas que os negadores da mudança climática querem fazer aos cientistas do clima, isso apenas mostra o quão ignorantes eles são, não que eles querem resultados que não se assemelhem a um golpe financeiro.

Opiniões sobre mulheres e sexualidade

Trabalho feminino, inteligência e opiniões

Em março de 2011, Adams postou um artigo em seu blog no qual parecia usar algum padrão MRA pontos de discussão, afirmando que disparidade salarial entre homens e mulheres é o resultado de homens 'obtendo [ting] melhores resultados' do que mulheres porque 'em média, os homens negociam salários de forma diferente e abordam o risco de forma diferente do que as mulheres' e também aparentemente atribuindo o menor número de mulheres em altos cargos gerenciais a uma relutância em sacrificar 'tempo para a família' em troca de avanço na carreira. No entanto, ele aparentemente aconselhou os MRAs que é inútil tentar lutar contra 'a supressão generalizada dos direitos dos homens', com base no aparente fundamento de que as mulheres são simplórias e devemos ser legais com pessoas simplórias:

A realidade é que as mulheres são tratadas de maneira diferente pela sociedade exatamente pela mesma razão que as crianças e os deficientes mentais são tratados de forma diferente. É apenas mais fácil para todos. Você não discute com uma criança de quatro anos sobre por que ela não deveria comer doces no jantar. Você não soca um cara com deficiência mental, mesmo que ele dê um soco primeiro. E você não discute quando uma mulher diz que ela está ganhando apenas 80 centavos de dólar. É o caminho de menor resistência. Você economiza sua energia para batalhas mais importantes.

Em resposta à reação que recebeu, Adams excluiu a postagem de seu blog, aparentemente esquecendo que é impossível fazer algo desaparecer depois de chegar à Internet. Ele deixou um comentário no blog Feministe, afirmando que os opositores à postagem não estavam conseguindo entendê-la porque sua 'compreensão de leitura' estava comprometida pela 'emoção', ao contrário dos leitores regulares de seu blog, que ele afirma ter 'uma compreensão de leitura excepcionalmente alta nível 'e' estão bem longe ao longo da curva do sino em direção racional pensamento, e relativamente imune à distorção emocional. '

Na introdução aSeu novo cargo é 'cúmplice', uma compilação deDilberthistórias em quadrinhos lançadas em 2013, Adams afirmou ter sofrido ' discriminação reversa 'na década de 1990, alegando que seus chefes na época lhe disseram que ele não era' qualificado para qualquer tipo de promoção porque [ele] tinha DNA chato e um escroto . ' Isso contradiz uma entrevista que ele deu emInc.revista em 1996, na qual ele afirmou que 'disse a todos os [seus] chefes [que] se demitiria se eles sentissem que [seus] custos excediam [seus] benefícios', e então voluntariamente concordou quando foi eventualmente convidado a renunciar devido a 'restrições orçamentárias'.

Adams publicou um artigo em seu blog em março de 2012, aparentemente defendendo Rush Limbaugh está chamando Sandra Fluke uma 'vagabunda' por sua defesa da inclusão obrigatória de contracepção nos planos de seguro do empregador. Na peça, ele afirmou: 'Minha interpretação dos eventos é que Limbaugh via Fluke como um adulto capaz e uma figura pública, forte o suficiente para lidar com uma linguagem áspera.' Em 2015, ele revisitou o assunto das opiniões das mulheres, escrevendo que os homens falando sobre as mulheres nas reuniões é inevitável, pois as mulheres são mais propensas a serem interrompidas porque são 'mais verbais do que os homens' e 'qualquer um que fala muito sem acrescentar o suficiente valor 'é um jogo justo.

Sexualidade masculina e consentimento

Em junho de 2011, Adams postou um artigo em seu blog que 'a sociedade é organizada de tal forma que os instintos naturais dos homens são vergonhosos e criminosos, enquanto os instintos naturais das mulheres são principalmente legais e aceitáveis', com 'instintos naturais' dos homens aparentemente representando um desejo de 'agir como animais com tesão desenfreados'.

Em novembro de 2015, Adams publicou um artigo semelhante em seu site, lamentando como sexo não era uma recompensa garantida por ser bom com as mulheres e que 'acesso ao sexo' requer consentimento :

Quando vou jantar, espero que o garçom anote o pedido do meu par primeiro. Espero que a garçonete entregue primeiro a refeição. Espero pagar a conta. Espero ser o motorista designado, ou pelo menos gerenciar o transporte da noite. E, na saída, segurarei a porta para ela e abrirei a porta do carro.

Quando chegamos em casa, o acesso ao sexo é estritamente controlado pela mulher. Se a mulher tiver preferências adicionais em termos de temperatura, bebidas e outros enfeites, o homem geralmente concorda. Se me apaixono e quero pedir em casamento, espera-se que o faça de joelhos, para definir o tom para o resto do casamento.

Adams argumentou ainda na peça que os machos têm uma necessidade tão incontrolável de sexo que sendo negado inevitavelmente os leva a suicídio e violência:

Embora esteja sendo politicamente incorreto, deixe-me descrever para você a mente de um adolescente. Nossos lobos frontais não estão completos. Não imaginamos o futuro. Nossos corpos querem sexo mais do que queremos permanecer vivos. Literalmente. Garotos solitários tendem a ser suicidas quando as chances de futura companhia feminina são baixas.

Portanto, se você está se perguntando como os homens se tornam assassinos de sangue frio, não é a religião que está causando isso. Se você me colocar nessa situação, posso dizer com segurança que me inscreveria para o serviço de atentado suicida. E eu nem sou um crente. Os homens gostam mais de abraçar do que de matar. Mas se você tirar meu acesso a abraços, provavelmente vou começar a matar, só para sentir algo. Eu fui projetado dessa forma. Eu sou um menino normal E não peço desculpas por isso. - Elliot Rodger Scott Adams

Ele também afirmou que os Estados Unidos são um 'país dominado pelas mulheres' e um 'matriarcado', em contraste com ' DAESH -terrado 'no indiscutivelmente dominado por homens islâmico Médio Oriente , onde ele afirmou que 'os homens de alto escalão têm várias esposas e os de baixo escalão não têm acesso a mulheres ou fazem sexo com escravos capturados'. Ele sugeriu que a maneira de parar o DAESH é dizer aos recrutas em potencial que, embora 'matar infiéis' os renderá ' virgens no céu , 'matar os líderes' segurando a coleira em [suas] bolas 'lhes dará acesso instantâneo a mulheres humanas reais.

Hillary chutou homens nas bolas

Em junho de 2016, Adams postou um artigo no Corrida presidencial dos EUA de 2016 em seu blog, escrevendo que a 'maior história não relatada' do ciclo eleitoral foi a 'humilhação do homem americano'. Como evidência deste desenfreado espera , ele citou um detergente para lava-louças para apresentando o marido estereotipado desajeitado e inepto para o trabalho doméstico, que por acaso estava vestindo um suéter com decote em V. De acordo com Adams, os suéteres com decote em V são 'o uniforme de um homem que pertence a uma mulher', e ele jogou fora cerca de vinte e cinco suéteres que lhe foram dados por mulheres que tentavam transformá-lo em um beta cuck . Aparentemente, Adams viu o flagelo dos anúncios de produtos de limpeza e suéteres com decote em V como um presságio da 'maior participação masculina em qualquer eleição presidencial na história dos Estados Unidos' e, portanto, a eleição de Donald Trump sobre Hillary Clinton .

Adams seguiu em julho de 2016 com um artigo argumentando que a Convenção Nacional Democrata representou uma 'celebração de que o papel [dos homens] na sociedade está permanentemente diminuído'. Como ele explicou, a convenção, apresentando a primeira candidata presidencial de um grande partido, foi realizada em um 'local impressionante que foi, com toda a probabilidade, projetado e construído principalmente por homens', e que 'os homens [têm] que assistir tudo em casa, em casas projetadas e construídas principalmente por homens, graças à tecnologia que foi projetada e construída principalmente por homens. '

Essa afronta aos homens foi tão grave que Adams sugeriu, muito seriamente, que assistir ao DNC havia reduzido a testosterona dos homens e os deixado miseráveis:

Assisti a cantora Alicia Keys apresentar sua música Superwoman na convenção e tive uma sensação de desânimo. Tenho quase certeza de que meus níveis de testosterona caíram enquanto eu assistia, e isso não é nem um pouco exagerado. A ciência diz que os níveis de testosterona dos homens aumentam quando eles experimentam a vitória e diminuem quando experimentam o oposto. Eu assisti Keys dizer ao mundo que as mulheres são a resposta para nossos problemas. Verdade ou não, os homens provavelmente não estavam se sentindo bem-sucedidos e vitoriosos durante o ato dela.

Deixe-me dizer isso de novo, para você saber que não estou brincando. Com base no que sei sobre o corpo humano e a maneira como nossos pensamentos regulam nossos hormônios, a Convenção Nacional Democrática provavelmente está reduzindo os níveis de testosterona em todo o país. Literalmente, não figurativamente. E já que a testosterona é uma substância química que faz bem aos homens, acho que Democrático a convenção está fazendo os homens se sentirem menos felizes. Eles podem não saber por que se sentem menos felizes, mas começarão a associar o sentimento de desânimo a tudo o que estão olhando quando isso acontecer, ou seja, Clinton.

No entanto, Adams fez questão de declarar que estava endossando Clinton 'para [sua] segurança pessoal', pois estava convencido de que '[sua] segurança [estava] em risco se eu [fosse] visto como apoiante de Trump.' Os apoiadores de Trump, por outro lado, não representavam uma ameaça na estimativa de Adams, uma vez que eles aparentemente 'não têm nenhum sentimento ruim sobre patriótico Americanos como [ele mesmo]. ' Adams previu ( corretamente ) que Trump ganharia. Ele afirmou que não planejava votar, já que seus 'pontos de vista não se alinham com nenhum dos candidatos', e ele queria ' proteja [sua] objetividade . '

Mas era tudo mentira. Após a eleição de Trump, Adams mostrou que tem um tesão furioso por Trump.

Visualizações sobre corrida

Em um tweet de 28 de junho de 2020, Adams fez o seguinte comentário na sequência do Vidas negras importam movimento:

'Perdi meu programa de TV por ser branco quando a UPN decidiu que se concentraria em um público afro-americano. Esse foi o terceiro emprego que perdi por ser branco. Os outros dois na América corporativa. (Eles me disseram diretamente.) '

Ao que Brianna Wu respondeu:'Talvez isso seja mais culpa de você do que deles por criar um elenco de personagens tão brancos.'

No entanto, em uma entrevista de 2006, ele explicou o cancelamento do programa desta forma:

Foi na UPN, uma rede que poucas pessoas assistem. E por causa de alguns problemas de gerenciamento entre a primeira e a segunda temporadas, o intervalo de tempo continuou mudando e perdemos nossos espectadores. Também estávamos programados para acompanhar o pior show já feito, Shasta McNasty. Na TV, sua audiência é 75% determinada pelo número de pessoas que assistem ao programa antes do seu. Isso nos matou.

Adams mais tarde se envolveu em uma discussão no Twitter com o artista de quadrinhos Bill Sienkiewicz, durante a qual Sienkiewicz sugeriu que eles tivessem um desafio de desenho para a caridade.Aves de Rapinaa escritora Gail Simone sugeriu o desafio beneficiando Black Lives Matter. Em um Tweet agora excluído, Adams afirmou;'Eu não daria a um grupo violento e racista como o BLM, mas mais importante, não menos importante em interagir com você.'

Seinkiewicz postou mais tarde no Facebook:

Então ... o empate com Scott 'Dilbert' Adams aparentemente não está acontecendo. Ele deixou bem claro no Twitter desta manhã. Ele não teve nenhum interesse. Racista tem que ser racista, Saco irredimível de merda tem que ir Saco irredimível de merda. Eu não deveria estar surpreso. A todos os que disseram ITYS, devidamente anotados. Eu e minha boba bobagem de 'ramos de oliveira, construção de ponte, vamos ter um diálogo e transcender essa divisão'. Claro, provavelmente vou tentar fazer isso de novo algum dia. Porque eu sou a tríade vencedora de teimoso E estúpido. Além disso, polonês.

Sockpuppetry online

Em 2011, Adams admitiu que havia usado um fantoche de meia conta chamada 'planningchaos' para se defender em uma discussão MetaFilter criticando uma peça que escreveu para o Wall Street Journal . Como 'planejado-caos', escreveu Adams, 'ele [Adams] tem um gênio certificado I.Q. , e isso é difícil de esconder ', e perguntaram aos detratores' É o enorme sucesso de Adams em autopromoção que o deixa com ciúme e raiva? ' Em seu blog, Adams defendeu esse ato de auto-engrandecimento, afirmando: 'O conflito de interesses é como uma prisão que tranca a verdade e as mentiras. Uma solução alternativa para esse problema é alterar o mensageiro. É aí que um alias é útil. Quando você remove oaparênciade conflito de interesses, permite que outros ouçam as evidências sem julgar. ' Não deve ter ocorrido a ele que se envolver em sockpuppetry é, quase por definição, adicionarrealconflito de interesse para a discussão.

Visualizações em SJWs

Veja o artigo principal neste tópico: Guerreiro da justiça social
  • Dilbert-2016-06-15.gif
  • Dilbert-2016-06-16.gif

Lucrando com a tragédia

Apenas 3 horas após o festival Gilroy Garlic 2019 tiroteio , Adams tentou lucrar com isso tentando inscrever testemunhas para um aplicativo baseado em criptomoeda que ele cofundou, chamado Whenhub.

Predições de um gênio estável

Nem é preciso dizer que um gênio estável com um QI muito alto , quem acredita que seus pensamentos podem influenciar magicamente o universo , também adora prever coisas. Em junho de 2020, Adams anunciou a seus leitores que: 'Se Biden for eleito, há uma boa chance de você morrer dentro de um ano.' Ele acrescentou que 'os republicanos serão caçados'.

A refutação de Adams sobre sua página RationalWiki

Quando dirigido ao seu Rationalwiki página em Twitter , Adams acenado à mão afastou seu asshattery bem documentado, alegando que tudo fora do contexto.

Confusing.png

Sites externos