Richard Lenski

Lenski com as mercadorias.
Somos todos homo aqui
Evolução
Icon evolution.svg
Hominídeos Relevantes
A Gradual Science
Simples Monkey Business

Richard Lenski é a Hannah Professora de Ecologia Microbiana da Michigan State University. Sua pesquisa se concentra no genético mecanismos e ecológico processos que conduzem evolucionário mudança e atraiu o reconhecimento mundial pelo imediatismo de seus insights sobre essa 'força' geralmente invisível.


Ele também está interessado no desenvolvimento de organismos digitais usando o Avida programa. Esta plataforma de software de vida artificial pode ser usada para estudar o Biologia evolucionária de auto-replicação e evolução computador programas.

Ele adora a palavra 'acólito' e tem várias.

Conteúdo

Experiência de evolução de E. Coli de longo prazo de Lenski e design inteligente

Em junho de 2008, a popular revista científica New Scientist publicou uma história sobre o professorRichard Lenskiprojeto de vinte anos examinando a evolução doE. coli. Eles relataram que, como resultado de várias mutações benéficas, seus organismos adquiriram a capacidade de metabolizar citrato - ou mais corretamente, a capacidade de transportá-lo através da parede celular antes de metabolizá-lo. Esta era uma habilidade inteiramente nova para esta espécie - um aumento na complexidade fornecido por uma mutação benéfica . Esta característica benéfica foi então fixada na população por seleção natural .


Também é importante notar que antes de adquirir esta habilidade a bactéria adquiriu um anterior potencializando mutação o que, embora não fosse claramente benéfico na época, posteriormente permitiu aos descendentes daquele grupo potencializado a capacidade de processar citrato após uma nova mutação. Além disso, os ancestrais congelados daquele grupo, e apenas os ancestrais congelados desse grupo, retiveram a habilidade de voltar a evoluir aquela característica favorável.



Seu grupo não usou a engenharia genética para modificar o organismo (para projetá-lo); foi produzido inteiramente pela processo evolutivo .


É outro belo exemplo de evolução em ação e um exemplo fascinante de potencializar mutações. Embora a evolução tenha sido demonstrada muitas vezes no passado, as circunstâncias que cercam este experimento em particular deram-lhe um perfil mais elevado.

Ken Ham e Liberty University o afiliado Andrew Fabich mentiu abertamente sobre o conteúdo do jornal que publicou os resultados desse experimento durante o Ham's debate com Bill Nye .


Problemas gerais para criacionistas

Criacionistas vêm em muitos sabores diferentes, mas o processo descrito acima causou problemas de um tipo ou de outro para quase todos eles.

O mutante citrato (centro). Afinal, não é tão assustador.
  • Alguns criacionistas negam que qualquer forma de evolução ocorra e esta demonstração clara do processo é um desafio óbvio para eles.
  • Outros dirão que todos mutações são inevitavelmente prejudiciais e essa mutação benéfica será difícil para eles aceitarem.
  • Ainda outros afirmam (erroneamente) que o segunda lei da termodinâmica não permitiria que a evolução gerasse formas de vida mais complexas - mas aqui vemos isso fazendo exatamente isso. Está criando novas informações.
  • Muitos criacionistas defendem uma falsa dicotomia de microevolução e macroevolução . Com isso, eles afirmam que os organismos podem mudar, por exemplo, seu tamanho ou cor - mas que são incapazes de desenvolver características totalmente novas. (No entanto, eles nunca foram capazes de dizer qual poderia ser o fator limitante que permite 'micro', mas não permite mutações 'macro'.) Mas, novamente, esse experimento realmente mostra a vida desenvolvendo novos traços. Eles desenvolveram uma habilidade que não tinham antes. Na verdade, uma das características definidoras deE. colitem sido tradicionalmente seuincapacidadepara metabolizar citrato na presença de oxigênio .

Problemas para design inteligente

Crentes em design inteligente sustentar que se algo 'parece' como se tivesse sido projetado, então foi, de fato, projetado. Alguns não vão além disso e não têm interesse em escalas de tempo ou detalhes e não vêem a parte do 'design' como um processo. Eles podem muito bem ter outros pontos de vista associados ao criacionismo da Terra jovem. Outros vêem a parte do 'design' como um processo contínuo que eles tentam encaixar na teoria da evolução de longo prazo de uma forma ou de outra. O experimento do professor Lenski também causa problemas para ambos os grupos.

  • Depois que a mutação benéfica que lhe deu a capacidade de metabolizar o citrato foi fixada na população de bactérias, elas teriam se parecido com organismos 'projetados' para metabolizar o citrato. Mas, neste caso, vimos que essa capacidade surgiu como resultado do processo evolutivo. Como pode ser visto que a evolução foi o condutor e não o design inteligente, isso mostra claramente que a evidência aparente do design não é de forma alguma uma evidência real do design.
  • Este experimento também representa um grande problema para os que acreditam mais cientificamente no DI, como Michael Behe . Ele afirmou que a pura improbabilidade de uma seqüência de mutações que conduza a uma mudança desse tipo significa que a evolução simplesmente não pode acontecer como foi proposto. O fato de a bactéria comedora de citrato de Lenski ter conseguido uma etapa de três mutações para chegar onde estão em apenas 20 anos desmente suas objeções e lança dúvidas significativas sobre as afirmações de seu livro The Edge of Evolution .

Reações criacionistas

Vendo muitos de seus mitos favoritos tão claramente desafiados, não é surpreendente que os criacionistas gostariam de minar os resultados do professor Lenski. Essas reações variaram de rejeição total e aparente acusação de fraude por elementos mais extremos, a tentativas de minimizar a importância dos resultados por jovens criacionistas da Terra, a algum tipo de duplo pensamento estranho por parte dos crentes no design inteligente.

Resposta YEC: não é o que parece

Respostas em Gênesis (AIG) afirma que há'nenhum mecanismo aditivo'e essa'Em vez disso, é provável que os eventos degenerativos tenham ocorrido resultando na perda de regulação e / ou especificidade'.


No entanto, essas respostas da AIG não parecem ser totalmente consistentes com realidade como:

  • O organismo é fazendo algo que não poderia fazer antes.
  • O organismo é agora melhor capaz sobreviver em seu novo ambiente - onde seu alimento preferido, a glicose, era limitado - portanto, 'eventos degenerativos' pareceriam improváveis.

Resposta de ID: sim, é evolução, mas é compatível com ID

Basicamente, essa abordagem argumenta que Deus entrou e sacudiu com oE. coli 'genética s. Ele fornece outro exemplo maravilhoso de por que design inteligente não é ciência, pois é impossível refutar que um ser todo-poderoso e invisível fez alguma coisa, mas muito fácil dedizerque um ser todo poderoso e invisível fazia tudo. Esta 'interpretação' das descobertas de Lenski está de acordo com alguns aspectos da evolução teísta .

Conservapedia: rejeição total

Toda a hilaridade de Andrew Schlafly Bíblico auto- pwnage pode ser saboreado em nosso Caso Lenski artigo.

A tentativa mais terrivelmente malsucedida de refutar, rejeitar e desacreditar o estudo de Lenski foi feita por Andrew Schlafly , o fundador de Conservapedia . Isso resultou em seu recebimento de uma surra pública notável no que desde então foi denominado e documentado no RationalWiki como o Caso Lenski . Já desde a primeira rodada do caso, Schlafly começou a perder o apoio de seus correligionários em seus esforços, possivelmente por acharem que era uma estratégia perdedora. Vários que demonstraram o maior apoio vocal dele eram provavelmente parodistas. Se o objetivo deles era atrair Andy a se humilhar ainda mais, suas esperanças certamente não foram em vão.

No início de junho de 2008, New Scientist relatou que o longo prazo de LenskiE. coli experimentar tinha rendido inequívoco provas pra evolução . 1 alma valente , no entanto, se recusou a permitir isso heresia para ir incontestado e usar seu Conservapedia blog para lançar um ataque público à validade das evidências, visto que representava um desafio direto para criacionismo . Muito lulz se seguiu, culminando em uma série de demandas absurdas por e-mail que Lenski liberar seus 'dados' para um escrutínio adequado (embora esses dados já estivessem no maldito papel). A troca foi concluída com Lenski lançando um metafórico nuke em Schlafly com talvez a mais bela e devastadora desconstrução do criacionismo já escrita.

Lenski era o designer inteligente

No Free Republic, um pôster chamado 'tongass kid' disse sobre oE. colidesenvolver a capacidade de processar citrato, 'Então, isso foi feito em laboratório por algum projeto inteligente, não por seleção aleatória. Cinquenta anos de experimentos de laboratório genético com moscas-das-frutas em um número incontável de moscas-das-frutas não criaram uma nova espécie usando design inteligente combinado com seleção aleatória. Se for feito em um laboratório, é um design inteligente e não uma seleção natural. ' [sic] Na postagem seguinte (postagem 19 na mesma página), um usuário chamado 'Coyoteman', que geralmente se opõe ao criacionismo e ao design inteligente, parece ter ficado confuso com a postagem.

Este argumento do tongass kid, entretanto, esquece exatamente o que um designer inteligente é ou faz; se Lenski tivesse modificado diretamente os genes da bactéria para absorver citratos, então isso de fato teria sido um caso empírico de design inteligente (e os cientistas ocasionalmente modificam genes de organismos para produzir certos resultados intencionais). Nesse caso, porém, Lenski apenas forneceu um ambiente que pressionou as bactérias a se adaptarem. Esperava-se que no período de tempo do experimento, as bactérias fossem capazes de aumentar marginalmente sua eficiência de vida no meio e isso foi previamente demonstrado e publicado na época em que o relatório mais proeminente e famoso foi feito. A capacidade da bactéria de absorver citrato não foi intencionalinteligenteobjetivo do experimento. Foi um choque para os pesquisadores que oE. colidesenvolveram a capacidade de absorver o meio citrato (descrito na literatura popular como as bactérias não tendo o suficiente para comer, então evoluíram para comer os pratos e talheres).

Mas é claro, uma vez que nenhum desses proponentes do design inteligente estão monitorando o laboratório de Lenski 24 horas por dia, 7 dias por semana, é claro que todas as razões para acreditar que algo mais foi feito para modificar os genes doE. colipara capacitá-los a processar citrato.

Outras reações criacionistas