Esquerda regressiva

Como a salsicha é feita
Política
Icon political.svg
Teoria
Prática
Filosofias
Termos
Como sempre
Seções de país
Política dos Estados Unidos Política britânica Política chinesa Política francesa Política indiana Política israelense Política japonesa Política de Singapura Política sul-coreana
A esquerda regressiva ... salta (s) sempre que qualquer (não apenas o seu) governo liberal democrático comete um erro político, enquanto geralmente ignora quase todos os regimes e grupos ditatoriais fascistas, teocráticos ou muçulmanos no mundo.
—Majid Nawaz

O esquerda regressiva é um termo cunhado por anti Islamista ativista Majid Nawaz para descrever um segmento percebido da esquerda que defende certo reacionário e antifeminista atitudes em nome de 'tolerância' . Nawaz o usou originalmente para se referir à tolerância equivocada dos esquerdistas aos conservadores e fundamentalista Islã (com o baixo-ventre e tudo) em contraste com sua postura progressista contra o flagelo do cristianismo conservador e fundamentalista, mas o termo desde então foi estendido para abranger muitas (mas curiosamente não todas) posições esquerdistas que parecem contraditórias aos valores progressistas.


Embora o objetivo original do termo fosse desafiar o fracasso dos supostos progressistas em defender os valores progressistas no que diz respeito ao Islã, o termo também foi adotado por centristas, conservadores e outros direitistas como um rosnar palavra dirigido a quaisquer posições esquerdistas que eles não gostem, semelhante ao uso do termo ' guerreiro da justiça social '. Como era de se esperar, os campos rivais se divertem com as lutas internas de seus oponentes.

Conteúdo

Uso

Esquerda regressiva vs. progressiva: raiva, postura e slogans vs. razão, consistência e compaixão.
- Stephen Law

Como umreal, atualproblema dentro da esquerda

Lol. Nós vamos, Novos ateus estamos tão perturbado quanto qualquer extremista religioso, sempre .
—O esquerdista regressivo CJ Werleman literalmente igualando Daniel Dennett com Osama bin Laden

O conceito de esquerda reacionária surgiu quando cultural e o relativismo moral deixou o pós-modernista lente da academia e entrou no discurso político popular. O conceito que a maioria das pessoas define como ' multiculturalismo 'hoje é a ideia secular de pluralismo cultural combinada com este novo relativismo politicamente ativo. Visto que o relativismo é uma postura acadêmica neutra, aplicá-lo às posições políticas ou ideológicas atuais levanta problemas. Um observador relativista sustenta que não existe um padrão objetivo pelo qual uma cultura ou sistema moral possa ser medido para ser melhor do que outro. Esta posição (se mantida de forma absoluta) implica logicamente que liberal valores como discurso livre e direitos iguais não são objetivamente melhores do que uma rejeição deles.

Então, o que acontece quando um conflito envolve um grupo desfavorecido que não apenas não apóia, mas se opõe ativamente a valores progressistas, como tolerância à identidade sexual ou igualdade de gênero? Para o ' relativista progressivo ', existem três cursos possíveis - eles podem abandonar o relativismo e defender a mudança em todos os grupos, mesmo que isso signifique pressionar grupos já desfavorecidos; eles podem reserve suas críticas apenas para o grupo dominante ao empregar uma forma tática de relativismo que só se aplica a grupos marginalizados, em casos extremos até protegendo o grupo desfavorecido de críticas, pois continua a oprimir os outros; ou eles podem simplesmente insistir nenhum valor pode ser conhecido como melhor do que outro e improvisado de acordo com qualquer movimento da moda que seja popular entre eles no momento. As duas últimas opções são descritas por alguns como 'a esquerda regressiva'. Alguns liberais, como Natalie Reed, argumentam que os pós-modernistaspossoevite as armadilhas do relativismo e assuma posições firmes em questões que ultrapassam as fronteiras sociais e culturais.

Aqueles na esquerda regressiva pensam que o conceito de pluralismo cultural levanta questões difíceis sobre como os liberais progressistas deveriam agir em uma sociedade pluralista. Como uma feminista deve criticar o patriarcado, ao mesmo tempo que está ciente de que alguns grupos desfavorecidos têm uma cultura patriarcal? Como um ateu deve assumir uma posição forte contra a religião, ao mesmo tempo que reconhece que grupos religiosos minoritários são marginalizados na sociedade? Para qualquer pessoa com meio cérebro, é claro, a resposta é simples:Ter suas crenças e valores criticados de forma alguma equivale a ser oprimido.


Como um não-problema imaginário dentro da esquerda inventado pelos conservadores

É hora de espetar a ideia de que, ao cuidar dos muçulmanos britânicos, a esquerda está abandonando seus valores tradicionais. Na verdade, está fazendo o que sempre tentou fazer - estender a mão aos mais sitiados entre nós, identificar aqueles que a sociedade diz que está tudo bem em ferir e insultar e dizer: isso não é justo.
—David Shariatmadari

Conservadores e outros reacionários geralmente usam o termo como uma palavra grosseira. A maioria deles está apenas procurando uma maneira de atacar os liberais por não compartilharem abertamente racista ou xenófobo pontos de vista, ou de outra forma tentar direcionar o mal social para grupos desfavorecidos.



Eles são geralmente fáceis de detectar com um teste de tornassol para saber se eles realmente concordam ou não com qualquer uma das críticas dirigidas a esses liberais. Por exemplo, um cristão fundamentalista tem pontos de vista surpreendentemente semelhantes aos de um muçulmano fundamentalista. Não há razão para o dito cristão apoiar as críticas feministas, ateístas ou outras críticas sociais ao Islã. A única motivação possível para os conservadores cristãos apoiarem tais críticas é o racismo e / ou intolerância religiosa - ou, na melhor das hipóteses, redirecione a conversa para longe do Cristianismo.


Alguns liberais foram acusados ​​de usar o termo para mascarar atitudes reacionárias, em particular os novos ateus, como Ayaan Hirsi Ali , Richard dawkins , e Sam Harris . De acordo com alguns, suas opiniões são Islamofóbico no que diz respeito ao perfil racial, restringindo a imigração muçulmana, expressando preocupações sobre a demografia muçulmana e justificando guerras preventivas, entre outras atitudes de extrema direita (ironicamente, isso não deveria torná-los os 'verdadeiros' esquerdistas regressivos?). Alguns também o usam como uma palavra grosseira para dissuadir / silenciar qualquer crítica à política externa ocidental ou de fatores que contribuem para o fundamentalismo religioso, como o fracasso do nacionalismo secular, más condições econômicas, etc. Esses 'liberais' usam o termo para aguentar para questionável embora ainda se autodenominem liberais, chamando os verdadeiros progressistas de 'esquerda regressiva'. Esta é uma forma de Jonanismo , a crença de que todo mundo que o critica pertence à mesma tenda ideológica. A ideia é que outros liberais sãomesmoconservadores disfarçados, introduzindo assim um apelo ao motivo e encerrando a discussão.

Figuras públicas que adoram usar esse termo, como Sam Harris (que escreveu dois artigos intitulados literalmente 'Em defesa da tortura' e 'Em defesa da criação de perfis') certamente não parece ter problemas em sustentar crenças 'regressivas'.


Liberais proeminentes na mídia que falaram contra a islamofobia são poucos e distantes entre si. Qualquer pessoa familiarizada com os fóruns públicos populares anti-teístas, neoconservadores e de extrema direita sabe bem que Glenn Greenwald e Noam Chomsky são invariavelmente os dois indivíduos apontados para ataques ad hominem que se centram em serem 'intelectualmente desonestos', 'apologistas do terror' e ' obscurantistas. ' O problema com essa polêmica cuidadosamente elaborada é que não há um único caso de Greenwald ou Chomsky tendo tolerado a violência ou tendo opinado sobre as doutrinas do Islã. Também é difícil encontrar um caso em que os argumentos reais feitos por Chomsky e Greenwald foram refutados por seus detratores; seu modus operandi é atacar o jogador, não a bola.
—Khwaja Khusro Tariq

Exemplos

Maryam Namazie

No final de novembro de 2015, ativista secular e ex-muçulmano Maryam Namazie foi convidado a dar uma palestra na Goldsmith University pela University's Atheist, Secularist and Humanist Society. Durante o discurso, os alunos muçulmanos a importunaram, a ponto de desligar o projetor e as luzes da sala. Namazie também recebeu ameaças de morte durante o discurso. Os alunos foram eventualmente convidados a deixar os funcionários do campus.

O forro de prata é que, aliás, isso deu a seu discurso um público mais amplo do que teria . No entanto, após o incidente, a Goldsmith Islamic Society condenou Namazie, e as sociedades feministas e LGBT locais divulgaram declarações expressando solidariedade com a Sociedade Islâmica. Uma sociedade que hospedou um palestrante que defendeua pena de morte para apostasia.

O incidente foi rapidamente condenado por grupos seculares, que condenaram as sociedades feministas e LGBT por silenciar Namazie - uma mulher solitária da minoria - e se aliar aos violentos islâmicos.

Deepa Kumar

O slide de Kumar, frequentemente atacado.Esclarecimento posterior de Kumar.

Durante um discurso na Universidade de Bath, Deepa Kumar, professora de estudos do Oriente Médio na Rutgers University, apresentou um slide que listava três categorias descritas como 'Novos McCarthyites', que incluíam 'Ex-muçulmanos e outros' informantes nativos '. ' Imagens deste slide, tirado de seu contexto , atraiu atenção negativa na blogosfera que facilmente se entusiasma.


Kumar explicou que seus comentários foram tirados do contexto e afirmou no Twitter que ela não se referia a todos os ex-muçulmanos, mas sim a 'um grupo particular que está intimamente ligado à extrema direita'. Na verdade, grupos reacionáriosFaztêm uma enorme fraqueza pelo recrutamento membros de grupos minoritários que odeiam a si mesmos .

No entanto, nem tudo acaba bem. Apenas um mês depois (em agosto de 2015), Kumar decidiu plantar uma bandeira para si mesma no campo regressivo. Levando o relativismo a novas alturas , Kumar concluiu abertamente que ' os EUA são mais brutais que o ISIS '.