Racismo

Digitalize de The Mismeasure of Man, mas originalmente de uma obra de meados do século XIX. Texto: 'Apollo Belvedere, grego, negro, crioulo negro, jovem chimpanzé, jovem chimpanzé'
O colorido pseudociência
Racismo
Icon race.svg
Odiando seu vizinho
Dividir e conquistar
Assobiadores de cães
Estilo sobre substância
Pseudociência
Ícone pseudoscience.svg
Popular pseudociências
Exemplos aleatórios
Raça não é uma forma precisa ou produtiva de descrever a variação biológica humana.
—Edgaret al.2009

Racismo é a ideia de que humanidade podem ser facilmente divididos em categorias biológicas bem definidas ('raças') que são amplas (cada categoria deve incluir muitos humanos, como populações de continentes inteiros) e claramente definidas (o método de categorização raramente deve identificar erroneamente a 'raça' de alguém) . O racismo implica que essas raças são substancialmente fisiologicamente diferentes umas das outras e que essas diferenças raciais determinam fortemente as habilidades e o comportamento de indivíduos e povos. Essencialmente, o racialismo argumenta que as populações humanas são substancialmente diferentes umas das outras a um grau que necessita de classificação biológica abaixo do espécies nível. Em suma, o racialismo sustenta que a etnicidade tem um componente biológico além do sociocultural.


Esta Pseudociência não deve ser confundido com Racismo , que é a crença de que um ou mais desses vários grupos são 'superiores' ou 'inferiores' a um ou mais outros, geralmente de alguma forma vaga e indefinida. Embora Racismo e Racialismo sejam conceitos distintos, seus respectivos adeptos se sobrepõem muito mais do que qualquer um deles gostaria que você acreditasse.

Muito poucos racialistas se autodenominam 'racialistas'. Deles rótulos preferidos incluir racismo científico (pré-2000), realismo de raça ou realismo racial (pós-2000), e biodiversidade humana ou HBD (pós-2010).


O racismo foi desenvolvido pela primeira vez em 1700. Permaneceu praticamente incontestável até os anos 1930-1960, quando genética mostrou que estava errado. Simplificando, o racialismo moderno é pseudocientífico besteira .

Conteúdo

Variação biológica humana

  • Para negar a existência de subespécies emHomo sapiensnão é negar a variação biológica entre populações; láéestrutura da população humana.
  • Deturpando anti-racialismo como a posição de que 'todas as populações humanas são idênticas' ou de que 'não há diferenças entre as populações' é uma tática comum entre os racistas.

Populações (demes)

Indivíduos humanos (de sexos opostos) não se reproduzem aleatoriamente devido a restrições geográficas: ' panmixia nunca acontece em humanos, nem em outros animais, por uma razão muito simples: se nada mais, o espaço exerce uma restrição passiva sobre quem acasala com quem '(por exemplo, imagine um homem e uma mulher vivendo a 1000 milhas de distância), mas também há barreiras culturais igualmente importantes que impedem o acasalamento aleatório. Na genética de populações, uma 'população' é definida em termos de propensão ao acasalamento: populações reprodutoras ou outros , são definidos como 'um grupo de indivíduos intercruzados que existem juntos no tempo e no espaço', ou: 'uma coleção de indivíduos intercruzados da mesma espécie que vivem em proximidade suficiente para compartilhar um sistema comum de acasalamento', ou mais simplesmente: 'um grupo de dentro do qual os parceiros são normalmente escolhidos'.

Demes deveria não ser confundido com raças. Normalmente, os demes são muito pequenos e se reproduzem quase-isolados, incluindo tribos, populações de vilas rurais e grupos etno-religiosos como os Lancaster Amish, que têm uma taxa muito alta de endogamia, embora o fluxo gênico mínimo ainda exista, confundindo um pouco os limites de cada deme:



Deme (pronuncia-se “deem”, do grego para “povo” e originalmente se referindo a uma divisão política na Grécia antiga) tem sido usado na biologia desde os anos 1930 como um termo para uma população local de cruzamento dentro de uma espécie. Como tal, o reconhecimento de demes pode ser confundido com, e pode parecer fornecer uma justificativa para, a existência de raças biológicas ou subespécies.


A justificativa para nomear unidades populacionais abaixo do nível de espécie vem do simples fato de que os membros de uma espécie raramente, ou nunca, estão uniformemente distribuídos por toda a distribuição geográfica da espécie. A distribuição desigual pode resultar em grupos de indivíduos parcialmente isolados de outros grupos - ou seja, com mais cruzamento entre os grupos do que entre eles - simplesmente por causa da proximidade. É a esses agrupamentos que o termo deme é geralmente aplicado. Assim, os sapos verdes em um lago isolado, uma cidade de cães da pradaria ou um campo de girassóis selvagens podem ser exemplos de demes. Se os demes habitam diferentes ambientes locais, a seleção natural pode operar em diferentes direções nessas populações, com o resultado de que pode haver variação genética e até física nas características dos demes individuais. Outros processos de evolução, como mutação e outras formas de mudança genética, também podem aumentar essas diferenças, dependendo da extensão do isolamento dmico.

O problema com o conceito de demes é que não existe um conjunto definitivo de critérios para o reconhecimento de demes dentro das espécies. Normalmente, alguma separação espacial ou outro impedimento óbvio para a troca genética é uma pista, com distinções genéticas ou físicas como resultado esperado. Demes, entretanto, são populações dentro de espécies e, por definição, trocam genes com outros demes da mesma espécie, seja diretamente, no caso de demes adjacentes, ou por uma série de etapas, no caso de demes amplamente separados.


Demes também são transitórios. De acordo com Stephen Jay Gould emA Estrutura da Teoria Evolucionária, os demes têm “fronteiras porosas”, não funcionam como “entidades [evolucionárias] discretas” e são “definidos apenas pela natureza transitória e irregular de ... habitats” (p. 647). Richard Dawkins, emO Gene Egoísta, comparou demes a “nuvens no céu ou tempestades de poeira no deserto ... agregações temporárias” (p. 36). Além disso, mesmo que os demes sejam aglomerados espacialmente distintos, suas características fenotípicas ainda podem se encaixar uns nos outros em resposta a gradientes ambientais, tornando assim os limites entre os demes ainda menos distintos. Isso é conhecido como distribuição clinal.

Dada a definição geral aceita, certamente pode-se dizer que os demes existem dentro da espécie humana, onde são identificados como endogâmicos semi-isolados (literalmente, “casamento dentro”) de populações. O isolamento pode ser espacial, como em qualquer uma das várias sociedades que habitam vales separados e isolados nas terras altas da Nova Guiné, ou cultural, como no isolamento de base religiosa de grupos como os huteritas, menonitas e amish.

Todas as populações humanas consistem em membros de uma única espécie. Assim, por definição, eles trocam genes com outras populações, direta ou indiretamente. Mais especificamente, até mesmo a população humana mais isolada experimentou fluxo gênico com populações adjacentes em algum momento. Estranhos sempre se casaram com os huteritas, por exemplo, e os huteritas se casaram fora. Com o tempo, os demes humanos são tão efêmeros quanto os de qualquer outra espécie, e provavelmente mais ainda, dada a tendência humana para a mobilidade e o intercâmbio genético.

A questão passa a ser, então, qual é a relação entre o conceito de deme e o de raça ou subespécie biológica? Ambos são populações propostas abaixo do nível de espécie. Tradicionalmente, uma raça biológica era considerada um grupo de demes aparentados habitando a mesma região geral e compartilhando características genéticas e / ou físicas. As limitações observadas para o conceito deme, no entanto, fornecem uma lição para considerar grupos maiores como raças ou subespécies porque essas limitações se tornam mais pronunciadas com populações maiores. Populações maiores dentro de uma espécie contêm mais variação genética e física e, portanto, têm ainda menos chance de ter características biológicas específicas. Como há mais fluxo gênico entre grandes populações, as fronteiras entre essas populações são ainda mais confusas e têm menos significado e utilidade biológica real.


Genética de População

A persistência de barreiras geográficas e / ou culturais entre os demes ao longo de muitas gerações levou a diferenças genéticas (e fenotípicas). O biólogo Jonathan Marks descreve essas populações como os 'pequenos biopacotes' da variação humana, mas adverte que as diferenças gerais entre as populações são pequenas, portanto sua posição é 'as populações são biologicamente reais, não as raças'. Na genética de populações, essas diferenças são analisadas pela variação média em um grande número de frequências de alelos (variantes de um gene), ou um número menor de Mira , com frequências díspares. Não há classificação formal de humanos outros porque a taxonomia não leva em conta as populações reprodutoras (a única categoria infraespecífica é a subespécie ou raça); deme é embora a unidade operacional em genética populacional para estudar evolução (ou seja, mudança genética ao longo das gerações).

Em sua publicaçãoA História e Geografia dos Genes Humanos, Cavalli-Sforza, Menozzi & Piazza (1994) incluem amostras genéticas de 491 populações reprodutoras de todo o mundo; os autores observam que “as mudanças nos meios de transporte e nas oportunidades de trabalho alteraram profundamente os costumes do casamento” e descobriram que “um aumento na distância geográfica entre o nascimento dos cônjuges” complicou um pouco seu estudo. Mais recentemente, Cavalli-Sforza (2005) trabalhou no Projeto de Diversidade do Genoma Humano, que inclui amostras genéticas de 52 grupos étnicos de diferentes continentes. O status desses grupos étnicos como outros é questionável devido ao seu tamanho maior em termos de número de indivíduos e limites mais vagos. Cavalli-Sforza reconhece esse problema; por exemplo, chineses han, que somam mais de um bilhão de indivíduos e vivem em toda a China, ele não considera uma única população reprodutora. No caso de amostras de HGDP de grupos étnicos de pequeno porte restritos a áreas locais, por ex. Suruí (1000), Kalash (4000), Oroqen (8000), Nanai (18000), Orcadianos (20000) e Pima (25000), são menos problemáticos e provavelmente reconhecíveis como demes.

O biólogo John Relethford, ao longo de seu trabalho, enfatiza que a genética populacional deve se concentrar em populações de micro-tamanho porque elas refletem os comportamentos reais de acasalamento; um número maior de indivíduos em mais espaço provavelmente conterá diferentes populações reprodutoras. Como explicado por Jonathan Marks em um artigo de 2010: 'unidades maiores do que o deme carecem de coesão ... adotar uma unidade de análise da biologia humana maior do que a da população local ou deme, então, é o que requer alguma justificativa hoje'. Como Relethford e Cavalli-Sforza et al., Marks continua a negar a validade de agregar demes em divisões muito amplas (grandes países e continentes); em primeiro lugar, porque seus limites são muito arbitrários e, em segundo lugar, porque eles têm muitos indivíduos (com tendências diferentes de acasalamento seletivo ou endogamia) e, portanto, não são úteis. Relethford (2017) conclui dizendo:

A aplicação de grande parte da genética populacional funciona melhor quando se considera a variação entre as populações locais e não entre os agregados. Os pequenos detalhes da história evolutiva de nossa espécie e seu impacto nos padrões de variação genética são perdidos ao tentar categorizá-la e classificá-la em raças. O estudo adequado da variação biológica humana precisa estar enraizado na teoria da evolução e na genética populacional.

Clines

Não existem raças, existem apenas clines.
—Frank B. Livingstone, 1962

A variação interpopulacional é principalmente contínua, e a categorização arbitrária de humanos em raças não é, portanto, nem útil nem um método preciso para analisar a variação biológica. Em vez disso, os biólogos modernos e antropólogos físicos tendem a estudar clines.

Clines substituiu o conceito de corrida da década de 1960. No trabalho delesRaça ou Clines?, Lieberman & Rice (1996) escrevem que o surgimento do conceito de cline foi um dos vários fatos que “derrubaram o conceito de raça”.

A palavra 'cline' deriva da palavra grega para declive e o gradiente suave ou a continuidade de um dado traço no espaço geográfico é conhecido como distribuição clinal. Como Lieberman 2003 explica:

A forte influência genética que enfraquece o conceito de raça também é vista surgindo do conceito de clines e dados de apoio. Clines se referiam a gradações de genótipos ou fenótipos em uma área geográfica e eram distribuídos dentro e através das fronteiras raciais e nacionais.

Ponto de vista científico

Para uma história da protociência que levou ao entendimento moderno de raça, veja História do racismo .

O consenso científico moderno é fortemente contra o conceito de raça, embora nem sempre tenha sido assim. Em contraste, a evidência biológica para o racismo temsempretem sido relativamente fraco, e as evidências modernas mostram conclusivamente que o racialismo é fundamentalmente falho.

Consenso científico: as raças não são úteis

[B] os limites na variação global não são abruptos e não se enquadram em uma visão estrita do conceito de raça; o número de corridas e os pontos de corte usados ​​para defini-los são arbitrários. O conceito de raça é, na melhor das hipóteses, uma aproximação de primeira ordem da variação fenotípica geograficamente estruturada na espécie humana.
—Antropólogo biológico John Relethford em 2009

As principais instituições com experiência se opuseram à utilidade biológica da raça:

Estudos de DNA não indicam que existem subespécies classificáveis ​​separadas (raças) nos humanos modernos. Embora diferentes genes para características físicas, como cor da pele e do cabelo, possam ser identificados entre os indivíduos, não existem padrões consistentes de genes no genoma humano para distinguir uma raça da outra. Também não há base genética para as divisões da etnia humana.
-Projeto Genoma Humano
Durante séculos, os estudiosos procuraram compreender os padrões da natureza classificando os seres vivos. A única espécie viva na família humana, o Homo sapiens, tornou-se um conjunto global altamente diversificado de populações. O padrão geográfico de variação genética dentro desta matriz é complexo e não apresenta grandes descontinuidades. A humanidade não pode ser classificada em categorias geográficas distintas com limites absolutos. Além disso, as complexidades da história humana tornam difícil determinar a posição de certos grupos nas classificações. Multiplicar subcategorias não pode corrigir as inadequações dessas classificações.
—American Association of Physical Anthropologists
Com a vasta expansão do conhecimento científico neste século, entretanto, tornou-se claro que as populações humanas não são grupos inequívocos, claramente demarcados e biologicamente distintos. A evidência da análise da genética (por exemplo, DNA) indica que a maior parte da variação física, cerca de 94%, está dentro dos chamados grupos raciais. Os agrupamentos geográficos 'raciais' convencionais diferem uns dos outros apenas em cerca de 6% de seus genes. Isso significa que há maior variação dentro dos grupos 'raciais' do que entre eles. Em populações vizinhas, há muita sobreposição de genes e suas expressões fenotípicas (físicas). Ao longo da história, sempre que grupos diferentes entraram em contato, eles cruzaram. O compartilhamento contínuo de materiais genéticos manteve toda a humanidade como uma única espécie.
—American Anthropological Association

O consenso científico segue as afirmações acima. Lieberman e Reynolds tentaram pela primeira vez determinar o consenso científico sobre o conceito de raça em 1978. O número de pesquisadores racistas diminuiu continuamente desde então. Isso pode ser facilmente visto no declínio de artigos que usam o conceito de corrida. Por exemplo, a porcentagem de variação de artigos no American Journal of Physical Anthropology que usa o conceito de raça caiu de ~ 70% na década de 1910 para ~ 15% na década de 1990.

Lieberman 2003 Race Publications.png

Uma pesquisa de 2012 com 3.286 membros da American Anthropological Association encontrou uma concordância muito forte de que o conceito convencional de raça não é cientificamente útil. As primeiras 10 perguntas são reproduzidas abaixo:

Opiniões dos antropólogos sobre raça, ancestralidade e genética
Demonstração Resposta mais comum Correlação de resposta e familiaridade com inferência de ancestralidade genética N
A população humana pode ser subdividida em raças biológicas. Discordo totalmente ou discordo (86%) 0,11 (<.00010) 1.909
As categorias raciais são determinadas pela biologia. Discordo totalmente ou discordo (88%) 0,11 (<.00010)* 1.903
Existem limites biológicos distintos entre as raças. Discordo totalmente ou discordo (93%) 0,14 (<.00010)* 1.868
Existe variabilidade biológica, mas essa variabilidade não está em conformidade com os pacotes discretos rotulados como raças. Concordo totalmente ou concordo (89%) -0,035 (0,12) 1.894
Os limites entre o que foi chamado de raças são completamente arbitrários, dependendo principalmente dos desejos do classificador. Concordo totalmente ou concordo (69%) 0,0014 (0,95) 1.898
As categorias da população continental - africanos, asiáticos, europeus - são as mesmas que as classificações raciais antropológicas padrão. Discordo totalmente ou discordo (73%) 0,070 (0,0025) * 1.872
Categorias de população continental - africanos, asiáticos, europeus - são úteis para examinar as relações genéticas (ou seja, parentesco) entre as pessoas . Discordo totalmente ou discordo (38%) 0,21 (<.00010)* 1.879
Raça - conforme definido pelo U.S. Office of Management and Budget (ou seja, categorias de censo) - é um proxy útil para ancestralidade. Discordo totalmente ou discordo (73%) 0,043 (0,057) 1.890
A ancestralidade genética - inferida de marcadores genéticos - em vez de raça, é um proxy melhor para relações genéticas entre africanos subsaarianos, asiáticos, europeus, habitantes das ilhas do Pacífico e nativos americanos. Concordo totalmente ou concordo (75%) 0,18 (<.00010)* 1.887
As distribuições de características físicas se sobrepõem entre as raças. Concordo totalmente ou concordo (89%) 0,016 (0,48) 1.883

Deve ficar claro que os antropólogos discordam do conceito de raça. Eles o fazem por causa de evidências antropológicas e genéticas, apresentadas a seguir.

Antecedentes: Comparação com animais

Existem duas principais definições científicas de raça em animais, como explica Templeton 2013. O primeiro é 'subpopulações geograficamente isoladas e geneticamente diferentes':

Uma definição diz respeito raças como populações geograficamente circunscritas dentro de uma espécie que têm limites nítidos que os separam do restante da espécie (Smith, Chiszar e Montanucci, 1997). Em estudos taxonômicos tradicionais, os limites eram definidos por diferenças morfológicas, mas agora esses limites são tipicamente definidos em termos de diferenças genéticas que podem ser pontuadas de maneira objetiva em todas as espécies. A maioria dos demes ou populações locais dentro de uma espécie mostra algum grau de diferenciação genética de outras populações locais, por ter alguns alelos únicos ou pelo menos diferentes frequências de alelos. Se toda população geneticamente distinguível fosse elevada ao status de raça, então a maioria das espécies teria centenas a dezenas de milhares de raças, tornando raça nada mais do que um sinônimo para um deme ou população local. Uma raça ou subespécie requer um grau de diferenciação genética que está bem acima do nível de diferenças genéticas que existem entre as populações locais. Um limite comumente usado é que duas populações com limites nítidos são consideradas raças diferentes se 25% ou mais da variabilidade genética que compartilham coletivamente for encontrada entre as diferenças populacionais (Smith, et al., 1997). Uma medida comum usada para quantificar o grau de diferenciação é uma estatística conhecida como f pareadast. O par a par fsta estatística, por sua vez, depende de duas medidas de heterozigosidade. A frequência com que dois genes são alelos diferentes, dado que foram sorteados aleatoriamente das duas populações agrupadas, é designada por Ht, a heterozigosidade esperada da população total. Da mesma forma, Hs é a frequência média com a qual dois genes sorteados aleatoriamente da mesma subpopulação são alelos diferentes. Então, fst= (Ht-Hs) / Ht. Em muitos estudos genéticos modernos, o grau de diferenças na sequência de DNA entre os genes sorteados aleatoriamente é quantificado, muitas vezes com o uso de um modelo de mutação, em vez de apenas determinar se as duas sequências de DNA são iguais ou diferentes. Quando isso feito, a análise é chamada de Análise de Variação Molecular (AMOVA) e várias medidas de diferenciação populacional análogas a fstexistem para diferentes modelos de mutação. Independentemente da medida específica, o grau de diferenciação genética pode ser quantificado de forma objetiva em qualquer espécie. Conseqüentemente, as raças humanas podem de fato ser estudadas exatamente com os mesmos critérios aplicados às espécies não humanas. A principal desvantagem dessa definição é a arbitrariedade do valor limite de 25%, embora tenha sido escolhido com base na quantidade observada de subdivisão encontrada em muitas espécies.

Nota: Templeton deturpa Smith 1997 na regra de 75%, que se refere a diferenças fenotípicas em vez de genéticas. Não há uma regra definida para o corte exato do FST, embora 25% seja comumente usado.

A segunda é 'subpopulações evolutivamente independentes':

Uma segunda definição define raças como linhagens evolutivas distintas dentro de uma espécie . Uma linhagem evolucionária é uma população de organismos caracterizada por uma linha contínua de descendência, de modo que os indivíduos da população em qualquer momento são conectados por relações ancestrais / descendentes. Como as linhagens evolutivas podem frequentemente ser aninhadas em uma linhagem evolucionária maior e mais ancestral, as linhagens evolutivas que são relevantes para definir subespécies na biologia da conservação são as menores unidades populacionais que funcionam como uma linhagem evolutiva dentro de uma espécie. O conceito de espécie filogenética eleva todas as linhagens evolutivas ao status de espécie (Cracraft, 1989), mas a maioria dos conceitos de espécie permite que várias linhagens existam dentro de uma espécie. Por exemplo, o conceito de espécie de coesão define uma espécie como uma linhagem evolutiva que mantém sua coesão ao longo do tempo porque é uma comunidade reprodutiva capaz de trocar gametas e / ou uma comunidade ecológica que compartilha uma adaptação derivada ou adaptações necessárias para uma reprodução bem-sucedida (Templeton, 1989 , 2001). Duas ou mais linhagens evolutivas aninhadas dentro de uma linhagem mais antiga que são capazes de trocar gametas e / ou compartilhar as mesmas adaptações necessárias para uma reprodução bem-sucedida são consideradas linhagens aninhadas em uma única espécie de coesão. O conceito de espécie biológica usa apenas o critério de permutabilidade de gametas e é um subconjunto lógico apropriado do conceito de coesão (Templeton, 1998b; Templeton, 2001). Conseqüentemente, o conceito de espécie biológica também permite que várias linhagens evolutivas existam dentro de uma espécie. A possibilidade de múltiplas linhagens evolutivas dentro de uma espécie é comumente reconhecida na área da biologia da conservação e, de fato, a definição de linhagem evolutiva de raça ou subespécie tornou-se a definição dominante em grande parte da conservação e biologia evolutiva, em grande parte porque é uma natureza natural unidade populacional histórica que emerge da teoria e prática filogenética moderna (Amato & Gatesy, 1994; Crandall, Binida-Emonds, Mace, & Wayne, 2000).

Ambos os conceitos são rejeitados na espécie humana.

Definição Um: Os clusters de genes humanos não se dividem perfeitamente em agrupamentos geográficos

Se as raças humanas são populações delimitadas geograficamente, caracterizadas por fenótipos regionalmente distintos que não ocorrem em outros lugares em números significativos, então as raças não existem mais e provavelmente não existiram por séculos, ou nunca.
—Cartmill 1998

Humano genética não funciona como os racistas pensam que funciona. Os realistas raciais gastam muito tempo e esforço apontando diferenças genéticas entre populações geograficamente separadas na pesquisa de agrupamento de genes e insistindo que isso é evidência para 'raças'.

No trabalho científico, a pesquisa de agrupamento de genes em um conjunto de populações é normalmente determinada por meio de descritores subjetivos de etnia, idioma e geografia. Dessa forma, as pessoas podem ser identificadas com segurança como membros desses grupos. No entanto, esta forma de categorizar as pessoas depende fundamentalmente da quantidade e do método utilizado para criar o referido quadro de populações ancestrais; como as pessoas são agrupadas em populações é completamente arbitrário.

Em contraste, o racialismo se baseia na ideia de que existem grandes grupos de pessoas que são homogêneas dentro do grupo e heterogêneas entre os grupos em termos de similaridade genética. No entanto, essa ideia não tem base científica e de fato existem evidências contra ela, pois Witherspoonet al.concluiu em seu artigo de 2007 'Similaridades genéticas dentro e entre populações humanas'. Como Magloet al.2016 escrever:

Um agrupamento de base evolutiva de populações mundiais tenta resumir a complexa história da população humana, enquanto um agrupamento instrumental agrupa populações mundiais pragmaticamente em cinco grupos continentais, reduzindo as relações evolutivas. É esse quadro agrupado de engenharia instrumental da história evolutiva humana que é erroneamente interpretado como correspondendo a raças socialmente definidas em países como os Estados Unidos. Embora essas raças socialmente definidas e grupos genéticos continentais não correspondam de fato, a suposta correspondência gerou seus próprios conjuntos de debates.

'Aglomerados' de similaridade genética muito alta podem ser - propositalmente ou acidentalmente - 'criados' por meio de amostragem inadequada de populações intermediárias. Neste caso, três 'raças' são obtidas (azul, roxo, vermelho), embora o sistema geral não mostre tais quebras (Magloet al.2016):

Criação de clusters de Clines.png

As distinções acima devem ficar claras ao comparar um mapa racialista do mundo (esquerda), o mapa clinal científico do mundo (centro) e o cromossomo Y humano haplogrupos (direita). Observe primeiro que no mapa clinal não há variações nítidas, apenas mudanças graduais, com inúmeros casos 'intermediários' entre quaisquer duas cores. Observe, em segundo lugar, que o mapa clinal tem alguma 'fractalidade': não apenas há variação entre locais (por exemplo, África e Ásia), mas há variação dentro de locais (por exemplo, África) e, portanto, nenhuma região é um grupo homogêneo.

  • As tipologias raciais de Johann Blumenbach em 1775 mapeadas para o mundo moderno. As 'raças' modernas são derivadas das tipologias de Blumenbach.

    Chave
    CaucasiaeetíopeAmericanaeMongolicaeMalaicaeNão explicado (Oriente Médio)
  • O conceito cline moderno (de Magloet al.2016).

  • Um mapa dos haplogrupos do cromossomo Y.

Evidências genéticas tornam prontamente aparente que não há 'interrupções' repentinas na variação humana. Em vez disso, existem apenas gradações ('clines'). Caso contrário, deve ser simples o suficiente para apontar quebras substanciais nos seguintes gráficos de variação genética da espécie humana:

  • Handley Pair-Wise Distance Between Populations.png
  • Distância de Handley da África Oriental.png

Resumindo: não há 'saltos' bem definidos de diferença genética entre humanos e, portanto, nenhuma razão para haver raças humanas bem definidas.

Rosenberget al. 2005

Um estudo frequentemente citado por racistas como evidência de que existem raças continentais é Rosenberg et al. 2005. Rosenberg e colegas afirmaram ter descoberto uma porcentagem muito pequena de variação genética (1,53%) é encontrada entre continentes, ou seja, 'saltos descontínuos na distância genética - através dos oceanos, Himalaia e Saara'. No entanto, seu estudo usou apenas 52 amostras da população. Notavelmente, nenhuma amostra foi incluída do Saara nem do Himalaia, portanto, não é uma surpresa que seu estudo tenha encontrado erroneamente descontinuidade genética entre continentes por amostragem insuficiente:

A importância deste ponto é atestada pelo fato de que Rosenberg e colegas confirmaram mais uma vez que as populações 'intermediárias' para as quais havia amostras - como no Paquistão e no oeste da China - não revelaram descontinuidades [alélicas] entre as populações que aparentemente separam , um resultado que provavelmente é válido em todo o mundo. ' (Joshua Glasgow, Uma Teoria da Raça , 2009, p. 106)

Com muito mais amostras populacionais, Tishkoffet al. (2009) não encontraram nenhuma descontinuidade genética entre o deserto do Saara e Sahel, em vez disso, um contínuo genético corre 'através do norte da África em Mali (o Dogon)' (ver também Serre & Pääbo, 2004).

Definição um: fenótipos humanos não se dividem perfeitamente em agrupamentos geográficos

Racializado fenótipos podem diferir consideravelmente entre indivíduos intimamente relacionados, como os membros desta família extensa da Cidade do Cabo África do Sul .
E se as raças não são geograficamente delimitadas, então as categorias classificatórias raciais são meramente rótulos para polimorfismos que variam em frequência de uma parte do mundo para outra, como ruivos ou sangue Tipo A. Se pessoas 'negróides' e 'caucasóides' ocorrem em todos os continentes, não faz mais sentido descrever esses agrupamentos como subespécies geográficas do que descreveria ruivos ou pessoas com sangue Tipo A como subespécies humanas.
—Cartmill 1998

Genes expressos se transformam em fenótipos , a manifestação real das diferenças. O fenótipo é, às vezes, bastante próximo do genótipo e, portanto, pode se encaixar na genética da raça. No entanto, também é uma métrica falha.

Como um estudo de caso: O nível mais alto de corredores de longa distância não vem apenas de Quênia , mas uma parte particular do Quênia e seu sucesso é definido, em parte, pela genética comum. Mas isso não é raça. Na verdade, o extremo oposto do espectro da corrida, os velocistas, apresenta uma grande proporção com origens ancestrais na África Ocidental. Ambos os conjuntos de genes favorecem a corrida, mas em aspectos totalmente diferentes. Por esses genes apenas, os dois grupos podem parecer raças diferentes, mesmo quando nossas definições automáticas baseadas na aparência os colocam na mesma raça.

Aplicando a mesma técnica de Witherspoon, Strauss e Hubbe analisaram dados do formato da cabeça e descobriram que, em três regiões que correspondem a três definições raciais comuns, uma pessoa típica em qualquer região tinha cerca de 30% de probabilidade de ser mais semelhante a alguém de outro região do que para alguém dentro de sua própria região. Em outras palavras, o formato da cabeça, um fator determinante da raça, não corresponde consistentemente ao patrimônio geográfico da maneira que seria de esperar se as diferenças genéticas fossem determinantes da raça. Em palavras ainda mais curtas, o genótipo pode ser semelhante entre uma raça, mas o fenótipo é menos semelhante. Isso pode explicar como um supremacia branca ficou muito surpreso ao descobrir sua herança africana.

Definição dois: as raças humanas não são evolutivamente independentes

As visões racistas simplificam demais a complicada história da humanidade. Por exemplo, o racialista diagrama de árvore (à esquerda) pinta linhagens evolucionárias com pincéis muito amplos. Isso efetivamente oculta os grupos evolucionários humanos menores que podem ser facilmente vistos em um diagrama de árvore científico (centro). Em comparação, o diagrama 'treliça' (à direita) mostra mais corretamente as quantidades substanciais de mistura de genes intercontinentais que ocorreu ao longo da história humana.

  • Um diagrama de 'árvore' racialista que não se encaixa na evolução humana
    (Lieberman 2003)

  • Um diagrama de 'árvore' adequado que mostra grupos evolutivos menores
    (Lieberman 2003)

  • Uma estrutura de 'treliça' descreve melhor a mistura genética humana
    (Templeton 2013)

Evidência genética: a raça não prediz bem a variação humana

Se raça fossem mais do que apenas uma construção social, a genética da raça deveria mostrar diferenças fortemente associadas às definições de raça. As distinções mais fáceis vêm de coisas como cor da pele, cabelo e formato dos olhos que, sim, são geneticamente baseada, mas a comunalidade superficial não é suficiente para justificar racial estereótipos . Para que esses estereótipos sejam verdadeiros, a genética da raça deve se estender mais profundamente.

No entanto, dados genéticos modernos demonstraram que a grande maioria da variação (> 85%) é encontradadentro depopulações, ao invés de entre elas (<15%). Of the latter, <10% is found between large continental groups of grupos étnicos / outros (como 'branco' ou 'preto' ou 'Asiático').

É possível comparar a variação de vários marcadores fenotípicos (por exemplo, estrutura do crânio) marcadores genéticos (por exemplo, padrões de DNA) dentro de populações e entre populações. A grande maioria dessas diferenças estudadas resultou em baixas taxas de desvio entre raças e entre grupos étnicos. Isso sugere que a grande maioria dos desvios realmente ocorremdentro depopulações, ao invés deentrepopulações. Por sua vez, isso lança sérias dúvidas sobre o termo 'raça' ter qualquer significado - se a grande maioria da variação ocorre dentro das populações, então não faz sentido categorizar cada população. Como a tabela abaixo de estudos científicos de diferenças entre grupos de população humana (retirado em parte de Ruvolo & Seielstad 2001) deve mostrar, é o caso que a grande maioria das variações ocorredentro depopulações.

Marcadores genéticos / fenotípicos neutros
Dados Referência Porcentagem de desvio dentro das populações Porcentagem de desvio entre grupos étnicos Porcentagem de desvio entre 'raças'
17 polimorfismos clássicos Lewontin (1972) 85,4% 8,3% 6,3%
18 polimorfismos clássicos Último (1980) 85,5% 5,5% 9,0%
25 polimorfismos clássicos Rymanet al. (1983) 86,0% 2,8% 11,2%
57 marcos e dimensões do crânio Relethford (1994, 2002) 78,8% 6,7% 14,6%
109 locos microssatélites atDNA Barbujaniet al. (1997) 84,4% 4,7% 10,8%
79 RFLP's e 30 locos de microssatélites atDNA Campoet al. (2000) 84,8% 1,6% 13,6%
vinte e umAluinserções Romualdiet al. (2002) 82,9% 8,2% 8,9%
377 locos microssatélites atDNA Rosenberget al. (2002) 94,1% 2,4% 3,6%
100Aluinserções Watkinset al. (2003) 88,6% 1,9% 9,6%
17 marcadores de cromossomos X Ramachandranet al. (2004) 90,4% 4,6% 4,9%
40 inserções / exclusões de atDNA Bastos-Rodrigueset al.(2006) 85,7% 2,3% 12,1%
642.690 SNPs atDNA Noet al. (2008) 89,9% 2,1% 9,0%
783 locos microssatélites atDNA Rosenberg (2011) 93,9% 2,4% 3,8%
27 pontos de referência e dimensões da pelve Bettiet al. (2013) 91,5% 5,6% 3,0%

Isso não quer dizer que hajanãovariação entre humanos. Como a tabela acima deve deixar claro, é exatamente o oposto. De fato, os dados genéticos mostram que pessoas aleatórias amostradas dentro de uma população são geralmente mais semelhantes umas às outras do que um par amostrado em populações diferentes. (Isso não é surpreendente, pois, quando deixadas por conta própria, as pessoas tendem a procriar com gente local mais do que com gente de outra parte do mundo.) Além disso, com informações genéticas suficientes (ou seja, mais de 1000 loci genéticos), é possível para identificar com bastante precisão a origem geográfica dos ancestrais de uma pessoa da amostra, mas apenas quando as regiões escolhidas são bastante distintas. (Ou: Islandeses e os judeus asquenazes podem ser agrupamentos genéticos, mas 'caucasianos', 'mongolóides' e 'negros' não são). No entanto, Witherspoon 2007 adverte:

O fato de que, dados dados genéticos suficientes, os indivíduos podem ser corretamente atribuídos às suas populações de origem é compatível com a observação de que a maior parte da variação genética humana é encontrada dentro das populações, não entre elas. Também é compatível com nosso achado de que, mesmo quando as populações mais distintas são consideradas e centenas de loci são usados, os indivíduos são frequentemente mais semelhantes a membros de outras populações do que a membros de sua própria população. Portanto, deve-se ter cuidado ao usar ancestrais geográficos ou genéticos para fazer inferências sobre fenótipos individuais.

Em outras palavras: apenas porque variaçãoexistenão significa que seja significativo. Como as seções acima sobre raça em animais devem deixar claro,uma pequena variação não faz uma corrida.

Falhas teóricas e práticas

Questões de definição

[Enquanto] alguma revisão mínima do significado de 'raça' [...] é permitida na busca por apoio biológico para raça, devemos ficar bem perto do colete, ou corremos o risco de não falar sobre raça.
—Glasgow 2003

O principal problema é que os novos conceitos de raça usados ​​pelos racistas são diluídos na medida em que são banalizados. Hochman 2014 escreve:

O problema com as versões fracas do naturalismo racial é que elas não contrastam com o anti-realismo sobre raça biológica. Quando os naturalistas raciais enfraquecem sua posição, eles acabam concordando com seus oponentes sobre a biologia humana e defendendo uma definição trivializada de raça.

Hochman (2013) rejeita esses novos conceitos e redefinições com base (ênfase adicionada) 'os critérios aplicados a humanos não são consistentes com aqueles usados ​​para definir subespécies em animais não humanos, enenhuma justificativa foi dada para este tratamento diferencial'.

Outro problema com a redefinição de raça é: 'Para evitar que' raça 'seja o equivalente a uma população local, são impostos limites mínimos de diferenciação'. Os racistas modernos, no entanto, argumentam que não há um limite que esbarre no problema denenhumpopulação sendo uma raça: 'Não há, sem dúvida, duas populações geneticamente idênticas no mundo; isso não tem nada a ver diretamente com a validade da raça como um dispositivo taxonômico. A menos que tenhamos definido exatamente o que queremos dizer com isso ... diferenças entre populações são diferenças populacionais, nada mais. ' Outra objeção é um 'argumento de incompatibilidade', onde populações locais de reprodução não normalmente concebidos como raças (por exemplo Amish , ou Pessoas Kalash ), tornam-se raças: 'ocorre uma incompatibilidade entre o conceito e seu referente típico. Assim, o conceito de raça deve ser eliminado devido à sua incoerência lógica. '

Epigenética

Ao longo do caminho da química à expressão, o ambiente tem sua chance de intervir. A epigenética estuda a maneira como os fatores fora do GOTA por si só altera a maneira como os genes são expressos. Semelhante Genética lamarckiana , os efeitos epigenéticos podem ser notáveis ​​o suficiente para um camundongo transmitir uma resposta de medo específica por pelo menos duas gerações (F3) Em humanos, o aumento do risco de doença cardiovascular entre afro-americanos é a hipótese de resultar da expressão genética modificada porno uteroexperiência de estressores maternos. Os efeitos epigenéticos podem vincular a socioeconomia ao QI futuro, explicando parte das diferenças raciais controversamente observadas.

Estudo de caso: caucasóide, mongolóide, negróide

PARAmuitodesenho científico de crânios negróide, caucasóide e mongolóide por Samuel George Morton .

Como um exemplo de por que os argumentos a favor do racismo falham, considere o caso do conceito '-oid' de raça.

Grupos étnicos e outros na África / Ásia Oriental / Eurásia Ocidental não formam um agrupamento genético (ou fenotípico) agudamente descontínuo, nem há diferenças substanciais entre as populações da Ásia Oriental, em comparação com as populações de outras regiões do globo. No geral, variação genética entre as populações humanas continentais é bastante pequeno (<10%) and does not support the concept of different human races. The terms, however, have continued into modern literatura forense (embora eles estejam sendo eliminados até mesmo disso).

Por várias razões, esses tipos de teorias são incrivelmente falhos.

Capoides e Australoides

Carleton S. Coon percebeu uma falha importante na versão 3-oid do racismo - africanos orientais e meridionaiseaborígenes australianos eram negros, mas pareciamtotalmente diferentedos norte-africanos. Como consertar isto? 'Negroid' tornou-se três raças - Congolês (Norte-africanos), Capoid (Leste ou Sul da África), e Australoid (australianos aborígenes).

Coon, entretanto, não descobriu o que eram os nativos americanos. Talvez os racistas do futuro finalmente criem o tão esperado sistema 6-oid - ou descubram que os nativos americanos eram na verdade apenasmesmocaucasóides bronzeados.

Hierarquia invertida

Curiosamente, a ordem craniana já foi consideradaCaucasóide> Mongolóide> Negroide; claramente, os brancos são os melhores. Hoje em dia, à medida que os racistas gostam de asiáticos, a ordem mudou paramongolóide> Caucasóide> Negroide. Talvez todo um continente de pessoas simplesmente tenha atualizado seus crânios?

Classificações alternativas

Intolerância à lactose em todo o mundo. Mais verde = mais tolerante, mais vermelho = menos tolerante. Um sistema de classificação racial?

Por que parar com definições raciais simplistas baseadas na aparência? Por que não considerar outras definições para as quais existem determinantes genéticos?

  • Sangue tipo B: Nativos americanos (Primeiras Nações para residentes de Canuckistan ) e aborígene Australianos formaria uma corrida enquanto Africanos formaria parcialmente com Europeus e parcialmente com Asiáticos .
  • Risco de anemia falciforme : Uma corrida abrangeria o principal malária - zonas de risco da África Central e do Norte, partes do Mediterrâneo, Arábia e Índia .
  • Persistência de lactase , a capacidade de digerir leite açúcar na idade adulta: muito mais comum em áreas onde a pecuária leiteira é praticada há milhares de anos.
  • Definido por um único gene, você poderia dividir o mundo em velocistas (forte RR no ACTN3), corredores de longa distância (forte RX no ACTN3) e todos os outros. Geograficamente, são algumas pessoas com herança da África Ocidental, algumas com herança da África Oriental e todas as outras.

Raça e inteligência

Para mais informações, veja: Hereditarismo Para mais informações, veja: Tamanho do cérebro humano Prova de que os continentais são idiotas de cabeça pequena - ao contrário de nós, britânicos de cérebro grande. (De Ripley As corridas da Europa .)Em que os irlandeses provam ser negros, porque eles são tão estúpidos. Surpreendentemente, os ingleses sempre pareciam achar que seus súditos eram idiotas, enquanto eles próprios eram um povo elegantemente bem vestido.

Uma teoria obsoleta tentou ligar a capacidade craniana (cc) à inteligência. Embora a capacidade craniana seja uma medida precisa do tamanho do cérebro, a falácia estava em supor que uma capacidade craniana (e cérebro) maior se correlaciona com inteligência superior. O tamanho do próprio cérebro está apenas fracamente correlacionado com a inteligência.

Se esta ideia fosse levada ao seu conclusão lógica , o mundo provavelmente seria governado por elefantes ou cachalotes. É apenas quando uma pessoa tem umextremamentecérebro pequeno, como acontece com condições anormais, como microcefalia, esse tamanho absoluto do cérebro tem qualquer impacto negativo nas funções cognitivas.

Além disso, ter uma quantidade muito grande de tecido cerebral, referido como megalencefalia, é reconhecido como patológico e está fortemente relacionado com vários distúrbios neurológicos, especialmente epilepsia grave e autismo . O que é muito mais importante do que o tamanho absoluto do cérebro inclui fatores como dobramento cortical, organização neuronal, conexões dendríticas e sinápticas, etc.

Um punhado de racistas do século 21, incluindo figuras como J. Philippe Rushton e Arthur Jensen continuaram a argumentar que certas raças são inerentemente burras. Embora eles ainda gostem de suas medições do tamanho do crânio e do cérebro, seus argumentos se baseiam mais em apontar as diferenças nas pontuações médias de QI das raças e alegar que isso é trabalho da genética. Essas reivindicações baseiam-se em várias grandes suposições:

  1. Esse QI é uma medida de algum tipo de inteligência objetiva, ao invés de uma medida das habilidades necessárias para se destacar na sociedade ocidental do século 21 (uma afirmação controversa).
  2. Que existem diferenças genéticas entre as 'raças' grandes o suficiente para explicar a diferença de QI.
  3. Esse QI é mais dependente de genes raciais do que do ambiente (ou: se o ambiente afeta o QI, então as diferenças de QI por raça ainda devem ser significativas após o controle do ambiente).

Cada vez mais, as evidências sugerem que o ambiente desempenha um grande papel no QI. Isso começou com a descoberta do efeito Flynn - a constatação de que as pontuações médias nacionais de QI estavam aumentando ao longo do tempo a uma taxa muito mais rápida do que poderia ser explicada pela genética (e, curiosamente, as minorias étnicas costumavam dar os maiores saltos).

Também é relevante para essa discussão o estudo de Eric Turkheimer sobre gêmeos separados no nascimento e criados em diferentes ambientes socioeconômicos. O estudo descobriu que o ambiente é mais importante para o desenvolvimento do QI nas crianças pobres do que nas ricas. Essencialmente, existe algum grau de QI determinado geneticamente, mas o grau em que ele se desenvolve depende de quão intelectualmente estimulante é o ambiente delas quando crianças. Outras explicações, como ameaça de estereótipo, discriminação racial no sistema educacional, falta de financiamento para escolas em áreas pobres, professores mais talentosos evitando dar aulas em escolas de áreas pobres e até diferenças na alimentação foram apresentadas.

Uma ironia

Embora esses argumentos baseados no QI para o racismo sejam freqüentemente usados ​​por supremacistas brancos, levados à sua conclusão lógica, eles apoiariam melhor a supremacia asiática ou judaica do que a supremacia branca. Rushton na verdade concorda que os asiáticos, e não os brancos, são a raça superior intelectual, levando o antropólogo Jonathan Marks observar :

Primeiro, devemos admirar a aparente expansão craniana de Asiáticos no último meio século, quando [anteriores] pesquisadores relataram consistentemente que tinham cérebros menores do que os dos brancos. Obviamente, isso implica a possibilidade de uma expansão comparável em negros. Mais provavelmente, isso implica na possibilidade de os cientistas encontrarem exatamente o que esperam quando os riscos sociais e políticos são altos.

Adaptação não funciona assim

Adaptação a ambientes, incluindo ambientes sociais, por meio da seleção natural e sexual de mutações aleatórias é o eixo da evolução. Lembrar disso significa saber por quê racismo científico é ridículo. Argumentar que raças ou grupos étnicos diferem inatamente em inteligência, qualquer que seja sua definição, é exatamente o mesmo que afirmar que a inteligência se mostrou menos adaptativa para algumas pessoas do que para outras.

Isso requer, no mínimo, uma explicação, especificamenteevolucionárioexplicação, além de mera afirmação estatística; sem isso, pode-se presumir que seja um preconceito cultural ou ruído. Uma vez que a maior parte da inteligência humana é de fato inteligência social - a principal função para a qual a mente humana foi construída é a formação de redes nas sociedades humanas - isso exigiria que essa corrida armamentista social evolucionária de alguma forma parasse.

Uma dessas explicações poderia ser que, dentro de uma determinada população, as mutações aleatórias necessárias para certos impulsos de inteligência nunca ocorreram. A genética relacionada ao desenvolvimento do cérebro não é uniforme entre as populações geneticamente diversas e geograficamente distantes (o microcefalina alelos sendo um exemplo de complexos de genes relacionados ao cérebro que não são geograficamente uniformes). Wade 2005 escreve:

Eles relatam que, com o microcefalina, um novo alelo surgiu há cerca de 37.000 anos, embora pudesse ter aparecido há 60.000 ou 14.000 anos atrás. Cerca de 70% ou mais das pessoas na maioria das populações da Europa e do Leste Asiático carregam esse alelo do gene, assim como 100% das pessoas em três populações de índios sul-americanos, mas o alelo é muito mais raro na maioria dos africanos subsaarianos. Com o outro gene, ASPM, um novo alelo surgiu há algum tempo entre 14.100 e 500 anos atrás, os pesquisadores favorecendo uma data intermediária de 5.800 anos. O alelo atingiu uma frequência de cerca de 50 por cento em populações do Oriente Médio e da Europa, é menos comum no Leste Asiático e encontrado em baixa frequência em alguns povos da África Subsaariana.

Argumentar o contrário é argumentar que todas as mutações necessárias aparecem magicamente em todos os seres vivos sociais assim que desenvolvem a inteligência social.

As diferenças genéticas entre pessoas de diferentes locais são basicamente deriva genética (que por si só pode levar ao aparecimento de genes que não são expressos em nenhum outro lugar). A quantidade de melanina varia com a distância do equador, e há uma evolução real recente, como Persistência de lactase em adultos.

Competência e habilidade esportiva

Venus e Serena Williams, campeãs de tênis afro-americanas

Existem várias crenças comuns sobre como diferentes raças têm diferentes habilidades esportivas. Os clichês incluem:

  • Os negros são bons em atletismo (especialmente corrida) e boxe peso-pesado (daí a frase 'The Great White Hope').
  • Os negros não sabem nadar.
  • Os africanos orientais são bons em corridas de longa distância.
  • Os asiáticos orientais são atleticamente mais fracos, pelo menos em alguns esportes.
  • Os brancos são melhores no tênis. (exceto o Irmãs Williams )
  • Os brancos não conseguem pular (basquete).

Por outro lado, por que Noruega (população de 5 milhões) ganhou 132 ouros nos Jogos Olímpicos de Inverno e Vietnã e Índia Nenhum? Os asiáticos são intrinsecamente terríveis no esqui em comparação com os tipos nórdicos altos? Ou a Noruega tem mais pistas de esqui e melhores pistas de gelo e apenas se preocupa mais e gasta mais dinheiro com isso? Porque tem uma pequena universidade católica produziu mais jogadores do calibre do Hall da Fama da National Football League (NFL) do que todos os continentes da Europa e da Ásia juntos? É porque os irlandeses-americanos são naturalmente brigando ? Será porque correr e jogar são inerentemente deficientes nos europeus? Ou será porque o futebol universitário é um negócio muito lucrativo, exatamente em um país da Terra?

Parece que alguns fatores implicados no sucesso esportivo são hereditários (por exemplo, altura) e, portanto, serão mais ou menos comuns em grupos com ancestrais comuns. No entanto, em muitos casos, eles não se correlacionam estreitamente com a raça (o holandês são a nacionalidade mais alta, apesar dos estereótipos sobre jogadores de basquete negros). Conforme a seção sobre variação genética deixa claro que não há um simples conjunto de genes que corresponda a cada raça, então você não pode presumir que um membro de uma raça terá um determinado gene. E há poucos casos claros em que os genes definem o sucesso esportivo: até fatores como a altura são afetados pela nutrição, instalações médicas, etc., e distribuídos pelas corridas.

Um fator genético bem conhecido é o gene ACTN3 associado a músculo de contração rápida fibras, que são muito benéficas para velocistas e jogadores de basquete, entre outros, e esses genes são particularmente comuns na África Ocidental. A frequência do genótipo ótimo (RR) é 0,25 em asiáticos, 0,36 em brancos europeus, 0,60 em afro-americanos, mas 0,81 em bantos africanos. Este é talvez o exemplo mais claro e mais conhecido de comportamento esportivo em que a variação genética está conectada à raça, embora, mesmo assim, se relacione a uma população específica, e não a uma raça inteira, no conceito antiquado. A frequência relativa do gene em brancos e africanos não explica completamente o fato de que 77% dos jogadores da National Basketball Association (NBA) são negros e os negros têm 83% do tempo de jogo da NBA.

Também é importante não confundir herança genética com nacionalidade, fatores culturais ou status social. Existem muitas razões não genéticas pelas quais pessoas de uma determinada raça, etnia ou nacionalidade podem escolher praticar esportes específicos ou se destacarem neles. Esses incluem:

  • fatores econômicos (que podem afetar tudo, desde nutrição e saúde, a capacidade de pagar equipamentos e mensalidades e tempo para treinar)
  • discriminação (desde clubes desportivos racistas que restringem a adesão, até expectativas dos treinadores)
  • ambiente e clima (onde você mora pode afetar os esportes que pratica, juntamente com fatores como tolerância ao calor ou frio ou capacidade pulmonar desenvolvida por viver em grandes altitudes)
  • religiões ou fatores culturais (por exemplo, requisitos para que as mulheres mantenham seus corpos cobertos ou permaneçam em casa)
  • crenças culturais sobre a importância de esportes específicos ou do esporte em geral (anedoticamente, algumas culturas celebram o esporte como um meio para o sucesso, enquanto outras favorecem o desempenho acadêmico na escola)
  • Laços culturais de um esporte com uma determinada etnia. Por exemplo, na África do Sul, a Rugby Union foi considerada por muito tempo o esporte dos brancos que falam Afrikaans, enquanto Grilo era considerado o esporte dos brancos de ascendência inglesa com o futebol o esporte de todos os demais. Isso só começou a mudar desde Apartheid terminou.

O acadêmico de ciências do esporte Ben Oakley atribui o sucesso dos corredores de longa distância da África Oriental em parte à sua experiência em grandes altitudes e em parte aos fatores culturais que encorajam a corrida na África Oriental mais do que em regiões altas América latina . De acordo com Oakley, não há nenhum fator genético específico, mas sua tendência a corpos leves e magros provavelmente ajuda. Nenhum deles é exclusivo da região, mas se combinam para produzir um efeito maior.

Raça e medicina

Um tópico que tem sido controverso (para ambos Social e científico razões) é a chamada 'medicina baseada na raça'. Atualmente, alguns médicos podem usar perfil racial como um proxy para determinar as origens geográficas da linhagem do paciente para diagnosticar e tratar certas doenças. No entanto, isso não é a mesma coisa que 'raça'. Os pesquisadores do Projeto Genoma Humano resumir:

Estudos de DNA não indicam que existem subespécies classificáveis ​​separadas (raças) nos humanos modernos. Embora diferentes genes para características físicas, como cor da pele e do cabelo, possam ser identificados entre os indivíduos, não existem padrões consistentes de genes no genoma humano para distinguir uma raça da outra. Também não há base genética para as divisões da etnia humana. Pessoas que viveram na mesma região geográfica por muitas gerações podem ter alguns alelos em comum, mas nenhum alelo será encontrado em todos os membros de uma população e em nenhum membro de qualquer outra.

A palavra cline às vezes é usada para descrever isso. Para ser mais sucinto, como líder do Projeto Genoma Humano, Francis Collins faz:

'Raça' e 'etnia' são termos mal definidos que servem como substitutos imperfeitos para vários fatores ambientais e genéticos na causa da doença, incluindo origens geográficas ancestrais, status socioeconômico, educação e acesso a cuidados de saúde.

Esclarecimento: Heurística versus biologia

Deve-se notar que todas as classificações humanas utilizadas na medicina são consideradas probabilísticas heurística e não perfeitamente determinista . Embora a pesquisa tenha mostrado que muitas pessoas são extremamente eficazes em se classificar com base na origem étnica e, portanto, os pesquisadores podem achar que 'raça' é um rótulo conveniente, ele falha como fonte de atribuição: '[R] ace como um construto social pode resultar nas diferenças no tratamento que afetam os resultados de saúde, mas tal uso descritivo não implica que 'raça' possa ser usada como um substituto para a diferença biológica. '

A 'raça' continuará a existir como um fenômeno cultural; embora muito cuidado deva ser tomado ao usar esse construto na medicina, seria contraproducente descartar informações potencialmente úteis, como a forma como a identidade racial molda os resultados sociais, jurídicos e econômicos. Infelizmente, a complicada história de 'raça' torna até mesmo a linguagem usada uma fonte potencial de erro - 'realistas de raça' muitas vezes apontam para uma manchete ou estudo que usa 'raça' desleixadamente e declara ser 'evidência' da verdade de 'raça', dominando jargão suficiente para falar sobre a realidade dos 'clines genéticos' e perdendo a incompatibilidade fundamental entre 'raça' como cultura e 'raça' como destino genético.

Tendências atuais: Contra o racismo

Mesmo se corridaestavaútil ou atualmenteéútil, a medicina atual está caminhando pararealmente olhando para a genética das pessoas(em vez de seu fenótipo (raça), que é uma aproximação pobre). Como Pena 2011 coloca:

A farmacogenômica personalizada visa o uso de genótipos individuais para direcionar o tratamento médico. Infelizmente, os loci relevantes para a farmacocinética e especialmente a farmacodinâmica da maioria dos medicamentos ainda são desconhecidos. Além disso, ainda não entendemos o papel que os genótipos individuais desempenham na modulação da patogênese, do curso clínico e da suscetibilidade a drogas de doenças humanas que, embora pareçam homogêneas na superfície, podem variar de paciente para paciente. Para tentar lidar com essa situação, foi proposto o uso da variabilidade interpopulacional como referência para o desenvolvimento e prescrição de medicamentos, levando ao desenvolvimento de “medicamentos direcionados à raça”. Dadas as limitações atuais do conhecimento genômico e das ferramentas necessárias para implementá-lo plenamente hoje, alguns pesquisadores propuseram o uso de critérios raciais como uma medida paliativa até que a farmacogenômica personalizada esteja totalmente desenvolvida. Essa foi a razão para a aprovação do FDA do BiDil para o tratamento de insuficiência cardíaca em afro-americanos. Vou avaliar a eficácia e segurança da farmacogenômica racial aqui e concluir que ela falha em ambas as contagens. A seguir, revisarei as perspectivas e a taxa prevista de desenvolvimento dos estudos genômicos clínicos. A conclusão é que o sequenciamento genômico de “próxima geração” está avançando a uma taxa tremenda e que a verdadeira farmacogenômica personalizada, baseada na genotipagem individual, deve em breve se tornar uma realidade clínica.

Estudo de caso: anemia falciforme

A anemia falciforme é um exemplo famoso de como a 'raça' pode enganar. Foi originalmente classificada como 'doença do negro' devido à sua alta incidência em negros. No entanto, posteriormente foi constatado que a anemia falciforme, sendo uma adaptação ao risco de malária , também era mais comum nas regiões central e ocidental Africanos (mas não sul-africanos), bem como mediterrâneos ( Turcos , Gregos , etc.) e índios. Assim, a doença não era uma indicação de 'raça', mas sim de ancestralidade geográfica (neste caso, áreas onde a malária era mais comum).

Raça como categorias de risco de doenças?

A classificação da raça na genética médica (por exemplo, 'Caucasiano', 'Negra') foi criticada com base nos estudos sobre doenças que raramente controlam fatores ambientais e, portanto, uma etiologia genética é assumida sem testes. Dito isto, nenhum médico nega que algumas doenças são encontradas com alta frequência em algumas populações, enquanto baixa em outras e, portanto, a categorização pode ser útil. Embora as informações sobre etnia possam ser informativas para a pesquisa biomédica: 'é imperativo deixar de descrever as populações de acordo com classificações raciais como' negro ',' branco 'ou' asiático '... pode haver considerável heterogeneidade genética dentro de uma região, é mais útil ser o mais específico possível sobre origens geográficas, etnia ou afiliação tribal '. Essas doenças que mostram diferenças consideráveis ​​entre os grupos, estão confinadas apenas às populações locais de reprodução, que muitas vezes são mais consanguíneas (por exemplo, seitas étnico-religiosas como os samaritanos), em vez de grandes regiões ou continentes. O Dr. Jurgen K. Naggert, um geneticista do Laboratório Jackson em Bar Harbor, Maine, observou:

Esses grandes grupos que caracterizamos como raças são heterogêneos demais para serem agrupados de maneira científica. Se você está fazendo um estudo de DNA para procurar marcadores para uma doença específica, não pode usar 'caucasianos' como um grupo. Eles são muito diversos.

ApoL1doenças renais associadas são muito mais comuns em muitas populações na África do que na Europa e na Ásia, na medida em que foram incorretamente descritas como uma 'doença negra', mas como a África é um continente enorme, existem alguns países (por exemplo, Etiópia) onde As doenças renais associadas a ApoL1 estão, de fato, ausentes: 'Variantes de risco de ApoL1 nem o alelo falciforme são doenças' negras 'porque muitas populações' negras 'não têm esses alelos. Outro exemplo, a talassemia α tem uma frequência alta (80%) em um grupo étnico no sul da Ásia (pessoas Tharu no Nepal), mas muito baixa em outros, então não faria sentido falar de uma 'doença asiática' (Lewontin, 2006).

Raça e antropologia forense

Uma reconstrução forense de um crânio humano masculino considerado 'Mongolóide' (à esquerda), na verdade a ancestralidade do homem era da Índia (à direita).

Racialistas citam antropólogos forenses que dizem ser capazes de estimar a ancestralidade dos restos mortais do esqueleto por continente ('raça') com uma precisão de até 90%. Por exemplo, um livro de 1986 de antropólogos forenses afirmava que a raça deveria ser determinada apenas pela morfologia do crânio, com uma precisão de 85-90%. A versão revisada do livro didático não fez tal afirmação, entretanto, e citou Hefner (2009) que '' a falta de uma abordagem metodológica 'usada nesses métodos, e o fato de que não há taxas de erro associadas à predição de ancestralidade usando-os . Ele sugeriu que eles não foram investigados com as devidas considerações científicas e jurídicas em mente, e aspectos como repetibilidade interobservador dificilmente foram considerados. … Os antropólogos forenses afirmam que podem avaliar com precisão a ancestralidade usando essas características [esqueléticas], e as frequências reais dessas características são, de fato, muito mais baixas do que se supõe. … [Ousley (2006)] sugeriu que os analistas façam um diagnóstico de ancestralidade com base em uma impressão geral de um crânio e, em seguida, escolham as características depois disto para apoiar sua suposição como um tipo de viés de confirmação . '

Falhas empíricas: viés de amostragem

Os valores de alta precisão citados acima se aplicam apenas a subconjuntos limitados de uma amostra. No entanto, este valor de alta precisão corresponde apenas a subconjuntos limitados de uma amostra em cada amplo agrupamento continental, e 'nos casos em que amostras independentes são usadas para testar os métodos, as precisões de alocação diminuem para níveis que prejudicam a aplicabilidade dos métodos em casos reais.' Como tal, grupos amplos como 'Mongoloid' têm pouca ou nenhuma utilidade.

Dois estudos de caso devem esclarecer este ponto. Considere primeiro Birkby 1966, que encontrou uma alta precisão de alocação para 'Nativos americanos' (> 90%) com base em uma amostra arqueológica de Knoll, Kentucky. Quando, no entanto, restos indígenas foram amostrados em muitos outros locais, a precisão da categoria racial 'Nativo americano' diminuiu: 'os métodos tiveram um desempenho ruim nos respectivos Índio americano amostras (as precisões variaram de 14 a 30%) e confirmou a conclusão de Birkby de que a amostra de Indian Knoll não pode ser considerada um proxy para o padrão de variação em numerosas populações que estão incluídas no grupo American Indian '.

Da mesma forma, Smay & Armelagos 2000 escrevem:

[Os] resultados de 85% a 90% são baseados na precisão do método quando os padrões são desenvolvidos em um subconjunto de uma amostra e então 'testados' na amostra da qual o subconjunto foi derivado. Por exemplo, na década de 1960, quando Eugene Giles e Orville S. Elliot (1962) desenvolveram sua fórmula para determinar a raça do crania, eles usaram uma amostra que era um subconjunto de negros adultos modernos, brancos adultos modernos e crânios de nativos americanos de um sítio arqueológico (Goodman 1997b). Eles aplicaram um procedimento estatístico - função discriminante que separa crania em “raças” usando oito medições. Quando aplicaram a fórmula ao resto do crânio na mesma amostra, eles alcançaram a precisão muito alardeada de 85% a 90%. Quando aplicados a outras amostras de negros, brancos e nativos americanos, eles alcançaram uma precisão de 18,2% e 14,3%, números que dificilmente inspiram confiança (Goodman 1997b).

Falhas empíricas: métodos inconsistentes

A alegação de alta taxa de precisão para métodos de determinação racial também é questionável, uma vez que métodos diferentes tendem a produzir resultados diferentes:

Mostramos que, mesmo com 20 conjuntos não fragmentados de restos mortais, nenhum poderia ser consistentemente colocado em uma única categoria racial. A variabilidade individual pode ter desempenhado um papel significativo, levando à inconsistência dos resultados encontrados neste estudo, o que confirma ainda mais as ideias de Brace e Ryan (1980), Henneberg (2010) e Lewontin (1976); que a maior parte da variação humana ocorre entre indivíduos da mesma população, em vez de ser atribuível à distribuição geográfica.

Falhas empíricas: gradientes de características dentro das raças

O fato de haver gradientes de características nas chamadas raças é amplamente reconhecido e contradiz fronteiras raciais distintas. Como exemplo, consideremos a Ásia. De acordo com Wu Rukang e Wu Xinzhi (1997): “Os índices cefálico, facial e nasal, além da estatura, mostram variação clinal. De norte a sul [China], o índice cefálico e a estatura diminuem, enquanto os índices facial e nasal aumentam. '

Isso pode ser facilmente visto com um exemplo. Ling & Wong (2008) fornecem uma tabela de escavação entre as populações do Leste Asiático, com resultados para o dente I reproduzido abaixo:

Grupo étnico Gênero Pá (%) Semi-pá (%) Vestígio (%) Nenhum (%)
Chinês do sul M 7,0 66,0 27,0 1.0
F 3,0 68,0 27,0 1.0
Taipei Chinês M 75,9 20,1 4,0
F 85,3 13,2 1,5
chinês M 66,2 23,4 1.8 7,8
F 82,7 12,5 1.0 3,8
japonês M 76,1 15,1 3,1 2,3
F 74,1 16,2 2,7 1,1
Liverpool chinês 77,5 21,7 0,8 0
Esquimós 37,5 47,5 15.0 0
Mongóis 62,5 29,0 8,5
Aleutas M 64,4 31,1 4,5 Quatro cinco
F 60,0 40,0 30

A escavação total varia de 85,3% a 3,0% apenas entre as populações chinesas.

Falhas teóricas: Região versus raça

Sauer (1992) observa que 'estimar, com vários graus de especificidade, o local de ancestralidade de uma pessoa a partir de suas características físicas' não é 'uma justificativa do conceito [biológico] de raça'.

C. Loring Brace afirma o mesmo que 'região, não significa raça'. Mais recentemente, termos como 'ancestralidade geográfica' ou 'população ancestral' substituíram raça na literatura forense.

Motivação de antropólogos forenses

Se raça não tem sentido, por que tantos antropólogos forenses ainda a usam? A resposta simples é que muitas vezes os leigos exigem que façam isso. Smay & Armelagos 2000 escrevem:

Muitos antropólogos forenses entendem que raça é um taxonomia popular com pouca ou nenhuma relevância biológica. Diante disso, entretanto, eles apontam para o dever dos antropólogos forenses de servir às comunidades médico-legais às quais têm obrigações. Essas comunidades não estão interessadas no fato de que a raça não existe e, de acordo com Sauer e Kennedy, provavelmente não se convencerão disso em um futuro próximo. Ao contrário, a raça é usada como elemento-chave na busca por pessoas desaparecidas, e espera-se que antropólogos forenses forneçam essa informação em seus relatórios. Mesmo que as raças não sejam biologicamente 'reais', a precisão com que as técnicas antropológicas forenses são capazes de replicar a taxonomia popular da qual derivam deve permitir ao antropólogo fazer uma suposição fundamentada de como a pessoa teria sido identificada em vida.

'Falácia de Lewontin'

A maioria dos racialistas modernos redefinem raça como um 'agrupamento genético' por continente que captura uma quantidade bastante pequena de variação (<10%) between groups of populations. Molecular anthropologists such as Jonathan Marks are confused by this re-definition because it is so far removed from biological taxonomy, and the traditional meaning of race. Michael P. Muehlenbein writes:

O que não está claro é o que isso tem a ver com 'raça', uma vez que esse termo foi usado durante muito tempo no século XX - o mero fato de que podemos descobrir que grupos são diferentes e podemos atribuir pessoas a eles de maneira confiável é trivial. Novamente, o objetivo da teoria da raça era descobrir grandes grupos de pessoas que são principalmente homogêneos dentro e heterogêneos entre grupos contrastantes.

O padrão geográfico para a variação da interpopulação humana, corresponde a um modelo quase contínuo de gradiente / isolamento por distância. No entanto, muito dessa descontinuidade é encontradadentro decontinentes, não entre eles - o que novamente torna as ideias de (por exemplo) 'branco' e 'preto' irrelevantes.

Racialistas argumentam que, embora a variação genética geral entre as divisões da população continental é<10%, this rather little human population structure still supports race classification (contra Lewontin, 1972).

Eles citam Edwards (2003), que descobriu, observando como os loci gênicos estão correlacionados: 'a probabilidade de classificação incorreta diminui à medida que o número de loci gênicos aumenta'. É notável que Edwards em seu artigo não conteste os dados estatísticos de Lewontin sobre vários polimorfismos do sangue, escrevendo: 'Não há nada de errado com a análise estatística de variação de Lewontin, apenas com a crença de que é relevante para a classificação'. Como resultado, como explica Marks (2010), não há 'falácia de Lewontin':

Correlações geográficas são hipóteses muito mais fracas do que raças geneticamente discretas e, obviamente, existem na espécie humana (seja estudada somaticamente ou geneticamente).

O que Lewontin (ou Marks) e Edwards estão discutindo são duas coisas completamente diferentes. Claro que existem correlações genéticas que podem apontar a ancestralidade geográfica de alguém, mas como Marks pergunta: 'O que não está claro é o que isso tem a ver com raça', e conclui: 'A análise de Lewontin mostra que tais grupos [raças] não existem no ser humano espécie, eA crítica de Edwards não contradiz essa interpretação' (enfase adicionada). O que isso significa é que Edwards está redefinindo o conceito de raça para uma hipótese muito mais fraca, que não é como raça é comumente entendida na taxonomia biológica: Fujimura 2014 escreve:

[I] se alguém deseja medir osignificânciade diferenças entre grupos com diferentes ancestrais geográficos, é necessário usar uma abordagem de “proporção de variação”. Esta abordagem compara a variação genética entre indivíduos dentro de grupos com a variação genética entre esses grupos. Ironicamente, as descobertas relatadas por Edwards (2003) confirmam as de Lewontin (1972).

Qual é o significado da 'proporção de variação' (FST) aproximação? Ele mede 'treeness' filogenética por meio da diferenciação genética, ou seja, se as populações refletem uma história evolutiva comum ou uma linhagem distinta intraespecífica, que é taxonomicamente significativa. As populações humanas, no entanto, 'têm uma estrutura tão pequena que' treeness 'não é demonstrada e os modelos filogenéticos são inválidos'. Como o próprio Lewontin 1974 escreve:

A divisão taxonômica da espécie humana em raças coloca uma ênfase completamente desproporcional em uma fração muito pequena do total da diversidade humana. O fato de cientistas, assim como não-cientistas, continuarem a enfatizar essas diferenças geneticamente menores e encontrar novas justificativas “científicas” para fazer isso é uma indicação do poder da ideologia de base socioeconômica sobre a suposta objetividade do conhecimento.

FST

FST(ou o índice de fixação ) é a razão da variância do alelo genético entre diferentes subpopulações (S) a variação dentro da população total (T):

F_ {ST} =  frac { sigma ^ 2_S} { sigma ^ 2_T}

Wright (1978) calculouFSTvalores abaixo de 5% indicam pouca diferenciação genética entre populações, 5% a 15%, diferenciação genética moderada, 15% a 25%, grande diferenciação genética, e acima de 25%, diferenciação muito grande que é o limite para subespécies (raças). As divisões da população continental humana caem na extremidade inferior da diferenciação genética moderada (<10%), while outros e grupos étnicos abaixo de 5%: 'Portanto, a julgar pelo critério da literatura não humana, o humanoFSTvalor é muito pequeno para ter significância taxonômica sob a tradicional [definição de] subespécie '.

Turvando as águas

Para desacreditar a ciência contra o racismo, é uma tática racialista comum comparar a raça com alguma outra (suposta) característica biológica. Por exemplo, como um comentarista sobre A coisa certa escreve:

Falácia de Lewontin, porque há mais variação dentro de um grupo do que entre grupos, portanto os grupos são iguais.

A diferença na altura média entre homens e mulheres é de cerca de 4 '(7%), mas a variação na altura entre as mulheres é de cerca de 24' (4 'a 6'), e entre os homens cerca de 36 '(4' a 7 ') , portanto, homens e mulheres têm a mesma altura média. Claramente falso.

O comentador falha em notar que os sexos humanos são (tradicionalmente) diferenciados com base em certo atributos que têm taxas de variação decididamente baixas dentro de um sexo. (Ou: os genes considerados 'femininos'quase sempreresultar em uma diferença no nível do órgão daqueles para 'masculino'.) Em outras palavras: a variação na altura énãoem que se baseiam a masculinidade e a feminilidade e, portanto, a variação dentro delas não importa. Em contraste, a variação em certos traços (por exemplo, cor da pele) sãoprecisamenteem que raça é baseada, e assim a variação dentro de uma 'raça' sendo maior do que entre as raças, torna-a funcionalmente sem sentido.

Identificação de raça via genética

Veja o artigo principal neste tópico: Mineração de citações

Semelhante a citações criacionistas da literatura evolucionista, racialistas online muitas vezes fazem o mesmo com Witherspoonet al. 2007:

Assim, a resposta à pergunta 'Com que frequência um par de indivíduos de uma população é geneticamente mais diferente do que dois indivíduos escolhidos de duas populações diferentes?' depende do número de polimorfismos usados ​​para definir essa dissimilaridade e as populações que estão sendo comparadas. A resposta, Fórmula, pode ser lida na Figura 2. Dados 10 loci, três populações distintas e todo o espectro de polimorfismos (Figura 2E), a resposta é Fórmula ≅ 0,3, ou quase um terço das vezes. Com 100 loci, a resposta é ∼20% do tempo e mesmo usando 1000 loci, Fórmula ≅ 10%. No entanto, se a similaridade genética for medida em muitos milhares de loci, a resposta se torna 'nunca' quando os indivíduos são amostrados em populações separadas geograficamente .

O parágrafo acima é o que eles spam, especialmente o negrito. O que eles não postam é o parágrafo queimediatamentesegue:

Por outro lado, se toda a população mundial fosse analisada, a inclusão de muitas populações estreitamente relacionadas e miscigenadas aumentaria. Isso é ilustrado pelo fato de que a Fórmula e as taxas de erro de classificação, CC e CT, todos permanecem maiores que zero quando tais populações são analisadas, apesar do uso de> 10.000 polimorfismos (Tabela 1, conjunto de dados de microarray; Figura 2D).

Dois indivíduos de populações diferentespossoentão, ser geneticamente mais semelhante do que dois indivíduos da mesma população (com> 10.000 SNP). Em outras palavras: mesmo com umincrivelmenteconjunto de critérios rigorosos (pense na última vez em que você se sentou e listou 10.000 razões genéticas para que alguém fosse membro de sua raça), raçaaindanão é um binário, mas um gradiente. Além disso, no ponto em que você está usando> 10.000 polimorfismos, raças como 'branco' e 'preto' têmdeixou de existir totalmentee são substituídos por inúmeros grupos menores.

Alegações de preconceito em antropologia

A rejeição do conceito de raça [...] na década de 1960 foi baseada na evidência genética revisada anteriormente. A conformidade com o politicamente correto não foi a causa dessas mudanças [.]
—Liebermanet al2003

E agora?

Raça como biologia é ficção, racismo como problema social é real
—Smedley e Smedley 2005

A raça não é biologicamente útil. Mas ainda carrega uma importância social substancial que não podemos simplesmente ignorar. Por enquanto, a melhor opção pode ser educar as pessoas sobre a insignificância da raça e (à medida que a paridade racial é alcançada) esperar que a raça perca sua importância social. Como Cartmill 1998 escreve:

Como outras construções sociais, as raças são entidades culturais reais. Para muitas pessoas, a participação em um grupo racial constitui uma parte importante de sua identidade social e autoimagem. Mas os fatos sociais não são necessariamente parte da paisagem biológica. Em populações regionais multiétnicas, as raças são meramente grupos étnicos ligados a fenótipos ideais vagos, inconsistentes e estereotipados. A crescente consciência da falta de sentido da taxonomia racial está atualmente levando um número crescente de cidadãos dos Estados Unidos a se recusar a se classificar racialmente, ou a permitir que sejam classificados dessa forma por outros (Fish 1995). No longo prazo, provavelmente estaríamos melhor se todos seguíssemos seu exemplo.

Racialistas notáveis

  • Benjamin Rush : Rush foi, curiosamente, um dos Fundadores e um abolicionista . Ele acreditava que os negros sofriam de uma doença chamada 'negritude', supostamente uma forma de lepra , que poderia ser 'curado' e resultaria em tornar sua pele branca. Isso levou a suas tentativas de desenvolver charlatão 'cura' para 'negritude'.
  • Samuel Cartwright : Expandindo o trabalho de Rush, Cartwright argumentou que drapetomania também uma doença física que poderia ser diagnosticada pelo aparecimento de lesões na pele. Sem dúvida, isso não tinha nada a ver com o árduo trabalho manual e as frequentes chicotadas e surras que os escravos suportavam. Cartwright cunhou dois diagnósticos pseudo-psicológicos que racionalizaram e justificaram a escravidão. O primeiro ele chamou de 'drapetomania', que supostamente era uma doença que fazia os escravos fugirem de seus senhores. Convenientemente para os senhores de escravos, grande parte do 'tratamento' para essa 'doença' consistia em açoites. O segundo 'diagnóstico' foi 'disetesia etiopica', ou preguiça.
  • J. Philippe Rushton : Defensor da 'Teoria da História de Vida' que propõe que todos os traços de personalidade e intelectuais socialmente desejáveis ​​estão concentrados nas raças branca e asiática, enquanto todos os traços anti-sociais e indesejáveis ​​estão concentrados em pessoas negras. Repetidamente criticado na academia por bolsa de estudos desleixada, incluindo o uso de fontes questionáveis ​​de informação, incluindo oFórum da Penthouse.
  • Richard Lynn : Eugenia advogado que recentemente escreveu um artigo alegando que os negros têm mais pênis do que os brancos, que por sua vez são mais bem dotados do que os asiáticos. Isso se baseava na teoria racial de Rushton, 'Cachinhos Dourados': 'Orientais têm cérebros grandes, mas genitais pequenos, os africanos têm cérebros pequenos, mas genitais grandes, mas os europeus têm razão.' Uma das principais fontes de dados usadas neste artigo foi o World Penis Size Site, uma fonte compilada anonimamente que inclui muitos dados inventados e referências falsas. Lynn também afirmou que 'incompetente culturas 'necessidade' de eliminação. ' Apenas para esclarecer qualquer dúvida sobre quais culturas ele acha que precisam ser 'eliminadas gradualmente', ele escreve: 'Quem pode duvidar que os caucasóides e os mongolóides são as únicas duas raças que fizeram contribuições significativas para a civilização?'
  • Donald Templer : Autor de um livro sobre pênis usado como referência adicional por Richard Lynn, embora Templer não tenha qualificações em urologia. Defende a esterilização voluntária de bem-estar destinatários por motivos de eugenia.
  • Lothrop Stoddard: : Racista americano, eugenista e ativista anti-imigração, autor de muitos livros, incluindoA crescente onda de cores contra a supremacia mundial branca. Ele teve enorme influência na América do início do século 20 e é satirizado por F. Scott Fitzgerald emO Grande Gatsby, mas uma visita longa e entusiástica a Alemanha nazista em 1939-40 causou a queda de sua reputação depois que a América entrou Segunda Guerra Mundial .