Abordagem propositiva

É o
Lei
Icon law.svg
Punir
e proteger

O abordagem proposital ou propositalismo é uma escola de pensamento dentro da teoria jurídica, centrada em torno da alegação de que os estatutos devem ser interpretados de acordo com seu 'propósito', em oposição ao significado claro de seu texto. Objetivismo está em contraste com textualismo , que afirma que o significado 'correto' de uma lei é baseado no significado claro das palavras no livro de leis. Enquanto o textualismo é, atualmente, mais culturalmente 'conhecido' do que o propositalismo (devido ao fato de que a recente Justiça Antonin Scalia foi um proponente entusiasta e vocal do textualismo, pelo menos quando lhe convinha), o propositalismo é provavelmente mais amplamente adotado entre os juízes praticantes. No entanto, os dados empíricos seriam difíceis de gerar, porque um juiz praticante pode ser um intencional sem realmente estar ciente de que existe algo chamado propositivismo.


Para uma ilustração concisa da diferença entre as abordagens propositalista e textualista, considere o seguinte hipotético, atribuível ao teórico jurídico Lon L. Fuller . Uma cidade tem um parque, onde muitas pessoas reclamam sobre os carros que passam nas estradas, colocando em perigo os frequentadores do parque. Em resposta a este problema, a cidade promulga uma lei: 'é ilegal trazer um veículo para o parque.' Anos depois, um grupo de veteranos obtém a aprovação da cidade para erguer um Segunda Guerra Mundial monumento no parque. O monumento é um grande pilar de concreto, no topo do qual está montado um tanque da Segunda Guerra Mundial. O tanque não tem motor e é totalmente fixado ao pilar. Então, a colocação deste monumento no parque viola o estatuto 'nenhum veículo no parque'? Um textualista linha-dura teria que dizer que sim - a linguagem simples da lei proíbe qualquer veículo de ser localizado no parque. Um tanque é um veículo e esse tanque está dentro do parque. No entanto, um propositador iria olhar para além do estatuto, para o propósito do estatuto - prevenir o perigo dos pedestres que caminham no parque. Uma vez que o tanque, afixado ao pedestal, não representa perigo para os pedestres, um propositador concluiria que nenhuma violação estatutária ocorreu.

O debate entre textualistas e propositais é realmente um debate sobre a teoria política subjacente à separação de poderes. Os textualistas pensam que quando um juiz se afasta de uma linguagem textual clara e determinada, o juiz está 'reescrevendo a lei', o que viola os princípios da Separação de poderes - o legislativo, não o judiciário, escreve as leis. Outro argumento comum levantado pelos textualistas é que o 'propósito legal' é algo como uma ficção jurídica: por exemplo, Congresso é composta por centenas de legisladores individuais, com suas próprias motivações, planos e agendas. Quem pode dizer que todos eles tinham o mesmo 'propósito' em mente para um estatuto quando o aprovaram?

Os propositadores tendem a se opor a esses argumentos argumentando que os legisladores, quando redigiram a lei, não tiveram o tempo e a previsão necessários para prever todas as situações possíveis às quais uma lei poderia ser aplicada. Além disso, a aplicação de textos estatutários de maneira rígida e irreal pode muitas vezes produzir resultados sociais frustrantes. Além disso, os propositalistas também tendem a ver a 'separação de poderes' de forma bastante diferente do que os textualistas: enquanto os textualistas tendem a conceber os juízes mais como agentes fiéis dos legisladores, os propositivistas tendem a ver o papel do judiciário como tendo mais a ver com impor controles e saldos na legislatura. Em outras palavras, os propositalistas reconhecem que às vezes a legislatura faz um trabalho ruim ao redigir leis e que tais estatutos, a fim de interagir e regular o mundo de uma forma razoável, às vezes requerem um pouco de assistência interpretativa e 'leitura nas entrelinhas ' por assim dizer.