Parte 2: Redes Principais: A Internet e o Telefone Móvel

O que está associado ao tamanho das redes de discussão?

Há uma grande preocupação de que, nos últimos vinte anos, o tamanho e a diversidade dos americanos & rsquo; as redes principais diminuíram; que as redes centrais estão cada vez mais centradas em um pequeno conjunto de laços sociais relativamente semelhantes às custas de redes maiores e mais diversas. Há evidências que sugerem que as novas tecnologias de informação e comunicação (TICs), como a internet e o telefone celular, são responsáveis ​​por uma tendência ao isolamento social?



O que está associado ao tamanho das redes de discussão?

As pessoas com quem discutimos & ldquo; assuntos importantes & rdquo; são a nossa rede de discussão central. A pesquisa Pew Internet Personal Networks and Community descobriu que o americano médio tem cerca de dois confidentes para discussão (1,93), o que é semelhante à média de 2,06 do GSS de 2004 (Tabela 1a). No entanto, a pesquisa Pew Internet descobriu que uma proporção muito menor da população relatou não ter parceiros de discussão do que a pesquisa GSS de 2004: A pesquisa Pew Internet descobriu que 12,0% dos americanos não têm parceiros de discussão, em comparação com os 22,5% registrados em 2004 GSS. Nossos resultados também mostram que o respondente modal - a resposta mais comum - lista um confidente, não zero, como foi encontrado na análise GSS de 2004.

Nossas descobertas sugerem que o isolamento social pode não ter aumentado nos últimos vinte anos. Nossa descoberta de que apenas 12,0% dos americanos não têm parceiros de discussão é relativamente próximo aos 8,1% encontrados no GSS de 1985 (Tabela 1a), portanto, o número de americanos que estão realmente isolados não mudou de maneira notável. Ao mesmo tempo, a pesquisa da Pew Internet apóia a evidência GSS de que o número médio de parceiros de discussão que os americanos têm é menor agora do que era no passado. Nossos dados indicam que o americano médio tem 1,93 parceiros de discussão, um número semelhante ao 2,06 encontrado no GSS de 2004, e um empate inteiro menor que os 2,98 encontrados em 1985.


Figura 2a: Tamanho das principais redes de discussão

Os usuários de TIC não sofrem de déficit de parceiros de discussão.



Quando a pesquisa Pew Internet Personal Networks and Community foi realizada (9 de julho a 10 de agosto de 2008), 77% da população adulta dos EUA usava a Internet e 82% tinha um telefone celular. Ao contrário das preocupações de que o uso de TICs pode estar associado à ausência de confidentes, não foram encontradas evidências de que os usuários da Internet tenham redes de discussão menores. Em vez disso, nossos dados indicam que, em média, os usuários de internet e de telefone celular parecem menos propensos a não ter confidentes e tendem a ter mais pessoas com quem discutem assuntos importantes.


  • 12% de todos os americanos não relatam parceiros de discussão, mas apenas 10% dos usuários da Internet e 11% dos usuários de telefones celulares não têm laços de discussão.
  • 30% da população americana possui redes de discussão de três ou mais pessoas, em comparação com 34% dos usuários de internet e 32% dos usuários de telefones celulares.
2a

O uso do telefone celular e da Internet para compartilhar fotos digitais e mensagens instantâneas estão associados a redes de discussão maiores.

Existe uma variação considerável entre as pessoas em termos de suas características demográficas e na forma como usam as TICs. A análise de regressão é uma técnica estatística que nos permite identificar quais características específicas estão positiva ou negativamente associadas a um resultado, como o número de empates de discussão. Para ter certeza de que o relacionamento que identificamos não pode ser explicado por outros fatores, e para que possamos olhar para diferentes tipos de atividade online, usamos a regressão para identificar os fatores estatisticamente significativos que estão associados ao tamanho das principais redes de discussão.onzeOs resultados dessa análise de regressão, listados no Apêndice D: Tabelas de regressão como Tabela 1, mostram que uma série de fatores demográficos estão independentemente ligados ao tamanho das redes de discussão. Consistente com pesquisas anteriores (12, 13), o estudo da Pew Internet revelou o seguinte:


  • O nível de escolaridade está associado a um maior número de pessoas com quem se pode discutir coisas importantes. Quanto mais escolaridade formal as pessoas têm, maiores são suas redes. Por exemplo, em comparação com um diploma do ensino médio, um diploma de graduação está associado a aproximadamente 14% de parceiros de discussão adicionais.
  • Aqueles que não são brancos ou afro-americanos têm redes de discussão significativamente menores; cerca de 14% menor.
  • As mulheres têm cerca de 13% mais laços de discussão do que os homens.

A análise de regressão também confirmou a relação entre o uso de TIC e as principais redes de discussão, ao mesmo tempo em que identificou tipos específicos de uso de tecnologia que estão positivamente associados ao número de parceiros de discussão.

»Quem tem celular tem em média 12% a mais de confidentes.

»O simples fato de ter acesso à internet, assim como a frequência de uso da internet não tem impacto no tamanho da rede central de discussão, o que importa é o que as pessoas fazem online.

  • Carregar fotos online para compartilhar com outras pessoas está associado a ter 9% mais confidentes.
  • Aqueles que usam mensagens instantâneas têm 9% de confidentes adicionais.
  • Outras atividades, como usar um serviço de rede social (por exemplo, Facebook, LinkedIn e MySpace) ou manter um diário ou blog online não têm relação com o número de confidentes.

Exemplo:Uma mulher branca ou afro-americana comum, com curso superior, que possui um telefone celular, usa a internet para compartilhar fotos, enviando-as para a internet e usa mensagens instantâneas tem 2,55 confidentes. Isso se compara a 1,91 empate para uma mulher média da mesma raça e educação que não faz upload de fotos online, usa mensagens instantâneas ou possui um telefone celular. Neste exemplo, o uso de TICs está associado a uma rede de discussão central que é 34% maior.


Não apenas o uso da internet e do telefone celular não está associado a ter menos confidentes, mas a influência composta do uso das TICs tem uma relação muito forte com o tamanho das redes de discussão centrais em comparação com outros grupos demográficos importantes, como raça, gênero e educação. Em outras palavras, o uso de TIC pode ter um efeito relativamente grande no tamanho das redes principais das pessoas.

Como o uso da Internet e do telefone celular está relacionado à composição das principais redes de discussão?

As redes de discussão incluem pessoas de vários ambientes. Eles podem incluir cônjuges e membros da família, parentes, colegas de trabalho, vizinhos e outros amigos. Há evidências abundantes de que ter uma rede de discussão diversificada composta por pessoas de uma variedade de ambientes, como contextos de vizinhança e comunidade, traz benefícios para as pessoas, garantindo-lhes acesso a diferentes tipos de apoio social e exposição a diversas ideias e opiniões. Uma maneira de ver a diversidade de uma rede de discussão é separar parentes e não parentes. As pessoas tendem a ter mais coisas em comum, incluindo interesses, valores e opiniões com a família do que com pessoas de outros ambientes.

A pesquisa Pew Internet Personal Networks and Community descobriu que a maioria das pessoas discute assuntos importantes com seus familiares (70%), mas menos da metade de todos os americanos (45%) tem um confidente que não é um membro da família. A proporção da população encontrada com pelo menos um confidente não parente é semelhante aos 47,7% encontrados no GSS de 2004 (Tabela 1b).

Tabela 2b: Diversidade das principais redes de discussão (N = 2.162) Figura 2b: Diversidade das principais redes de discussão (1985 GSS, 2004 GSS, 2008 Pew)

Usuários de telefones celulares e usuários de internet que usam serviços de rede social confiam mais nos membros da família para discutir assuntos importantes.

Os familiares são uma importante fonte de amplo apoio social (2). A análise de regressão foi usada para identificar fatores demográficos associados ao número de laços familiares que são confidentes. A análise, relatada no Apêndice D como Tabela 2, mostra que:

  • As mulheres tendem a contar com um número maior de parentes como confidentes - em média, 21% de membros adicionais da família.
  • Aqueles que são casados ​​ou coabitam com um parceiro tendem a discutir assuntos importantes com cerca de 28% a mais de laços de parentesco.
  • Mais anos de educação estão associados a um maior número de parentes confidentes; cerca de 3% a mais para cada ano de educação.

A relação entre o número de parentes e a participação em várias atividades na internet e mobile também foi testada.

  • Quem usa telefone celular tem cerca de 15% a mais de familiares com quem discute assuntos importantes.
  • O uso de um site de rede social está associado a uma rede de discussão de parentesco que é cerca de 12% maior.

Exemplo:Uma mulher comum, com diploma de ensino médio e que é casada, tem 0,94 membros da discussão central que também são parentes. Uma mulher demograficamente semelhante, que possui um telefone celular e também usa um site de rede social, tem em média 1,21 membros da família que são confidentes essenciais. Neste exemplo, o uso de TIC está associado a uma rede central que possui 29% de laços de parentesco adicionais.

Os usuários casados ​​da Internet têm menos probabilidade de confiar exclusivamente no parceiro para discutir assuntos importantes, especialmente se também usarem mensagens instantâneas.

Como outros laços familiares, o cônjuge pode ser uma importante fonte de apoio social. Mas aqueles que contam exclusivamente com seu cônjuge / parceiro como seu único confidente podem ter exposição limitada a diversas opiniões, questões e pontos de vista que vêm da discussão de assuntos importantes com uma rede maior e mais diversa. Em comparação com outros tipos de laços sociais, os cônjuges são particularmente semelhantes em muitos aspectos a seus cônjuges, o que limita as informações e experiências extras que um cônjuge pode contribuir.

Olhando apenas para casais casados ​​e coabitantes na pesquisa, a pesquisa Pew Internet Personal Networks and Community mostra que 19,3% das pessoas que vivem com um parceiro contam exclusivamente com o parceiro para discutir assuntos importantes; isso se compara a um número menor - 13,9% - encontrado no GSS de 2004 (Tabela 1b).

A análise de regressão foi usada para explorar a relação entre diferentes características demográficas e diferentes tipos de uso de TIC para prever as chances de ter um cônjuge como único confidente.12Os resultados, relatados no Apêndice D como Tabela 3, mostram, entre outras coisas, que os usuários da Internet são mais propensos do que outros a ter alguém além do cônjuge como parceiro de discussão:

  • As chances de uma mulher depender exclusivamente de seu parceiro para discutir assuntos importantes são 43% menores do que para os homens.
  • Ter filhos menores de 18 anos em casa aumenta em 52% as chances de um parceiro ser o único confidente da conversa.
  • A probabilidade de alguém que é afro-americano limitar a discussão de assuntos importantes a um cônjuge / parceiro é 54% menor do que para americanos brancos.
  • A probabilidade de alguém que é hispânico contar exclusivamente com o cônjuge para discutir assuntos importantes é 54% menor do que aqueles que não são hispânicos.
  • A probabilidade de um usuário de internet ter um cônjuge / parceiro que é seu único confidente é 37% menor do que os não usuários.
  • Além disso, aqueles que usam a Internet para mensagens instantâneas têm ainda menos probabilidade do que outros usuários de ter um cônjuge como seu único confidente. Os usuários de mensagens instantâneas têm 35% menos probabilidade do que outros usuários da Internet, ou 59% menos probabilidade do que os não usuários da Internet, de ter um cônjuge como seu único confidente.

Exemplo:A probabilidade de que uma mulher branca média (não hispânica) que tem filhos em casa dependa exclusivamente do marido para discutir assuntos importantes é de cerca de 46%. No entanto, a probabilidade de uma mulher semelhante que usa a internet e mensagens instantâneas depender exclusivamente do marido para assuntos importantes é de apenas 26%.

Os usuários da Internet têm redes centrais de discussão mais diversificadas.

Há uma quantidade considerável de estudos que mostra que as pessoas que têm uma rede central de discussão que inclui não-parentes, como colegas de trabalho ou vizinhos, melhoram seu acesso a uma ampla gama de apoio e informações. A análise de regressão mostra que há uma série de fatores demográficos associados ao fato de ter parceiros de discussão não parentes. Os resultados, relatados no Apêndice D como Tabela 4, indicam:

  • A probabilidade de haver pelo menos um vínculo de discussão sem parentesco é 5% maior para cada ano de educação formal.
  • Os casais casados ​​e coabitantes têm probabilidade de ter pelo menos um laço de discussão sem parentesco 50% menor do que aqueles que vivem sozinhos.

Exemplo:A probabilidade de alguém que é casado, com ensino médio completo ter pelo menos um membro não familiar em sua rede de discussão é de cerca de 21%. A probabilidade de alguém que é casado, com graduação, ter um parceiro de discussão não parente é maior, 24%. Uma pessoa solteira com o mesmo nível de formação universitária tem 39% de chance de discutir assuntos importantes com alguém que não seja familiar.

Os usuários da Internet são mais propensos a ter pessoas que não são parentes em sua rede de discussão. Os usuários de telefones celulares não são nem mais nem menos propensos a discutir assuntos importantes com pessoas que não são parentes.

  • A probabilidade de um usuário da Internet ter um confidente fora de sua família é 55% maior do que os não usuários.
  • A frequência de uso da Internet, o uso de um telefone celular, mensagens instantâneas, upload de fotos online, blogs e uso de sites de redes sociais não têm relação notável com a probabilidade de ter parceiros de discussão não-parentes.

Exemplo:A probabilidade de alguém que é casado, com ensino médio completo, usa a internet ter pelo menos um não familiar em sua rede de discussão é de cerca de 29%. Isso se compara com a probabilidade de 21% para uma pessoa demograficamente semelhante que não usa a Internet.

O uso frequente da Internet e os blogs estão associados a redes de discussão centrais com diversidade racial.

Esta pesquisa descobriu que cerca de 24% dos americanos discutem assuntos importantes com alguém que é de uma raça ou etnia diferente deles.13

A análise de regressão, relatada como Tabela 5 no Apêndice D, conclui que as minorias têm maior probabilidade de ter pelo menos um confidente de raça cruzada ou etnia.

  • A probabilidade de um afro-americano ter um parceiro de discussão de outra raça ou etnia é 2,13 vezes maior do que para americanos brancos, 4,52 vezes mais provável para americanos de outras raças e 4,41 vezes mais provável para americanos hispânicos.

Vários outros fatores demográficos também foram associados à probabilidade de ter um confidente de raça cruzada ou etnia.

  • A probabilidade de uma mulher ter um confidente de outra raça ou etnia é 27% menor do que a de um homem.
  • As chances são 28% menores de que alguém casado tenha um parceiro de discussão de raça ou etnia.

Atividades muito específicas de TIC estão associadas à diversidade racial e étnica das principais redes de discussão.

  • Usuários domésticos frequentes da Internet - aqueles que usam a Internet em casa pelo menos algumas vezes por dia - têm 53% mais chances de ter um confidente de raça ou etnia, em comparação com aqueles que usam a Internet com menos frequência.
  • As chances de ter um confidente de raça cruzada ou etnia são 94% maiores para quem mantém um blog.

Exemplo:A probabilidade de que um homem afro-americano casado discuta assuntos importantes com alguém de outra raça é de cerca de 25%. A probabilidade de que um homem americano branco com o mesmo estado civil tenha um empate em uma discussão entre raças é de apenas 14%. Se um americano branco semelhante fosse um usuário doméstico frequente da Internet e mantivesse um blog, a probabilidade de que ele tivesse uma conversa com um confidente de outra raça aumentaria para 32%.

O compartilhamento de fotos online está associado a diversos parceiros de discussão política.

Entre os que se identificam como republicanos ou democratas, 19% relataram que discutiram assuntos importantes com alguém filiado ao principal partido político de oposição.14Descobrimos, e relatamos na Tabela 6 do Apêndice D, que a idade estava associada a redes de discussão politicamente diversas - quanto mais velha a pessoa, mais provável que sua rede fosse politicamente diversa - ao passo que ser não-branco não estava associado a ter uma rede diversa. Apenas uma atividade na Internet foi associada a uma rede de discussão politicamente diversa.

  • Aqueles que enviaram fotos para compartilhar online tiveram 61% mais probabilidade de ter um empate entre as discussões políticas.
  • Outras formas de uso da Internet, frequência de uso e uso de telefone celular não estão associadas à probabilidade de discutir assuntos importantes com alguém de um partido político diferente.

Exemplo:A probabilidade de um americano branco de 45 anos que se considera um democrata ter como confidente alguém que se considera republicano é de cerca de 27%. No entanto, se aquele americano branco de 45 anos fizer upload de fotos para compartilhar com outras pessoas online, a probabilidade de haver um empate entre partidos aumenta para 37%. Um afro-americano com perfil demográfico e de uso da Internet semelhante teria apenas 17% de probabilidade de um empate político cruzado.

Algumas atividades na Internet, como o compartilhamento de fotos, oferecem oportunidades de exposição e interação com diversos outros que, por sua vez, contribuem para a diversidade política dentro das redes de discussão centrais. No entanto, também é possível que aqueles com redes politicamente mais diversas sejam mais propensos a aproveitar a oportunidade para compartilhar fotos online. É também reconhecido que a maioria das pessoas acredita que são mais semelhantes aos membros de sua rede do que realmente são. Portanto, uma atividade como o compartilhamento de fotos online pode simplesmente melhorar o fluxo de informações dentro das redes centrais de discussão, eliminando uma sensação de mesmice que na verdade nunca existiu. Aqueles que compartilham fotos online podem ter redes politicamente mais diversas ou podem ter uma noção mais precisa das tendências políticas de seus principais parceiros de discussão.

Tem o significado de & ldquo; discutir & rdquo; mudou na era da internet?

Os participantes de nossa pesquisa, bem como os das Pesquisas Sociais Gerais de 1985 e 2004, foram solicitados a fornecer uma lista de pessoas 'com quem (eles) discutiram assuntos importantes nos últimos seis meses'. Embora essa metodologia tenha sido usada no passado para medir redes centrais, o uso contínuo dessa pergunta para comparar redes ao longo do tempo pressupõe que não houve uma mudança em como as pessoas entendem o conceito de & ldquo; discussão & rdquo; (13). Por exemplo, o surgimento da Internet como parte da vida cotidiana pode ter mudado quantas pessoas & ldquo; discutem & rdquo; assuntos importantes. Quando questionados sobre aqueles com quem & ldquo; discutem & rdquo; as pessoas podem estar mais propensas a pensar nas pessoas que elas vêem pessoalmente. Se, como resultado da Internet, alguma discussão importante agora ocorre online, os entrevistados podem omitir a menção de laços importantes e de apoio àqueles que eles veem pessoalmente com menos frequência, mas com quem costumam interagir, parcial ou principalmente online.

Para testar a possibilidade de que os americanos & rsquo; compreensão de & ldquo; discutir & rdquo; mudou, as pessoas na pesquisa Pew Internet fizeram uma segunda pergunta sobre suas redes sociais. Depois de pedir-lhes que nomeiem as pessoas com quem & ldquo; discutem assuntos importantes & rdquo; pedimos que listassem aqueles que são & ldquo; especialmente significativos & rdquo; em sua vida. Essa é outra maneira de fazer com que as pessoas se concentrem em seus laços importantes. Quando eles responderam a esta pergunta, a segunda lista pode conter as mesmas pessoas ou pessoas diferentes das mencionadas na primeira pergunta sobre os parceiros de discussão. Pesquisas anteriores identificaram um alto grau de sobreposição de rede entre as respostas a esses dois tipos de perguntas (9). Se o significado de & ldquo; discutir & rdquo; mudou com o tempo, então os usuários de ICT & rsquo; as respostas à segunda pergunta seriam diferentes das dos não usuários & rsquo; respostas. Ou seja, os usuários de internet e de telefone celular têm maior probabilidade do que os não usuários de ter pessoas em suas vidas que são & ldquo; especialmente significativas & rdquo; mas com quem eles não & ldquo; discutem & rdquo; assuntos importantes.

Quando as listas de & ldquo; discutir & rdquo; e & ldquo; significativo & rdquo; os laços são combinados, eles representam uma lista de & ldquo; membros da rede principal & rdquo; - uma lista dos laços sociais mais fortes de uma pessoa. Se os usuários da Internet listarem mais nomes novos exclusivos que são & ldquo; significativos & rdquo; em suas vidas que não fazem parte de sua & ldquo; discussão & rdquo; rede, tais evidências sugerem que os usuários da Internet não interpretam uma pergunta que indaga com quem eles & ldquo; discutem assuntos importantes & rdquo; da mesma forma que outras pessoas. Se for esse o caso, pode explicar por que pesquisas anteriores sugerem que houve um aumento do isolamento social na América nos últimos vinte anos (13).

O uso da Internet não mudou o significado de & ldquo; discutir & rdquo;

Há uma sobreposição considerável na rede de & ldquo; discussão & rdquo; da maioria das pessoas confidentes e aqueles que eles consideram ser & ldquo; especialmente significativos & rdquo; na vida deles. No entanto, nesta pesquisa, 26% das pessoas listaram uma, 16% listaram duas e 18% listaram entre três e cinco pessoas que foram especialmente significativas em suas vidas, mas com as quais não & ldquo; discutiram & rdquo; assuntos importantes. Ao contrário do argumento de que os usuários de internet ou telefone celular podem interpretar & ldquo; discutir & rdquo; de uma forma diferente de outras pessoas, eles não listaram um número maior de novos nomes como & ldquo; significativos & rdquo; em comparação com o resto da população.

Tabela 2c: Número de itens únicos & ldquo; significativos & rdquo; laços

Uma análise de regressão, relatada como Tabela 7 no Apêndice D, explora a probabilidade de uma pessoa listar pelo menos um laço significativo que não listou como parceiro de discussão não encontra variação significativa com base no uso da Internet. O uso da Internet e do telefone celular, a frequência de uso da Internet e nenhuma atividade da Internet que medimos previu a probabilidade de haver um erro & ldquo; significativo & rdquo; empate que também não era um empate de discussão.

Essa evidência sugere que a introdução da Internet não teve uma influência significativa sobre como as pessoas respondem a uma pergunta que lhes pede para listar aqueles 'com quem (eles) discutem assuntos importantes'. Ou seja, os usuários da Internet não estão omitindo os nomes dos membros da rede principal em resposta a essa pergunta simplesmente por causa da natureza mutável de como a discussão é mediada.

Os americanos estão realmente isolados socialmente?

As redes de discussão centrais são um segmento de uma rede mais ampla de laços fortes que fornecem o suporte social da maioria das pessoas. Esta pesquisa pedia às pessoas que listassem aqueles com quem & ldquo; discutem assuntos importantes & rdquo; e para fornecer uma lista adicional de nomes daqueles que são especialmente & ldquo; significativos & rdquo; na vida deles. A lista de laços significativos pode conter as mesmas pessoas ou pessoas diferentes daquelas com quem uma pessoa discute assuntos importantes. Combinadas, essas listas de nomes representam a & ldquo; rede principal & ldquo; de uma pessoa & rdquo; - aquelas pessoas que fornecem um grande segmento de suporte social diário.

Poucos americanos estão socialmente isolados, e os socialmente isolados não são mais propensos a serem usuários de internet ou de telefone celular.

Os resultados da pesquisa Pew Internet mostram que a pessoa média tem três membros da rede principal. Apenas uma proporção muito pequena da população está realmente isolada socialmente (5,8%), sem ninguém com quem discutam assuntos importantes ou que considerem especialmente significativos em suas vidas.

Tabela 2d: Tamanho das redes principais
  • Em média, os usuários de internet e telefones celulares não têm maior probabilidade de estarem socialmente isolados do que a população em geral (5% dos usuários de telefones celulares não têm laços essenciais em comparação com 6% da população em geral). Os usuários de Internet e usuários de telefones celulares são um pouco mais propensos a relatar que possuem uma rede básica de três ou mais ligações; 56% da população em geral tem uma rede básica de três ou mais laços, em comparação com 59% dos usuários da Internet e 57% dos usuários móveis.

Os usuários de telefones celulares e aqueles que usam a Internet para mensagens instantâneas têm redes centrais maiores.

Tal como acontece com nossa análise de redes de discussão, a análise de regressão nos permite explorar a verdadeira relação entre o uso de TIC, características demográficas e tamanho da rede.

Tal como acontece com as redes de discussão, os homens, aqueles com poucos anos de educação formal e aqueles de outras raças que não os brancos ou afro-americanos tendem a ter redes centrais menores.

A regressão, relatada no Apêndice D como Tabela 8, mostra que as TICs associadas a uma grande rede central são mais específicas do que para redes de discussão. Redes centrais maiores estão associadas ao uso de um telefone celular e ao uso da Internet para mensagens instantâneas. De outra forma, o uso da Internet não influencia o tamanho das redes principais.

  • Aqueles com um telefone móvel têm redes principais que são cerca de 12% maiores.
  • Aqueles que usam mensagens instantâneas tendem a ter redes principais que são cerca de 11% maiores.

O uso frequente da Internet e outras atividades da Internet, como blogs, o uso de sites de redes sociais e o compartilhamento de fotos online não têm influência no tamanho das redes principais.

Exemplo:O homem médio de 40 anos, branco ou afro-americano, com curso superior universitário, que tem um telefone celular e usa mensagens instantâneas, tem uma rede básica de cerca de três pessoas (3,11). Um homem da mesma idade, raça e escolaridade, que não usa telefone celular e nunca usa MI, normalmente tem uma rede principal cerca de 19% menor (2,51 laços).

Apenas metade dos americanos tem alguém em sua rede principal que não seja membro da família.

As redes principais incluem não apenas confidentes próximos, mas também aqueles que fornecem muito do suporte pessoal necessário para a vida diária e para lidar com emergências. Tal como acontece com as redes de discussão, uma rede central diversificada, composta por membros da família e pessoas de outros ambientes, como o local de trabalho e a vizinhança, é importante para garantir o acesso a diferentes tipos de apoio social.

Os resultados mostram que 84% dos americanos têm um membro da família em sua rede principal, mas apenas metade dos americanos (52%) tem não-parentes como membros de sua rede principal.

Tabela 2e: Diversidade da rede principal (N = 2258)

Um grande número de não-parentes nas redes principais está associado ao uso geral da Internet, frequente em casa, compartilhamento de fotos online, uso de mensagens instantâneas e posse de um telefone celular.

A análise de regressão, Tabela 9 no Apêndice D, confirma que ter um número maior de não-parentes como parte de uma rede principal está associado a possuir um telefone celular, passar tempo online, usar mensagens instantâneas, enviar fotos para compartilhar com outras pessoas e no uso doméstico da Internet.

  • Aqueles que possuem um telefone celular tendem a ter 25% mais membros da rede principal que não são membros da família.
  • Os usuários da Internet tendem a ter 15% de laços adicionais com a rede principal que não são membros de sua família.
  • Usar a Internet em casa mais do que algumas vezes por dia está associado a 17% a mais de não-parentes como parte de uma rede central.
  • Aqueles que usam a Internet para mensagens instantâneas têm 19% de não-parentes adicionais em suas redes principais.
  • Compartilhar fotos online está associado a ter uma rede central maior de não-parentes, de forma que aqueles que fazem upload de fotos para compartilhar com outras pessoas têm 12% a mais de não-parentes em suas redes.

Existem vários fatores demográficos adicionais associados ao número de não-parentes que as pessoas tendem a ter em sua rede principal. A educação está associada a ter um maior número de pessoas que não são da família em uma rede básica; em média, quatro anos de educação adicional equivale a um aumento de 14% no número de não-parentes em uma rede básica. Aqueles que são casados ​​ou vivem com um parceiro tendem a ter 31% menos não-parentes, com aqueles com filhos em casa geralmente têm 10% menos não-parentes em sua rede principal.

Exemplo:A pessoa média com um diploma de graduação, que é solteira sem filhos e que é um usuário doméstico frequente da Internet, possui um telefone celular, usa mensagens instantâneas e compartilha fotos online tem um pouco menos de duas pessoas (1,64) em seu / sua rede principal que não são membros de sua família. Uma pessoa com o mesmo nível de escolaridade que não usa internet ou celular tem em média uma pessoa a menos em sua rede básica que não é membro da família (0,73).

Usuários da Internet e de telefones celulares & rsquo; redes centrais são tão estáveis ​​quanto não-usuários.

O período médio de tempo que os usuários de Internet e de telefone celular conhecem membros da rede principal que não são membros de suas famílias tende a ser aproximadamente o mesmo que o de não usuários.quinzeOs únicos fatores demográficos encontrados para prever a estabilidade da rede foram a idade, com pessoas mais velhas tendo redes mais estáveis ​​(ver Tabela 10 no Apêndice D).

Como a Internet e o telefone celular são usados ​​para se comunicar com os membros da rede principal?

A maioria dos estudos sobre como as pessoas se comunicam com os membros de sua rede principal se concentra exclusivamente no contato pessoal. Isso inclui a Pesquisa Social Geral, que, em 2004, fez apenas uma pergunta sobre a interação com os membros da rede principal: & ldquo; Com que frequência os membros da rede falam? & Rdquo; Esse enfoque privilegia um determinado tipo de comunicação, principalmente aquela que pode ocorrer pessoalmente ou possivelmente por telefone. Isso deixa pouco espaço para a possibilidade de que importantes contatos sociais ocorram por meio de outras formas de comunicação, como correio postal, e-mail, mensagens instantâneas, mensagens de texto (SMS) e serviços de redes sociais.

Para calcular a frequência de contato em várias plataformas de comunicação, perguntamos aos participantes quantos dias por mês eles estavam em contato com cada um de seus laços essenciais usando uma variedade de mídias, incluindo face a face. Calculamos a média das respostas dos entrevistados em todos os laços centrais e extrapolamos para um ano inteiro de atividade de comunicação por laço central.

Descobrimos que os americanos aproveitam uma ampla variedade de mídias para manter suas redes centrais e que & ldquo; talk, & rdquo; seja pessoalmente ou por telefone, é apenas uma fração da troca de suporte total entre os membros da rede principal.

  • Mídia tradicional:Em média, uma pessoa vê cada membro de sua rede principal 210 dias por ano, fala com eles usando um telefone fixo em 125 dias e envia a cada membro da rede principal uma média de 8 cartas ou cartões.
  • TICs:Se eles têm um telefone celular, a pessoa média fala com cada membro da rede central pelo telefone celular em 195 dias. Os usuários de e-mail enviam mensagens para cada ligação principal em 72 dias do ano. Se uma pessoa usa mensagens de texto (SMS), em média, eles enviam mensagens de texto para cada membro da rede principal em 125 dias. Aqueles que usam mensagens instantâneas entram em contato com os principais vínculos por MI nos 55 dias do ano. Daqueles que usam os serviços de rede social (SNS), os SNS são usados ​​para enviar mensagens a cada ligação central em média 39 dias por ano.
Tabela 2f: Frequência de contato com membros da rede principal por ano por meio (%).

A distância é importante na escolha do meio de comunicação.

Pesquisas que se concentram principalmente no contato pessoal ignoram o fato de que a interação face a face é apenas um dos vários métodos por meio dos quais as pessoas trocam apoio (2, 14, 15). A mídia digital oferece novas oportunidades para as pessoas manterem contato à distância. Além disso, há evidências claras de que as mídias digitais também são importantes para manter contato com laços muito locais. Keith Hampton e Barry Wellman chamaram isso de & ldquo; glocalização & rdquo; (16) - as pessoas usam novas TICs para expandir seus horizontes, ao mesmo tempo em que usam a tecnologia para manter os laços locais.

A pesquisa Pew Internet Personal Networks and Community revela que o contato pessoal, telefones fixos, telefones celulares e mensagens de texto (SMS) são usados ​​com mais frequência para contato com ligações locais e muito menos frequentemente com ligações principais que vivem à distância. Cartões e cartas são usados ​​com mais frequência com laços centrais à distância. Essas mídias contrastam com e-mail, serviços de rede social e mensagens instantâneas, todos os quais facilitam a glocalização (laços locais e distantes). Eles são usados ​​quase tão freqüentemente para manter contato com laços locais quanto para contato com laços centrais distantes.

  • O meio mais frequente para manter contato com os membros da rede principal é o contato pessoal, cara a cara. No entanto, o contato pessoal diminui com a distância, de contato quase diário para aqueles com quem uma pessoa compartilha uma casa (359/365 dias), para menos de um terço da freqüência para laços essenciais que vivem a 50-100 milhas de distância (107 / 365 dias).
Figura 2c: Dias de contato por ano por meio de comunicação.
  • Assim como o contato cara a cara, o contato tradicional por telefone fixo é menos frequente com membros da rede principal que moram à distância e mais frequente com aqueles que moram nas proximidades. Os laços principais que moram a 50-100 milhas de distância recebem menos da metade das ligações (82/365 dias) do que aqueles que moram no mesmo quarteirão ou rua (173/365 dias).
  • O serviço de mensagens de texto e mensagens curtas (SMS) em telefones celulares assemelha-se ao telefone fixo e ao contato face a face. A comunicação é mais frequente entre os laços essenciais que vivem nas proximidades - 137/365 dias para aqueles que vivem de 1 a 5 milhas de distância; cai drasticamente com laços essenciais que vivem mais longe - 69/365 dias para aqueles 50-500 milhas de distância.
  • Da mesma forma, o uso de chamadas de voz em telefones celulares é mais frequente com quem mora nas proximidades (276/365 dias para vínculos básicos dentro da mesma casa) e menos frequente com a distância (138/365 dias para vínculos principais 50-100 milhas de distância ) No entanto, ao contrário dessas outras mídias, o contato depende menos da distância e a frequência de uso diminui de forma abrupta.
  • O e-mail é usado de forma relativamente consistente em toda a distância - 81/365 dias por ano para laços principais dentro de 1 a 5 milhas e 73/365 dias para ligações principais que estão a 500-3000 milhas de distância.
  • Mensagens enviadas por meio de serviços de redes sociais, como o Facebook, tendem a se assemelhar à comunicação por e-mail. Eles são usados ​​de forma relativamente consistente com laços centrais em todas as distâncias - 48/365 dias por ano para laços centrais que moram de 1 a 5 milhas de distância e 43 dias por ano para laços centrais de 500-3000 milhas de distância.
  • Mensagens instantâneas (IM) também se assemelham a serviços de e-mail e redes sociais. A comunicação com os membros da rede central usando IM é quase tão frequente com aqueles que vivem localmente (72/365 dias, 1-5 milhas de distância), quanto com aqueles que vivem longe (55/365 dias para aqueles que vivem 500-3000 a milhas de distância). O correio postal na forma de cartas e cartões contrasta fortemente com o contato pessoal. É o meio menos frequente em geral e é usado com mais frequência para se comunicar com laços essenciais que vivem mais distantes. Os laços centrais que vivem a mais de 3.000 milhas de distância recebem em média vinte e quatro cartões e cartas por ano. Isso se compara à média de seis cartões / cartas dados aos membros da rede principal no mesmo domicílio.

Os membros da rede principal são nossos & ldquo; amigos & rdquo ;? O uso de serviços de redes sociais (SNS) na manutenção de redes centrais.

Serviços de redes sociais, como Facebook, MySpace e LinkedIn, fornecem às pessoas uma maneira de & ldquo; fazer amizade & rdquo; e depois se comunicar com pessoas que fazem parte de sua rede social. Descobrimos que 26% dos adultos americanos usam serviços de rede social, com coortes mais jovens muito mais propensos a usar SNS do que coortes mais velhas: 75% de 18-22 anos, 49% de 23-35 anos, 21% daqueles que têm 36-49 anos, 9% dos que têm 50-65 anos e apenas 3% dos que têm mais de 65 anos.

Figura 2d: Associação em serviços de rede social por coorte de idade (%)

Os usuários mais jovens de serviços de rede social são mais propensos a ter influências, como & ldquo; amigos de sites de rede social (SNS). & Rdquo;

Os sites de redes sociais (SNS) fornecem uma nova maneira de as pessoas se comunicarem com os membros de suas redes sociais. & ldquo; Amigos & rdquo; em um SNS podem ser membros da rede central, laços sociais mais fracos, amigos de amigos ou até estranhos próximos. No entanto, se os membros da rede principal estiverem listados como & ldquo; amigos & rdquo; no SNS, pode ser possível para aqueles fora do círculo social imediato das pessoas identificar os membros da rede principal (17). Os membros da rede principal costumam servir como & ldquo; infuenciais & rdquo; no processo de tomada de decisão (4). Se os profissionais de marketing e grupos de interesse puderem usar os serviços de rede social para atingir os influentes, eles poderão manipular a tomada de decisão de um indivíduo em uma variedade de assuntos, desde produtos de consumo até política.

  • 71% de todos os usuários SNS listaram pelo menos um membro de sua rede principal como um & ldquo; amigo. & Rdquo;
  • 18% de todos os usuários de SNS listaram mais de 90% de todos os membros de sua rede principal como & ldquo; amigos de SNS. & Rdquo;

Os usuários SNS mais jovens eram muito mais propensos a listar pelo menos um ou a maioria dos membros de sua rede principal como & ldquo; amigos do SNS. & Rdquo;

  • 83% dos usuários de SNS de 18 a 22 anos listaram pelo menos um membro da rede principal como um & ldquo; amigo de SNS. & Rdquo;
  • A probabilidade de listar um membro da rede central como amigo era menor com a idade, de modo que apenas 46% dos usuários de SNS de 50-65 anos listavam pelo menos um membro da rede central como um & ldquo; amigo & rdquo;
  • 30% dos usuários de SNS de 18 a 22 anos têm mais de 90% dos membros de sua rede principal listados como & ldquo; amigos de SNS. & Rdquo;
  • Apenas 15% dos jovens de 23 a 35 anos, 13% dos de 36 a 49 anos e 5% dos usuários de SNS de 50 a 65 anos listam mais de 90% dos membros de sua rede principal como SNS & ldquo; amigos. & rdquo;

Essas descobertas sugerem que grupos mais jovens, particularmente aqueles na faixa de 18 a 22 anos, são particularmente propensos a ter uma concentração de membros da rede principal em serviços de rede social. Embora esses SNS possam se beneficiar de uma nova forma de acesso aos membros da rede central, eles também podem estar particularmente abertos à influência de comerciantes e grupos de lobby que usam SNS para direcionar influentes como uma estratégia para manipular ou orientar a tomada de decisões.

Tabela 2g: Proporção de membros da rede principal que são & ldquo; amigos & rdquo; no SNS