Objetivismo

Atlas, lutando com o peso de sua consciência de chumbo.
Pensando mal
ou mal pensando?

Filosofia
Ícone filosofia.svg
Principais linhas de pensamento
O bom, o mau
e o cérebro peido
Pensando bem
  • Religião
  • Ciência
  • Filosofia da ciência
  • Ética
  • Psicologia
Você estava procurando por moralidade objetiva , às vezes conhecido como objetivismo ético?
A 'filosofia' de Ayn Rand é quase perfeita em sua imoralidade, o que torna o tamanho de sua audiência ainda mais nefasto e sintomático à medida que entramos em uma nova fase curiosa em nossa sociedade ... Para justificar e exaltar o ser humano ambição e egoísmo é, para mim, não apenas imoral, mas mal .
- Gore Vidal ,Revista Esquire, 1961
Conspícuas por sua ausência na lista de virtudes de Rand estão as 'virtudes da benevolência', como bondade, caridade, generosidade e perdão.
-Stanford Encyclopedia of Philosophy

Objetivismo é um filosofia peculiar formulado por romancista Ayn Rand . Ostenta uma série de princípios complicados, mas é mais famoso por redefinir ambição como o primo moral virtude - e, para levar as coisas ainda mais longe, literalmente redefinindo altruísmo como mal . É tão terrível que até Conservapedia se opõe a isso (embora a página se concentre principalmente em Rand ser um ateu). O nome 'objetivismo' foi escolhido porque, como Rand era oa pessoa mais inteligente da história do mundo, qualquer coisa que ela dissesse tinha que ser 'objetivo'.


Como se pode imaginar, o objetivismo é muito popular entre aqueles que já tem uma visão bastante egocêntrica do mundo. Isso permite que eles digam: 'Ei,Eu estounão sendo um idiota egoísta,Estou seguindo uma filosofia!'. Claro, esta visão incrivelmente míope e estreita - buscando apenas ganhos de curto prazo, não importa o custo para todos os outros - nem mesmo maximizaráindivíduo de longo prazoganhos (muito menos curtoouganho social de longo prazo).

Por razões óbvias, o objetivismo foi recebido com uma recepção hilariante e sem brilho de Academia . Quando se preocupam em comentar sobre isso, os filósofos acadêmicos geralmente descartam isso como uma imitação bastante juvenil de uma realidade filosofia . No entanto, é muito popular (um dado com qualquer teoria que empresta credibilidade para cultivar abertamente o pior do egoísmo autocomplacente) e muitas vezes informa as crenças de muitos libertários e outros whackjobs variados. Embora o objetivismo compartilhe algumas crenças com Conservadorismo , não teve muita influência nesse ramo da política devido ao seu radical , anti- tradicional , ateu natureza.

O objetivismo passou a ter alguma vida fora da sombra de Rand. Enquanto sua maior facção é representada pelo Instituto Ayn ​​Rand, liderado pelo herdeiro intelectual chihuahua de Rand, Leonard Peikoff, uma facção 'aberta' existe fora do círculo de Rand, liderada por David Kelley e seu grupo, The Atlas Society.

O debate sobre o quanto de objetivismo é dependente dos escritos de Rand, e até que pontopossová além disso , é um feroz que gerou numerosos expurgos e brigas de gatos amargas ao longo dos anos. Embora possa não ser impressionante, háéuma diferença entre o que as pessoas consideram ser a filosofia do objetivismo hoje e a visão pessoal de Ayn Rand que remonta a cerca de meio século atrás. Nenhum exemplo maior dessa divergência mutuamente excomungante de pensamento pode ser visto do que na briga de cadelas entre o Instituto Ayn ​​Rand e a Sociedade Atlas.


Conteúdo

Filosofia

Como você lê ficção e cria uma filosofia política?É ficção!
- Lewis Black

A filosofia de Rand afirma cobrir ' todas as áreas de importância filosófica , Incluindo: ética , moralidade , lógica , língua , cultura , Ciência , matemática , física , psicologia , religião , história , política , lei , economia , o negócio , sexo , direitos, governo , arte , literatura , escultura, metafísica , epistemologia , mente e corpo, medição, livre arbítrio , verdade , e muitos mais.' Em outras palavras, há muitas chances para os objetivistas inverterem as coisas.



Rand resumiu sua filosofia com os seguintes princípios;


Metafísica

Existir é ser algo distinto do nada da inexistência.
—Galt Speech, Atlas encolheu os ombros

Como filosofia, o objetivismo aborda a natureza da realidade , embora não de uma forma terrivelmente original.

O objetivismo afirma que a realidade é separada de humano consciência ; não importa o que uma pessoa queira acreditar, uma coisa na realidade sempre será o que é, sem espaço para a subjetividade quanto à sua natureza. A ideia é supostamente baseada no lei de identidade ,A é A, que Rand roubou Aristóteles - o único de seus muitos roubos que ela reconheceu.


Infelizmente, suas afirmações epistemológicas (sim, isso pertence à metafísica ) que tudo pode ser conhecido com precisão arbitrária, contradiz o moderno física (Vejo Princípio da incerteza de Heisenberg ), que alguns objetivistas denunciaram como sendo baseado em ' kantiano premissas'.

A concepção objetivista de causalidade descarta a possibilidade de eventos 'fortuitos', significando que tudo tem uma causa, tendo ignorado David Hume a destruição da causalidade como uma afirmação analítica ou o motor principal de Aristóteles (a inconsistência lógica é mantida lindamente consistente por Rand). Isso leva o objetivismo a um território problemático quando se trata de mecânica quântica ( ver abaixo ) O objetivismo vê o livre arbítrio como uma causa, e por isso não é determinista sobre esse assunto.

Ética

Há uma palavra que é proibida neste vale: a palavra 'dar'.
-Atlas encolheu os ombros

O objetivismo sustenta, basicamente, que todos devem viver por seus próprios esforços, não aceitando presentes de outros nem dando eles, visto que ambas as ações são consideradas fraquezas morais . Rand faz uma exceção para os casos em que há 'interesse próprio racional' envolvido:

O método adequado de julgar quando ou se alguém deve ajudar outra pessoa é por referência ao seu próprio interesse próprio racional e sua própria hierarquia de valores: o tempo, dinheiro ou esforço que se dá ou o risco que se assume devem ser proporcionais ao valor de a pessoa em relação à própria felicidade.

Tenta aplicar os princípios de deixa para lá para o certo e o errado. Para Rand, a vida do indivíduo tem valor supremo e o interesse próprio determina a ética. Portanto, o objetivismo sustenta quetodoformas de altruísmo estamos irracional e imorais, mesmo que sejam feitos voluntariamente, desde que não tenham nenhum benefício material para o indivíduo altruísta. Isso pode chegar a extremos verdadeiramente bizarros, como recusar-se a acreditar no direito de julgamento por júri porque não há nada para o júri (talvez isso mudasse se eles recebessem mais).


Teoria do jogo é outra ciência que prova as lacunas na teoria objetivista, já que insistir na lógica objetivista significa que em situações como a dilema do Prisioneiro cada ojetivista tentará se beneficiar às custas do outro e ambos sairão perdendo. Os indivíduos racionais nas posições do tipo dilema do prisioneiro entendem que a cooperação e o altruísmo são a melhor estratégia (pelo menos para jogos repetidos), e ambos vencerão.

Deve-se notar que o sistema de moral do objetivismo compartilha muitas semelhanças com uma filosofia moral mais antiga, egoismo etico , e com um transtorno mental formalizado, psicopatia .

Política

A fonte dos direitos de propriedade é a lei da causalidade.
—Galt Speech,Atlas encolheu os ombros

Objetivismo afirma que mercado livre capitalismo é superior a qualquer outro econômico sistema, em parte porque detém direitos de propriedade a serem fundamentados na 'razão' apenas porque Ayn Rand diz isso, e em parte porque o capitalismo é considerado o único sistema no qual é possível que as leis sejam objetivas (porque só há uma lei permitida, também conhecida como 'Não toque em minhas coisas'). A política objetivista desconsidera ou não tem conhecimento do lei de ferro das instituições . No caso da economia, esta lei estabelece que, quando não restringida por regulamentação, as pessoas ou corporações vai ganhar dinheiro e influência às custas da economia como um todo (por exemplo, Goldman Sachs , Bear Stearns, American International Group, Fannie Mae … A lista continua).

Objetivista Alan Greenspan , confrontado com o 2008 Grande recessão , disse 'ops, desculpe lol.'

Crankery anticientífico

Física quântica e relatividade

Alguns objetivistas como David Harriman e Leonard Peikoff realmente parecem ter um problema com a física moderna, especialmente mecânica quântica devido ao seu probabilístico natureza. O colapso da causalidade no estilo da mecânica clássica no nível quântico não se enquadra na visão de causalidade de Rand. Isso levou a declarações de objetivistas de que a física moderna é 'corrompida' ou 'maculada' por uma 'influência kantiana' e 'má filosofia' em geral, além de vários manivela 'refutações' da física quântica e negação de algumas teorias como relatividade (que foi Petr Beckmann de especialidade )

Realismo em psicologia

Objetivista Yaron Brook mostrando que ele precisa de correção de visão para ver a 'realidade'.

A noção de Rand de que podemos observar a realidade diretamente (conhecido na filosofia como realismo direto ou ingênuo) é refutada pela opinião dominante atual em neurociência , psicologia , e as ciências cognitivas que aceita várias formas de realismo indireto ou representativo. Nas ciências cognitivas, a entrada bruta é chamada de 'percepção de baixo para cima' e a maneira como o cérebro interpreta essa entrada é chamada de 'percepção de cima para baixo'.

Os córtices visuais, auditivos etc. essencialmente 'reconstroem' a entrada de seus respectivos órgãos dos sentidos, o que significa que sempre há algum elemento de interpretação de cima para baixo dos estímulos brutos. Assim, não experimentamos a realidade em algum sentido imediato. Um exemplo simples disso é o fato de que a imagem formada em seu olho a retina de está de cabeça para baixo, mas o córtex visual a vira de cabeça para cima. Existem vários outros exemplos também, incluindo alucinações e ilusões de ótica.

O objetivista pode responder que a ilusão de ótica não é um erro de visão ou percepção em si, mas um erro de conceituação. No entanto, dado o que sabemos sobre o quanto a percepção e a conceituação estão interligadas, não está claro como as duas podem ser desemaranhadas. Não podemos 'deixar de ver' muitas ilusões de ótica. Por exemplo, as linhas no Ilusão de Müller-Lyer ainda parecem ter comprimentos diferentes, mesmo quando a ilusão é apontada.

Evolução

Ayn Rand expressou dúvidas sobre a validade do teoria da evolução . O que ela achou questionável sobre isso é que, de acordo com a teoria da evolução, não há diferença real entre seres humanos e animais , ou que pode diluir ou minimizar a responsabilidade pessoal (uma reminiscência de outras críticas à evolução). No entanto, Rand se recusou a emitir um julgamento final sobre o assunto, baseando-se em uma admitida falta de educação sobre o assunto, dizendo:

Não sou um estudante da teoria da evolução e, portanto, não sou seu defensor nem seu oponente.

Enquanto a própria Rand era ambivalente sobre a evolução, os objetivistas do Instituto Ayn ​​Rand produziram material crítico de criacionismo e apoia a evolução.

Ciência ambiental

A política e a economia objetivistas têm o mesmo problema em lidar com externalidades que outras ideologias de mercado livre têm; assim, os objetivistas devem negar ou minimizar as externalidades ambientais. No mundo dos objetivistas, poluição não é um grande problema, e se se tornar um problema, podemos simplesmente privatizar tudo e deixe o mercado fazer sua mágica. Como um resultado, anti-ambientalismo é uma posição comum entre Randroids , que normalmente promovem o normalmente associado pseudociência e negação em questões ambientais cientificamente comprovadas, como DDT , chuva ácida , e aquecimento global .

Posições especialmente malucas

Fumar

Veja o artigo principal neste tópico: Fumar tabaco

Muitos objetivistas, pelo menos durante a vida de Ayn Rand (mais de três décadas atrás), sustentaram que fumar é ummoralobrigação (há até uma cena emAtlas encolheu os ombrosonde uma tabacaria canta os louvores dos cigarros como uma forma de o homem exercer poder sobre o fogo). Os objetivistas não veem problema em violar os direitos dos outros, forçando os outros a respirar cianeto de hidrogênio, monóxido de carbono e outros resíduos tóxicos da fumaça do cigarro. O auto-interesse racional de fumantes de segunda mão aparentemente não interessa aos objetivistas.

A própria Rand também era conhecida por negar a ligação entre fumar e Câncer . Mais tarde, ela recebeu uma porção de carma depois de ser forçada a receber tratamento para câncer de pulmão em 1974. Apesar disso, ela se recusou veementemente a se retratar publicamente, apesar de insistir com seus seguidores, embora ela mesma já tivesse parado de fumar - certamente por algum motivo misterioso que não tinha absolutamente nada a fazer com sua saúde em declínio.

Arte e musica

As visões do objetivismo sobre arte e música tendem a refletir os gostos pessoais de Rand, construindo seriamente uma base filosófica na qual a arte e a música que Rand gostava são morais, enquanto qualquer outra coisa não é, o que, tomado pelo valor de face, se resume a arte visual representacional (exceto, de forma bizarra, qualquer fotografia em tudo) e literatura e música e dança não-vanguardistas, que é o que a vanguarda desdenha das massas que gostam dela. Ficamos imaginando o que alguns deles pensam do Rush (a banda), cujo baterista Neil Peart escreveu letras inspiradas em Rand, mas cuja música claramente não era do tipo aprovado pela sempre tão racional Miss Rand, mesmo que apenas por ser o baterista que estava escrevendo as letras e mesmo estando viva quando o Rush estava fazendo sua melhor, mais heróica e mais individualista música. Na verdade, por outro lado, pode-se argumentar de forma muito convincente que ela não gostava e, portanto, considerava imoral qualquer arte ou música de aparência tradicional (porque é projetada para pronta compreensão pelas massas), que inclui Rush (a banda), mesmo para todas as letras e gostos pessoais dela.

Ódio de libertários

Prefiro votar em Bob Hope, nos Irmãos Marx ou em Jerry Lewis. Eu não acho que eles são tão engraçados quanto o Professor Hospers e o Partido Libertário.
-Ayn Rand

Rand é frequentemente confundido com os libertários devido às suas opiniões políticas semelhantes. No entanto, Rand tinha um ódio bem conhecido de libertários e a Partido Libertário . Ela declarou que eles plagiado suas idéias quando lhes convinha (ha!) e mancharam seu nome quando não o fizeram. Ela se ressentiu do fato de que, embora muitos libertários endossassem sua política, eles se recusaram a engolir todo o resto de sua filosofia - epistemologia, ética e tudo. Ela também se dissociou do libertarianismo por causa da presença de anarco-capitalistas e libertários religiosos dentro do movimento.

Todos nós podemos ficar tranquilos sabendo que Rand provavelmente está girando em seu túmulo sobre o fato de que Wikipedia considera o objetivismo ' Parte de uma série sobre libertarianismo '.

Homofobia

Veja o artigo principal neste tópico: Homofobia

Opiniões de Rand sobre direitos gays são conflitantes e às vezes contraditórios. Enquanto ela se opôs sodomia leis como estatista interferência, ela também considerou homossexualidade 'nojento' e 'imoral', e acreditava que as leis contra discriminação no setor privado (metas para gays e feministas na época) eram o mesmo que perguntar ao governo para 'privilégios especiais'. Isso cheira um pouco a retórica ainda usado por homofóbico hoje, e é uma das poucas posições com as quais a maioria dos seguidores atuais de sua ideologia discorda.

Endosso do imperialismo

Veja o artigo principal neste tópico: Imperialismo

Embora Rand denunciou racismo como a 'forma mais primitiva de coletivismo 'e apoiou os direitos de propriedade, nada disso importaria se você simplesmente não fosse capitalista ou' civilizado 'o suficiente para ela. Seus pronunciamentos sobre este tópico ecoam os argumentos dos séculos 18 e 19 a favor do imperialismo, ou seja, que a conquista forçada dos povos nativos foi justificada por causa de sua alegada 'selvageria'. É uma reiteração da doutrina da terra de ninguém .

Nativos americanos

Veja o artigo principal neste tópico: Americano nativo

Rand causou polêmica quando disse isso sobre os nativos americanos:

Eles não tinham nenhum direito à terra e não havia razão para ninguém lhes conceder direitos que eles não haviam concebido e não estavam usando. Pelo que eles estavam lutando, quando se opuseram aos homens brancos neste continente? Por seu desejo de continuar uma existência primitiva, seu 'direito' de manter parte do terra intocado, sem uso e nem mesmo como propriedade, mas apenas mantenha todos fora para que você viva praticamente como um animal, ou algumas cavernas acima dele. Qualquer pessoa branca que traga o elemento da civilização tem o direito de dominar este continente.

Nós nos perguntamos como Rand 'civilizado' pensava que era acabar com essas populações para o bem da industrialização. Aparentemente, a compreensão de Rand sobre o nativo americano culturas foi derivado de ocidentais :

Acredito, com razão, no retrato mais antipático de Hollywood dos índios e do que eles fizeram ao homem branco. Eles não tinham direito a um país simplesmente porque nasceram aqui e agiram como selvagens. O homem branco não conquistou este país . E você é um racista se você contestar , porque significa que você acredita que certos homens têm direito a algo por causa de sua raça .

Conflito Israel-Palestina

Levando em consideração suas opiniões diferenciadas sobre os nativos americanos, sua análise da Israel - Palestina conflito pode ser tão preocupante:

Se você quer dizer de que lado se deve estar, Israel ou os árabes, eu certamente diria Israel porque é o país avançado, tecnológico e civilizado em meio a um grupo de quase selvagens totalmente primitivos que não mudou por anos e quem é racista e que se ressentem de Israel porque está estagnando a indústria, a inteligência e a tecnologia moderna.

Alguns objetivistas seguiram os passos de Rand em apoiar Israel implacavelmente, mesmo que eles não compartilhem dela judaico herança. Embora Rand se opusesse à intervenção dos EUA em cada grande conflito durante sua vida (incluindo Segunda Guerra Mundial !), seus fãs não têm sido tão dovish, particularmente quando se trata de Médio Oriente . Leonard Peikoff e Yaron Brook defendem o uso de força militar contra os inimigos de Israel, ao invés de apenas apoio material a Israel como Rand apoiou. Brook foi um impulsionador do Guerra do Iraque e, junto com Peikoff, expressou apoio à intervenção militar em Irã . Peikoff também expressou oposição ao chamado ' Mesquita do Marco Zero . ' O estado não pode tocar sua maldita propriedade, a menos que você seja muçulmano . (Ou nativo americano, como vimos acima.)

Definições estranhas

'Quandoeuuse uma palavra ', Humpty Dumpty disse, em um tom um tanto desdenhoso,' significa exatamente o que eu escolhi que significasse - nem mais nem menos. '

Objetivistas geralmente tomam uma palavra, mude seu significado para atender às suas necessidades , e depois se queixam de que ninguém mais está usando suas definições. Isso muitas vezes levou a confusão nos debates, já que nenhum dos lados sabia que estavam falando duas coisas diferentes línguas .

Algumas palavras comumente distorcidas incluem:

  • Altruísmo: A definição objetivista é '... que o homem não tem o direito de existir por si mesmo, que servir aos outros é a única justificativa de sua existência e que o auto-sacrifício é seu maior dever moral, virtude e valor.' É baseado principalmente em Auguste Comte Definição de altruísmo de 's (que cunhou o termo' altruísmo '):' Auto-sacrifício em benefício dos outros. ' Traduzido do jargão , Rand está tentando dizer que 'altruísmo' está agindo como um capacho etrabalhar para os outros sem levar em consideração as próprias necessidades. Naturalmente, poucas pessoas têm essa visão da vida; menos ainda o praticam, e nesse ponto apenas para obter algo em troca . Na linguagem normal, o altruísmo é simplesmente agir para beneficiar a humanidade, sem considerá-lo como a razão de sua existência. Como a maioria homens de palha , o movimento 'Altruísta' temido por Randroids não pode se defender porquenão existe. Enquanto Comtefezdefender algo assim ('viver para os outros'), as pessoas se recusaram a obedecer a sua ordem.
  • Misericórdia: Leonard Peikoff definiu misericórdia como 'perdão imerecido'. Isso basicamente significa que se o seu inimigo estiver no campo de batalha, desarmado e implorando por misericórdia, será imoral deixá-lo viver . Nesse sentido, o Objetivismo é diametralmente oposto ao cristão conceito de salvação pela graça imerecida.
  • Razão: Este tem pelo menosdoissignificados diferentes nos escritos objetivistas. Um está muito próximo do significado usual do termo. Mas o Objetivismo também argumenta que você deve usar a razão para ser feliz, o que é como tentar abrir a porta da garagem com sua carteira de motorista. Neste segundo sentido ético / político alterado, entãoaproximadamentesignifica 'ausência de preocupações éticas em relação às decisões de alguém'. Fora da casa de diversões objetivista, as pessoas que não se preocupam com a ética de suas decisões são chamadas de 'sociopatas'.
  • Mente : A mente é uma parte essencial da justificativa de Rand dos direitos de propriedade. Infelizmente, a argumentação dela é estranha (é basicamente ruim Locke ) e acaba quase sem relação com o conceito usual de mente. Além disso, tributação e redistribuição são 'escravidão mental', aparentemente. Para evitar tal peculiar, carregado retórica, muitos outros libertários como Nozick argumentam em termos de 'propriedade própria' em vez de 'mente', sendo a ideia a mesma, mas menos hipócrita.
  • Mal : Por causa do sistema ético objetivista, esta palavra recebe um significado que é pelo menos ligeiramente diferente do uso diário. Mas Rand também o usou para desacreditar pensadores dos quais ela discordava, apenas com base em suas idéias filosóficas. E então Randiansreclamarque ela não é levada a sério pela academia.

O problema final com o egoísmo ético objetivista

Uma crítica a Ayn Rand tão óbvia que é realmente impressionante que alguém a siga se baseia em uma citação que já mencionamos acima:

Há uma palavra proibida neste vale: a palavra 'dar'.
-Atlas encolheu os ombros

Novamente, Ayn Rand mantém a posição de que é imoral dar ou receber ajuda de qualquer tipo que não seja do interesse pessoal. Ela explica isso em uma entrevista em 1959, onde diz especificamente que o homem não deve viver para os outros, e que altruísmo é imoral.

Isso pode ser criticado por vários motivos. Em primeiro lugar, pode-se dizer que isso significa que é imoral ser um criança , ou para criar um filho, ou para prevenir um criança de trabalhar , já que uma criança requer atenção e ajuda constante dos pais. Isso provavelmente explica porque Rand nunca teve filhos, e também significa que se a espécie humana adotou isso, iríamos embora depois de uma geração . Um contra-argumento seria que passar adiante genes certamente seria do melhor interesse de uma pessoa do ponto de vista evolucionário e justifica o esforço feito para criar os filhos, embora isso não funcionasse no caso de uma criança que seria incapaz ou extremamente improvável de se reproduzir por uma série de razões. Além disso, a clonagem é mais egoísta do que a reprodução sexual, mas é desvantajosa no longo prazo.

Em segundo lugar, a sociedade depende do altruísmo até certo ponto. Salvar uma pessoa do afogamento seria um ato altruísta, já que você não pode exatamente parar para discutir o pagamento por seus serviços. Deixá-los morrer, além de ser moralmente repreensível, é potencialmente prejudicial para a sociedade, uma vez que eles não podem mais contribuir para isso, e você mesmo pode sofrer indiretamente. E existe um princípio de reciprocidade; você espera, se estiver se afogando, que qualquer pessoa decente que ouvir seus gritos de socorro intervenha.

Em terceiro lugar, para continuar o exemplo do afogamento, se você deixar alguém morrer sem um bom motivo, outras pessoas irão considerá-lo um Idiota da mais alta ordem. Se você possui uma loja, eles podem boicote isto. Eles podem se recusar a vender coisas para você. Eles podem deixarvocêsafogar. A família do morto pode buscar vingança. Istoéno seu próprio interesse, não ser um idiota.

Ainda mais importante é que a civilização não pode existir sem altruísmo. Veja, as cidades são formadas por pessoas que trabalham juntas para criar um lugar onde todos possam viver longe dos elementos e da devastação da natureza, mantendo-se seguros. Das cidades cresce uma civilização. Logo, o objetivismo clama pelo colapso completo da civilização.

Um exemplo impressionante desse problema, especialmente se você estiver finlandês , é o caso de Simo Häyhä . Häyhä foi um atirador do Exército Branco Finlandês durante o Inverno era contra o Soviético O Exército Vermelho que matou pelo menos 505 soldados inimigos (incluindo contra-atiradores), sobreviveu a temperaturas tão baixas quanto -40 ° C e inúmeras tentativas de matá-lo tanto por bombardeios de tapete quanto por ataques de infantaria e unidades mecanizadas. As ações de Häyhä foram fundamentais para evitar que os finlandeses perdessem a Guerra de Inverno, que os impediu de serem controlados pelos soviéticos. Quando solicitado a explicar ações como essas (em parte porque ações como essas aconteceram emAtlas encolheu os ombros) Randroids respondem com uma resposta um tanto desumanizante e francamente insultuosa de que a pessoa não está agindo por interesse do grupo, mas sim esperando sobreviver e está tentando ganhar respeito próprio ou popularidade.

Mas, infelizmente, se ele não se importasse o suficiente para fazer tal coisa Finlândia teria ficado vermelho. E a velha Ayn não teria gostado disso, certo?