A doutrina da justiça é um jogo justo?

por Dante Chinni, Pesquisador Sênior, Projeto de Excelência em Jornalismo


Já se passaram 20 anos desde que a Doutrina de Justiça foi revogada pela Federal Communications Commission (FCC). Ainda assim, nas últimas semanas, a regra que exigia que as emissoras equilibrassem as opiniões que transmitiam sobre assuntos polêmicos ressurgiu como um tópico de debate nos círculos da mídia - e particularmente no rádio.

Alguns apresentadores do universo de programas de rádio dominados pelos conservadores alertaram os ouvintes de que os democratas e liberais do Congresso querem reviver a Doutrina da Justiça em um esforço para silenciar vozes e opiniões de que não gostam. E alguns avisaram que qualquer retorno à regra produziria um “projeto de lei do silêncio”. (The National Review publicou uma história de capa recente sobre o assunto, completa com uma foto de Rush Limbaugh amordaçado com fita adesiva).

Algumas semanas atrás, Limbaugh levantou essa perspectiva quando descreveu seu programa como algo “que assusta e assusta a esquerda americana a ponto de eles quererem negar a este programa o acesso constitucional à Primeira Emenda”.

Por outro lado, Ed Schultz, um falador liberal sindicado, acusou os conservadores de criar um “espantalho” ao representar a ameaça de uma nova Doutrina de Justiça. “Posso garantir a vocês que ninguém está por aí dizendo 'vamos ter a Doutrina da Equidade”, declarou Schultz, e culpou os conservadores por tentarem abafar as vozes liberais no ar.


O que é a Doutrina da Justiça e o que está acontecendo aqui? Alguns antecedentes parecem estar em ordem:



O que exatamente era a Doutrina da Justiça e o que aconteceu com ela?

Criada pela FCC em 1949, a Fairness Doctrine era um conjunto de regras baseadas na ideia de que as ondas de rádio eram escassas e eram de propriedade do público, com estações de TV e rádio funcionando como 'curadores públicos'. Como tal, a FCC exigiu que as emissoras fornecessem uma oportunidade razoável para 'uma ampla atuação pela competição livre e justa de pontos de vista opostos ... (para todas) as questões de importância para o público'.


Em outras palavras, as estações tinham que transmitir opiniões contrastantes sobre as questões importantes da época.

A Doutrina da Justiça sobreviveu por décadas e foi afirmada como constitucional pela Suprema Corte em 1969. Mas na década de 1980, durante a administração de Ronald Reagan, a FCC revisitou o assunto. A agência concluiu que o surgimento da televisão a cabo aliviou alguns dos problemas de escassez e que a Doutrina de Justiça pode estar arrepiando o discurso ao impedir que as emissoras abordem questões importantes por relutância em representar os dois lados. Em agosto de 1987, a FCC revogou a Doutrina de Justiça.


O fim da Doutrina da Equidade deu origem ao rádio conservador?

Alguns observadores há muito sustentam que o fim da Doutrina da Equidade ajudou a inaugurar a era das conversas de rádio dominadas pelos conservadores ao acabar com a exigência de equilíbrio editorial. Segundo a doutrina, o conservadorismo de Limbaugh precisaria de um contraponto, e posicionar um formato de estação de rádio exclusivamente para um público conservador teria sido impossível.

Isso não é muito preciso, de acordo com Andrew Schwartzman, do Media Access Project, uma empresa de advocacia de mídia e telecomunicações sem fins lucrativos.

A principal razão para o surgimento de personalidades do discurso nacional como Limbaugh, acredita Schwartzman, foi uma mudança no custo da distribuição nacional por satélite. A programação sindicalizada significava que as estações não precisavam mais desenvolver seus próprios talentos locais. Em vez disso, eles poderiam simplesmente trazer vozes nacionais que já haviam se mostrado em outros mercados por menos dinheiro. Essas vozes nacionais pertenciam aos apresentadores de palestras de maior sucesso, muitos dos quais eram conservadores.

“Rush Limbaugh existia antes de 1987”, disse Schwartzman. “Na década de 1980, o que realmente aconteceu foi a distribuição nacional e aconteceu em grande escala.”


A Doutrina da Justiça, no entanto, não foi esquecida. O Congresso tentou restabelecê-lo duas vezes - em 1987 e mais tarde durante o George H.W. Administração Bush - mas ambos os esforços encontraram oposição presidencial e falharam.

Seja qual for o motivo, o formato de rádio de notícias / talk decolou na década de 1990. De acordo com um banco de dados do setor, havia cerca de 360 ​​estações de notícias / entrevistas em 1990. Hoje, existem mais de 1.300.

Por que as pessoas estão discutindo sobre uma regra que não existe há 20 anos?

No final de junho, uma confluência de eventos de repente empurrou a Doutrina da Justiça há muito enterrada de volta aos holofotes da mídia.

Por um lado, o Center for American Progress, um grupo de defesa liberal, divulgou um relatório em 20 de junho intitulado “The Structural Imbalance of Political Talk Radio”. Ele concluiu que, entre os cinco maiores proprietários de estações de rádio, “91% do total da programação de talk-shows nos dias da semana é conservadora”.

Na mesma época, vários apresentadores de palestras, predominantemente conservadores, montaram uma campanha agressiva contra o projeto de lei de imigração, apoiado principalmente pelo presidente Bush e uma coalizão que incluía senadores democratas e alguns republicanos. Depois de uma batalha legislativa acirrada, a medida morreu no Senado em 28 de junho, e alguns dos palestrantes comemoraram abertamente o resultado no ar, levando até o crédito por ajudar a fazer acontecer.

O papel dos apresentadores da palestra no debate sobre a imigração fez alguns democratas falarem sobre um possível retorno à Doutrina de Justiça. Em uma entrevista de 25 de junho para a Fox News, a senadora da Califórnia Dianne Feinstein disse que estava 'pensando' em trazê-lo de volta. Dois dias depois, um jornal do Capitol Hill citou o senador Dick Durbin por Illinois dizendo que era “hora de reinstituir a Doutrina da Justiça”.

Até mesmo alguns republicanos conservadores expressaram frustração com os apresentadores de rádio. Aparecendo com Feinstein na Fox News, o senador do Mississippi Trent Lott proferiu a declaração memorável de que “o rádio está dirigindo a América. Temos que fazer algo sobre esse problema. ”

Diante desses comentários, alguns no Congresso decidiram agir preventivamente. Em 28 de junho, a Câmara (por uma votação de 309-115) aprovou uma medida empurrada pelos republicanos que negaria à FCC o dinheiro para implementar a Doutrina de Equidade, caso ela fosse reinstaurada.

Schwartzman disse que o recente furor da Doutrina da Justiça tem muito a ver com a política constituinte. Enquanto os liberais estão fazendo seus “comentários rituais” sobre restaurá-lo, em parte para agradar sua base, os conservadores estão aproveitando esses comentários pela mesma razão, disse ele.

Quais são as chances de a Doutrina da Justiça voltar em breve?

Mesmo de acordo com alguns legisladores democratas que expressaram interesse no assunto, não há um impulso significativo para um renascimento da Doutrina de Equidade.

Um porta-voz de Feinstein disse que não há legislação pendente, nem audiências programadas, nem reuniões relacionadas ao assunto. Do lado da Câmara, um porta-voz do congressista democrata de Ohio Dennis Kucinich, que chefia o subcomitê com autoridade sobre a FCC, também disse que nenhuma ação está pendente naquele órgão.

O Center for American Progress, que divulgou o relatório afirmando que o talk radio é ideologicamente inclinado para a direita, não está pedindo o restabelecimento da Doutrina de Equidade. O grupo, que disse que a revogação da doutrina não é uma explicação adequada para o domínio do discurso conservador, se concentra mais na questão do conglomerado da propriedade da mídia como causa.

Tom Taylor, editor de um boletim informativo da indústria de rádio, não tem dúvidas sobre a capacidade da Doutrina da Justiça de despertar paixões. “Você acha que o conflito israelense-palestino está cheio de ressentimentos”, disse ele, “observe o que acontece se tentar realizar uma audiência sobre a Doutrina da Justiça”. No entanto, com toda a retórica que circula, Taylor acredita que não há virtualmente nenhuma probabilidade de um esforço legislativo para revivê-lo.

Taylor disse que mesmo se a doutrina fosse restabelecida, ela não iria 'calar o Rush'. Falantes conservadores e liberais não seriam obrigados a introduzir equilíbrio em seus próprios programas. Em vez disso, as estações que transmitem esses programas teriam que permitir que pontos de vista opostos fossem ouvidos em algum momento do dia. (E isso pode ser nas primeiras horas da madrugada.)

“Vamos ser gentis e dizer que algumas informações ruins estão circulando por aí”, disse Taylor. “Mas, você sabe, com certeza é um ótimo tópico para programas de rádio.”

Para mais informações sobre tópicos relacionados, visite journalism.org.