Design inteligente

A Divina Comédia
Criacionismo
Icon creationism.svg
Piadas correndo
Piadas à parte
Erros de gravação
  • Convenção de sincronia anisotrópica
  • Galactocentricidade
  • Lista de publicações de Ray Comfort
  • A Busca por uma Pesquisa - Medindo o Custo da Informação da Pesquisa de Nível Superior / Crítica do Rascunho
Para uma olhada em alguns dos ' controvérsias 'em torno de ID, veja Design inteligente e liberdade acadêmica
Faça este experimento se você estiver conversando com um proponente do DI. Diga, 'OK, para fins de argumentação, digamos que a evolução está errada e vamos esquecê-la. Agora me diga como funciona o design inteligente . ' Tendo eu mesmo tentado fazer isso algumas vezes, estou confiante de que você não encontrará nada além de um silêncio constrangedor.
—Amanda Gefter

Criacionismo de design inteligente (muitas vezes design inteligente , EU IA , ou IDC ) é um pseudociência que mantém que certos aspectos do mundo físico, e mais especificamente vida , mostram sinais de terem sido projetados e, portanto,estavamprojetado, por um ser inteligente (geralmente, mas nem sempre, o Deus do cristão religião). O conceito é mais antigo do que a ciência, mas somente a partir da década de 1980 o termo 'design inteligente' entrou em circulação. Apoiadores do design inteligente (denominadoproponentes de design, com menos respeito,Idiotas, ou, uma vez, proponentsists de cdesign ) geralmente afirmam que a ideia não é baseada em cristãos criacionismo , embora a existência de Documento de cunha é uma grande dica de que existe um link. Parece ser alguma forma de agnóstico criacionismo , e o criacionismo é inerentemente religioso. As tentativas de ensinar o DI em escolas públicas foram derrotadas no tribunal, e os artigos científicos propondo um 'designer' geralmente não podem passar revisão por pares - embora não por motivos de preconceito contra o assunto. O design inteligente tem sido amplamente criticado por sua falha em declarar qual mecanismo o impulsiona, sua falta de falseabilidade , e muitos outros problemas que o deixam faltando como um Teoria científica . Onde tem enfrentado o escrutínio da lei, o nós quadra sistema (aparentemente o único a ter considerado a questão) parece considerá-la uma forma de Criacionismo da Terra Velha , tornando seu ensino em escolas públicas constitucionalmente inadmissível de acordo com a decisão da Suprema Corte em Edwards v. Aguillard (1987).


Conteúdo

Origens

Uso dos termos 'criacionismo' versus 'design inteligente' em rascunhos sequenciais do livroDe Pandas e Pessoas
Criacionistas e defensores do Design Inteligente são a mesma coisa. Como um palhaço e um palhaço carregando um guarda-chuva.
—David Thorne

O conceito de mundo e suas criaturas e pessoas, tendo sido inteligentemente projetado, é muito antigo, central para o criacionismo e comum a muitos dos religiões . É um dos temas mais antigos de filosofia , tendo sido explorado por Prato e Aristóteles . No Cristianismo, o conceito de design inteligente por um criador é perpetuado pelo Bíblico conta da criação. Que o mundo e suas criaturas não são apenas o produto, mas na verdadeprovasde, o design inteligente é conhecido como o argumento teleológico ou argumento do design . Tem sido usado com mais frequência nos tempos modernos do que antes, especialmente após a complexidade do célula biológica foi realizado. Um exemplo famoso foi o uso de William Paley em 1802 do ' analogia do relojoeiro , 'que postula que a complexidade da vida natural deve ser o produto de um criador inteligente da mesma forma que um relógio deve ser o produto de um relojoeiro - e especificamente que é possível dizer a diferença entre objetos projetados e não projetados intuitivamente.

O termo 'design inteligente' surgiu muito mais recentemente do que o próprio argumento do design. Ele tinha sido usado ocasionalmente durante o século XX, mas foi popularizado após o caso legal de 1987 mencionado acima deEdwards v. Aguillard, no qual ' ciência da criação 'foi considerado uma besteira completa um conceito religioso e, portanto, impróprio para ser ensinado em escolas públicas sob americano Lei constitucional. Posteriormente, muitos aspectos da ciência da criação foram renomeados como 'design inteligente', que é ostensivamente um conceito não religioso, uma vez que seus adeptos afirmam que deixa em aberto a questão de quem pode ser o designer.

Promotores

O Discovery Institute assumiu a liderança na promoção do design inteligente e pediu que ele fosse incorporado ao Educação pública . The Discovery Institute's Documento de cunha declara especificamente que o designer inteligente é o Deus cristão, reduzindo assim as afirmações de que o movimento do design inteligente não é estritamente religioso. No Kitzmiller vs. Dover Area School District (2005), o Tribunal concluiu que o design inteligente era principalmente religioso e fomentava o entrelaçamento desnecessário entre a igreja e o estado. O Tribunal concluiu ainda que o design inteligente não é ciência. Como Thunderf00t mais tarde observado, o Discovery Institute alterou abruptamente sua postura à luz de Kitzmiller, alegando que considerava o Design Inteligente uma teoria científica válida, mas não defendia sua integração nos currículos das escolas públicas.

Escopo e definição

A teoria da evolução por seleção natural lida apenas com a questão de como os organismos se desenvolvem e formam novos espécies . Logicamente, não pode ter nada a dizer sobre o origem do universo ou o origem da vida . Parece que alguns dos mais, digamos, crentes com mentalidade científica no DI tentam se restringir da mesma forma e reivindicar não mais do que Deus que alguém é controlando a evolução . Outros entretanto, vá mais longe e afirme que o DI explica não apenas a origem da vida, mas até mesmo a origem do universo. Esta expansão no âmbito reivindicado da teoria é provavelmente causada por duas coisas:


  • Se você vê o ID como uma palavra-código para 'Deus', então a tentação de atribuir toda a existência para 'ID' é muito forte.
  • Existe um equívoco comum entre fundamentalistas sobre o que a evolução realmente é. Para muitos,nenhuma teoria científica é um exemplo de evolução e, para competir, o DI deve ser capaz de incluir qualquer coisa que eles acreditam erroneamente que a evolução inclui.

Também há uma diferença de opinião sobre o que realmente está envolvido biologicamente no DI. Novamente, para os mais científicos, é simplesmente a evolução que é guiada por Deus e descendência comum é totalmente aceito. Para os crentes mais fundamentalistas, é equivalente a criacionismo progressivo em que novas espécies completas são periodicamente criadas por Deus alguém. É evidentemente absurdo que algo que é apresentado como uma teoria científica não tenha uma definição clara de escopo e definição. (Um leitor que dá uma olhada de perto a descrição pró-ID deExpulsonotará várias dessas contradições.) As contradições existem como consequência do fato de que o DI tenta incluir tantas idéias criacionistas sob o pretexto de ciência.



Durante uma entrevista com R. C. Sproul, Ben Stein definiu o design inteligente como a 'hipótese' de que 'um todo poderoso designer 'criou o universo, incluindo coisas vivas em suas formas atuais. John G. West e Casey Luskin compararam essa hipótese à teoria da evolução por meio da seleção natural. Eles concluíram que 'certas características do universo e das coisas vivas são mais bem explicadas por uma causa inteligente, não por um processo não direcionado como a seleção natural'. Eles se referem à sua conclusão como 'a teoria científica do design inteligente'.


A conclusão deles transforma o design inteligente hipótese em uma 'teoria científica'? Não. Uma teoria científica, por seu próprio mérito, não pode ser baseada em 'designers todo-poderosos' ou outras causas sobrenaturais (a menos que sua existência possa ser demonstrada por evidências, caso em que deixam de ser sobrenaturais e são meramente inexplicáveis). Sua conclusão de que o design inteligente é a 'melhor' explicação é um exemplo de propaganda técnica chamada ' afirmação . '

Avaliação científica

[O] argumento filosófico mais confiável contra o DI ser tratado como ciência é apontar a ausência de qualquer especificação positiva de seus conceitos fundamentais, inteligência e design [.] ... A afirmação básica é que, na ausência de tal especificação, o DI não pode ser uma teoria substantiva, científica ou não. No caso da inteligência, não existe nenhuma especificação positiva. No caso do design, não há especificação coerente.
—Sahotra Sarkar
Eu também não acho que haja realmente uma teoria do design inteligente no momento presente para propor como uma alternativa comparável à teoria darwiniana, que é, quaisquer que sejam os erros que ela possa conter, um esquema totalmente elaborado. Não existe uma teoria de design inteligente que seja comparável.
- Phillip Johnson
Alguns, argumentando que a ciência admite que é falível, mas que Deus (ou os Vedas, ou o Buda) não podem estar errados, decidem descartar a ciência. Neste campo encontramos criacionistas e teóricos do Design Inteligente como William Dembski.
—Mark Owen Webb

Método

Uma questão importante do design inteligente é que mecanismo o hipotético 'designer' usa para iniciar a diversidade do design. De acordo com teoria da evolução , este mecanismo é genético mutação resultantes de tensões ambientais e mutações pontuais causadas pelo ambiente químico celular. Até o momento, os defensores do design inteligente ainda precisam oferecer um mecanismo plausível ao qual possa ser atribuída diversidade que o diferencie dos mecanismos listados pela teoria da evolução. Como tal, os proponentes do design inteligente ainda não ofereceram qualquer empírico evidências para apoiar a afirmação de um designer.


Provas

Proponentes de identidade, como Michael Behe promover teorias como ' complexidade irredutível 'como evidência de suas idéias. A complexidade irredutível postula que existem certos órgãos e estruturas encontrados na natureza que não têm um caminho evolutivo gradual convincente e são muito complexos para terem surgido por acaso. Essas idéias são fortemente contestadas (ou descartadas como não científicas) pelos cientistas, mas, independentemente de seu valor de verdade, elas não constituem evidência para um projetista inteligente. Os proponentes do design inteligente fazem uma suposição injustificada pelas evidências de que sua lógica segue as linhas de 'As origens e a diversidade das espécies não podem ser explicadas apenas pela evolução e seleção natural, portanto deve ter havido um designer envolvido.'

O próprio falta de evidência científica positiva sugerir que existe um designer envolvido na criação da vida levanta a questão de como surgiu a hipótese do design. Os oponentes da hipótese de design sugeririam que os proponentes são religiosamente motivados e que suas idéias não são sobre a compreensão de como a vida veio a existir, mas sim sobre a promoção de uma visão de mundo religiosa particular - como defendida no Documento Wedge.

Um problema em encontrar evidências de design inteligente é a incapacidade de distinguir mecanismos desenvolvidos 'naturalmente' de mecanismos 'projetados'. Ninguém sabe como é o 'design' de um criador sobrenatural; como podemos saber o que foi e o que não foi projetado?

Periodicidade

Também não houve tentativa de especificar a periodicidade do milagroso intervenções pelo hipotético 'designer inteligente'. Em outras palavras, a hipótese não afirma se as intervenções milagrosas acontecem anualmente, mensalmente, diariamente, ou apenas quando o designer sentir que a intervenção milagrosa é necessária.


Falsificabilidade

Veja o artigo principal neste tópico: Falsificabilidade do criacionismo

Os proponentes do DI ainda precisam demonstrar que sua ideia é, mesmo que remotamente científica, identificando o que eles acreditam que poderia falsificar isto.

Na verdade, aguardamos com interesse qualquer submissão dos defensores desse conceito que o elevasse ao domínio da ciência. Nosso artigo sobre o que poderia refutar o design inteligente permanece embaraçosamente vazio de argumentos válidos.

Abiogênese

Apoiadores um pouco mais educados do DI às vezes reclamam que a teoria da evolução carece de qualquer menção ou hipótese geralmente aceita sobre abiogênese . É interessante, entretanto, que as versões do DI que pretendem ser ciência também carecem de tal mecanismo - embora a suposição não declarada seja de que foi obra de Deus.

A objeção também revela um mal-entendido fundamental da teoria da evolução, que não propõe uma explicação de como a vida começou. Ele apenas descreve o que acontece depois que alguma forma de vida existe.

Específicos

Os IDers tiveram algumas idéias sobre como o ID funciona e por que o ID é verdadeiro. Eles são inequivocamente falhos.

Complexidade irredutível

Veja o artigo principal neste tópico: Complexidade irredutível

A complexidade irredutível é a ideia de que há coisas na natureza que são tão complexas que não poderiam ter evoluído, mas na verdade devem ter vindo diretamente da prancheta de desenho de Jeová na oficina do Papai Noel. Este conceito não é apenas falso em seus próprios termos, mas também depende de a suposição anterior de que a complexidadeenvolveProjeto .

Enquanto o Idiota fase do movimento criacionista foi acompanhada por um aumento acentuado na confiança absoluta em jargão técnico incompreensível , essa mudança estilística não veio sem seu quinhão de overhead. E por falar em complexidade pela complexidade -hoje, seria considerado insensato construir uma tese central com base na suposta capacidade de 'medir racionalmente' (não importadefinir) 'complexidade' no mesmo contexto em que cascatas intencionais de technobabble são invocadas para ofuscar as muitas falhas de outra forma aparentes nos argumentos apresentados.

Portanto, a inferência do design, em última análise, repousa sobre uma concepção de 'complexidade' com a clareza cristalina de um qualidade absoluta comparativa fisicamente derivável de uma propriedade relacional essencialmente abstrata de particulares relativos .

Desenhado por quem?

Na verdade, Deus projetou inteligentemente uma criatura para a gaiola, mas ela foi projetada de forma que pudesse sair da gaiola.
Os possíveis candidatos para o papel de designer incluem: o Deus do Cristianismo; um anjo - caído ou não; O semi-impulso de Platão; alguma força mística da nova era; alienígenas do espaço de Alpha Centauri; viajantes do tempo; ou algum ser inteligente totalmente desconhecido.
—Michael Behe, agarrando-se a palhas, mas não conseguia entender como o ónus da prova funciona

Behe levanta a questão de uma 'força da nova era' ou 'alienígenas do espaço' serem o agente causal. Outros fizeram o objeto de sua reclamaçãonaturalismo, enquanto o nome 'Design Inteligente' não sugere o sobrenatural. Um projetista inteligente não precisa ser sobrenatural, e o sobrenatural não precisa ser um projetista inteligente. Os gênios não são 'teleológicos' - eles atendem aos seus desejos sem se preocupar com as consequências, e um anel mágico pode ser usado para o bem ou para o mal. E, é claro, humanos, outros animais inteligentes e (presumivelmente) alienígenas não são sobrenaturais. Para resolver uma reclamação sobre o 'aleatório' na evolução, busca-se uma agência direcionada a um objetivo (um possível sentido de 'inteligente'), e se ela é ou não sobrenatural é irrelevante. Enquanto, para resolver uma reclamação de que as ciências estão ignorando indevidamente as causas sobrenaturais, não é necessária inteligência.

Quase todos os proponentes do design inteligente foram teístas , argumentando que o criador deve ser Deus. ID é avançado por muitos ' Criacionistas da Terra Jovem , '(um tanto ironicamente, uma vez que nenhum dos promotores proeminentes do DI contesta o consenso científico sobre a idade da Terra - Jonathan Wells , por exemplo específico, usou a explosão cambriana, que ele afirma ter ocorrido centenas de milhões de anos atrás, como muitos cientistas mais credíveis, como uma 'refutação dramática' da biologia evolutiva) que a usa para refutar a teoria de evolução , e, por extensão, o fatos que o apoiam. A posição deles é geralmente essa evolução através seleção natural e as forças e princípios físicos por si só não são os únicos responsáveis ​​pela atual diversidade da vida na Terra. No entanto, alguns crentes em ' Criacionismo da velha terra 'acreditam que o design inteligente é o mecanismo de orientação por trás evolução teísta ou 'guiada' .

O argumento do design inteligente não é inerentemente incompatível com ateísmo , visto que, mesmo que se aceite que a complexidade da natureza prova um projetista inteligente, isso não prova logicamente que o 'projetista' tem as características de um deus ou é digno de adoração. Algumas (bastante obscuras) teorias de design inteligente conjecturam que a vida na terra poderia ter sido cultivada por pessoas inteligentes extraterrestre seres. Francis Crick às vezes é citado como um exemplo de um proponente ateu do DI, uma vez que seu conceito de panspermia dirigida indiscutivelmente compartilhou alguns conceitos com ID. Mais tarde, Crick retirou parcialmente sua afirmação com base em um modelo que ele chamou de pessimista demais abiogênese . O Raelianos constituem um exemplo menos científico de proponentes ateus do DI - sua crença de que toda a vida na terra é a criação de astronautas antigos postula agência inteligente, mas não atribui (necessariamente) divindade ao designer.

Alguns proponentes do DI reconhecem honestamente que sua crítica é informada por uma rejeição de naturalismo metodológico , pelo qual Ciência física examina o mundo e, conseqüentemente, não pode ser ciência. Outros são um pouco mais evasivos, mas a esmagadora maioria dos cientistas descarta o design inteligente como sendo uma pseudociência.

Ironicamente, a maioria dos proponentes do design inteligente parecem considerar a ideia de que os alienígenas projetaram tudo na Terra como 'tolo', o que é estranho, considerando que o design extraterrestre tem as seguintes vantagens sobre o design baseado em Deus:

  • Não cientificamente impossível (assumindo que FTL ou dilatador do tempo existem tecnologias de viagens). Não supersticioso ou sobrenatural elementos que não poderiam ser duplicados por qualquer ser 'normal' (alguém clara e objetivamente limitado pelas leis da natureza) são assumidos.
  • Não necessariamente conflita com a evolução. Mesmo em um ecossistema projetado, a evolução ainda pode ocorrer e nada impede que os alienígenas tenham evoluído normalmente.
  • Uma infinidade de avistamentos relatados, esculturas, fotografias, assinaturas de radar, todos os quais ( independentemente de sua autenticidade ) são muito mais evidências do que o número de avistamentos e fotografias de Deus.
  • Explicação para erros , doença , crueldade da natureza etc Uma vez que os seres físicos não têm qualquer obrigação de ser 'todos perfeitos' ou ' todo amoroso , 'e por definição não são todo poderoso , os alienígenas ganham passe livre para tudo isso.

O design inteligente também sugere um programa de pesquisa óbvio que os proponentes não seguem. Ele propõe que um designer inteligente possui uma tecnologia ou habilidade para criar novos tipos de coisas vivas. Isso soa como algo que deixaria as tecnologias humanas atuais envolvendo modificação genética de organismos obsoleto. Essa tecnologia parece ter um potencial comercial óbvio para as pessoas sortudas o suficiente para fazer a engenharia reversa desse processo. E parece divertido de brincar. Diante disso, a aparente falta de curiosidade entre os defensores do DI sobre a tecnologia usada pelo designer inteligente para criar coisas vivas do zero é decepcionante.

Carregamento frontal

A fim de reconciliar a hipótese do DI com o fato de que bilhões de anos atrás apenas existiam organismos unicelulares, os defensores do DI inventaram a ideia de 'carregamento frontal', que consiste em que TODAS as características de cada organismo que existe hoje foram carregadas no original organismo unicelular pelo Designer Inteligente bilhões de anos atrás, de alguma forma, de modo que eventualmente emergissem em algum ponto no futuro, permitindo assim que o que parecia ser evolução acontecesse.

O velho argumento contra o carregamento antecipado é a decadência genética. Se os genes fossem carregados no DNA, mas não fossem usados ​​até bilhões de anos depois, as mutações os destruiriam rapidamente. Isso aconteceu, por exemplo, com o cromossomo Y. A refutação do ID a este argumento é que os genes que foram originalmente carregados no organismo unicelular eram úteis para um propósito diferente, e que o designer inteligente de alguma forma previu que os genes carregados seriam adaptados para desempenhar uma função diferente (isso é conhecido como exaptação). A única maneira de verificar essa hipótese, é claro, é encontrar um organismo que contenha todos os genes de todos os organismos do planeta. Ninguém jamais encontrou tal organismo.

Compare o carregamento frontal com a teoria do século 18 de Preformação , que cada indivíduo existe com seus principais órgãos formados dentro dos corpos de seus ancestrais desde o início da criação.

Questões legais na educação

Ensinando a polêmica. Veja o artigo principal neste tópico: Kitzmiller vs. Dover Area School District
Se vamos ensinar a ciência da criação como uma alternativa à evolução, devemos também ensinar a teoria da cegonha como alternativa à reprodução biológica.
—Judith Hayes

Não existe precedente de apelação para julgar a legalidade do ensino do design inteligente em escolas públicas. No entanto, no caso histórico do tribunal federal distrital,Kitzmiller vs. Dover Area School District, O juiz John E. Jones III decidiu que, dado que a política de ensino do design inteligente era apoiada pela retórica religiosa, equivalia a um ensino de religião pelo estado, em violação do Primeira Emenda do Constituição dos Estados Unidos .

O design inteligente era 'religião' porque, na linguagem jurídica aplicada, uma pessoa razoável (com base nos eventos em torno da adoção da política) poderia ter concluído que ela tinha o propósito ou efeito de estabelecer uma religião específica. Em suma, quando um conselho escolar tenta ensinar design inteligente, o nível de retórica religiosa está diretamente relacionado à probabilidade de sua inconstitucionalidade sob oLemon v. Kurtzmannteste.

Este precedente, e a correlação que ele estabelece entre a retórica religiosa e a probabilidade de qualquer política de design inteligente ser considerada inconstitucional, será de vital importância para afastar futuros conselhos escolares que tentam ensinar o design inteligente como 'ciência'. Afinal, o apelo 'cunha' do design inteligente repousa em sua tentativa de se caracterizar como não religioso. Felizmente, a ideia de que o design inteligente não é religioso está sendo refutada praticamente diariamente ... porseus próprios proponentes.

Considere um Kentucky professora que buscou ensinar design inteligente até a sétima série biologia aula. O professor curiosamente ensinou a 'teoria científica' como algo praticamente indistinguível de criacionismo , Complete com geologia de inundação e cronologia da terra jovem. O conselho escolar, após ser informado do mesmo pelo ACLU , e os prováveis ​​problemas legais que enfrentaria, encerrou sua aprovação tácita do design inteligente.

Além disso, a luz principal do design inteligente, Michael Behe , só consegue publicar suas teorias pró-design inteligente em uma revista científica - Philosophia Christi - os anais do Evangélico Sociedade de Filosofia.

E finalmente, o 'filme' Expulso: Inteligência não permitida , que se autointitula como uma descrição de como o design inteligente é sistematicamente excluído da academia por nenhuma outra razão além do preconceito, descreve o design inteligente em seus próprios anúncios como 'criacionismo'.

Estratégia de cunha

Veja o artigo principal neste tópico: Estratégia de cunha

O design inteligente foi fortemente promovido pelo Discovery Institute como parte da estratégia da cunha, conforme descrito no Documento da Cunha, em sua tentativa de criar uma versão do criacionismo que soe científica. Foi totalmente rejeitado pela maioria dos cientistas com o fundamento de que não tem revisado por pares publicações de quaisquer padrões e não produziu nenhuma provas para suas reivindicações. A estratégia de cunha em si é criar um furor público sobre o conceito de ' ensinando a controvérsia . ' No mundo científico real, é claro, não existe tal controvérsia sobre os fatos e teorias subjacentes aos conceitos modernos de evolução.

Até o momento, o design inteligente foi oficialmente introduzido em exatamente um distrito escolar - e lá, ele dilacerou a comunidade, custou ao conselho escolar milhões de dólares e acabou sendo descartado após oKitzmillertentativas. Embora o design inteligente seja sempre um 'cavalo de Tróia' ​​para o criacionismo - ou seja, criacionismo com um novo nome e alguns princípios ofuscantes - há uma escala móvel de quão notório e visível é o disfarce. Algumas pessoas realmente acreditam que seja ciência real (embora erroneamente), enquanto outras a usam como um pretexto claro para pregar, er, ensinar o criacionismo.

NoKitzmillercaso, o disfarce era evidentemente óbvio. 'Proponentes do design inteligente' procuraram ter o livro De Pandas e Pessoas , uma mesa criacionista, ensinada como parte de um novo currículo de 'design inteligente' na escola pública local de Dover. Os defensores do DI esperavam provar no julgamento que o livro era uma ciência legítima, e não criacionismo. No entanto, havia um pequeno problema - o livro era um livro sobrecriacionismo, com as palavras 'criador', 'criacionismo', etc., meramente substituídas por 'designer', 'design inteligente', etc. por uma função básica de processador de texto 'localizar / substituir'. O estratagema se tornou gritantemente óbvio por erros de grafia como 'proponentsists do cdesign'.