Por que ainda existem macacos?

A Divina Comédia
Criacionismo
Icon creationism.svg
Piadas
Piadas à parte
Erros de gravação
É como perguntar 'se América foi colonizado pelos ingleses, por que ainda temos Inglaterra ? '
—TheThinkingAtheist

'Se os humanos descendem dos macacos, como é que ainda existem macacos?' é um dosaperguntas mais frequentes sobre evolução . Pode ser formulado de maneiras diferentes, em relação mamíferos menores , peixe ou basicamente qualquer animal vivo hoje que se assemelhe a qualquer ancestral evolucionário - embora o exemplo do macaco seja o mais proeminente, por causa da semelhança muito maior entre você e um membro da família (no caso do chimpanzé, compartilhando 98,8% do seu DNA) do que entre você e um estranho agarrado na rua .


Alguns criacionistas fazem perguntas como esta pensando que fez um verdadeiro zinger que você não pode responder , e essa toda a evolução, portanto, desmorona . Essas pessoas geralmente têm pouco interesse em sua resposta, muito menos em qualquer discussão séria sobre o assunto. Acontecendo acima da cabeça de aqueles que genuinamente acreditam que o enganaram ao fazer a pergunta do macaco , respeitadas instituições criacionistas importantes - incluindo Respostas em Gênesis e Creation Ministries International - alertar os criacionistascontrafazendo esta pergunta, explicando que a própria questão é baseada em um mal-entendido flagrante da evolução .

No entanto, o argumento que está sendo feito aqui não é que questões honestas sãoestúpido- a pergunta também poderia ser feita com toda a inocência por qualquer pessoa mal ou desinformado sobre a teoria da evolução. As causas dessas lacunas no entendimento público da evolução variam desde o próprio assunto sendo mal ensinado, até (comumente) percepções errôneas sobre ser perpetuado ativamente pelos criacionistas. Portanto, não há perda em assumir a boa fé e examinar 'por que ainda existem macacos', embora - como diz o ditadoincorretamenteestipula - 'os humanos são descendentesa partir demacacos '.

Conteúdo

O que está por trás da pergunta?

A imagem clássica da 'descendência do homem' é enganosa, pois sugere uma evolução linear e progressiva de criaturas semelhantes a macacos ou criaturas semelhantes a humanos. Isso leva à pergunta 'como é que ainda existem macacos?' pergunta.A Árvore da Vida, da qual os humanos são apenas um galho. O bit de 00:00 a 9:00 compreendeBactérias, 9:00 às 10:00 representaArchaea(ambos são procariontes) e 10:00 às 12:00 éEukarya(eucariotos), incluindo todas as plantas, fungos e animais.

A maioria dos 'argumentos' simples, mas comuns, contra a evolução provém de sérios mal-entendidos da ciência e dos princípios que a fundamentam. Explorar a confusão por trás da pergunta é a chave para respondê-la. 'Por que ainda existem macacos?' envolve dois erros principais:

  • Primeiro: o psicológico essencialismo de biologia popular . A pesquisa mostrou que as pessoas (adultos e crianças) tendem a ser 'criacionistas intuitivos'. O fenômeno do essencialismo psicológico faz com que as pessoas não se envolvam no pensamento populacional, mas agrupem todos os animais individuais de um certo 'tipo natural' (neste caso, macacos) como mais ou menos idênticos. Nesta concepção errônea de evolução, são os indivíduos que simultaneamente 'transformam' ao invés de populações queevoluir.
  • Segundo: a questão interpreta erroneamente a evolução como um processo antropocêntrico linear: uma linha inclinada para cima, como a velha ideia pré-científica de um ' Grande Cadeia do Ser '. Esta é uma maneira simples de ver a evolução e as mudanças são facilmente visualizadas de forma linear - a famosa imagem de ancestrais humanos andando atrás uns dos outros é um excelente exemplo. No entanto, isso rastreia apenas um galho de um muito mais complicado árvore da Vida .

Muitas pessoas estão profundamente relutantes em considerar a possibilidade seriamente e tratá-la como uma pergunta ' Você quer ser descendente de um macaco? ' Mas é claro, Ciência e história são sobre o que realidade é e era, não o que gostaríamos ter sido.


Há também a questão relacionada: 'Se os macacos se transformaram em humanos, por que os macacos de hoje não estão se transformando em humanos?' Muitas pessoas subscrevem as ideias erradas que:



  1. a evolução terminou
  2. evolução afirma que um animal só evolui para o próximo animal - que se começássemos de novo, a mesma evolução aconteceria
  3. alguns animais modernos são descendentes de outros animais modernos

A realidade é que a evolução ainda está acontecendo, mesmo em humanos nos últimos milhares de anos - sendo o exemplo mais famoso e claro persistência de lactase , que se desenvolveu em Europa 10.000 anos atrás e separadamente em Quênia 3.000 anos atrás. A evolução tem uma infinidade de caminhos possíveis, com mudanças específicas dependendo das pressões ambientais em um determinado momento. A evolução não é aleatória, mas é afetada por fatores aleatórios - os melhores resultados desses fatores aleatórios são os que sobrevivem.


Respostas sérias

As principais contestações abordam os mal-entendidos por trás da questão do macaco:

  • A evolução é a mudança nas populações, não nos indivíduos.
  • Evolução énãoum processo no qual espécies universalmente progride por uma 'escada'.
  • Humanos sãonãodescendia de qualquer espécie moderna de macaco; macacos e humanos descendem de algum ancestral extinto antes de ambos. Embora esta espécie, se fosse transferida para hoje, seria considerada um 'macaco', não é uma espécie viva de macaco.
  • Humanos (Homo sapiens) são as únicas espécies vivas do gêneroHomo, que é apenas um ramo do Grande Macaco ( Hominidae ) família. As outras espécies e gêneros, como os extintos Australopithecines , são menos semelhantes a humanos e podem ser chamados de mais semelhantes a macacos.
  • A evolução explica como humanos desenvolvido a partir de um primata ancestral, mas não uma espécie existente de macaco ou macaco . Os primatas modernos incluem: bonobos, chimpanzés , gorilas , orangotangos , babuínos, macacos, lêmures, gibões e humanos. Nenhum desses é descendente de qualquer outro.
  • Australopithecines e outros - incluindo aqueles que realmente evoluíram para nós - é não verdade que 'ainda existem' esses ancestrais.
  • A especiação pode ocorrer por ramificação em duas ou mais populações isoladas reprodutivamente (cladogênese) ou quando uma única população muda ao longo do tempo a tal ponto que a população posterior é considerada uma espécie diferente (anagênese).

Desaparecimento de ancestrais

A questão pressupõe que as formas ancestrais devem desaparecer à medida que a evolução ocorre. Este não é o caso - as espécies muitas vezes podem passar milhões de anos com pouca mudança (daí ' fósseis vivos '). Se uma forma ancestral está bem adaptada a um determinado conjunto de condições (ou seja, 'se encaixa' em um nicho ecológico) e essas condições não mudam, então há um mínimo pressão de seleção para conduzir a evolução; isso é o que realmente significa 'sobrevivência do mais apto': aqueles que melhor se 'ajustam' em seu ambiente. Se uma subpopulação desta espécie migra para um novo habitat com novas condições (por exemplo., novo alimento ou um novo predador), então a pressão de seleção é colocada sobre ele para evoluir. À medida que essa subpopulação evolui para se ajustar a um conjunto diferente de condições ambientais, ela pode se diversificar o suficiente para formar uma nova espécie, enquanto a forma ancestral permanece relativamente inalterada. Mas não existe uma regra que diga que a espécie original deve ser extinta para dar lugar à nova.


Esse tipo de mudança impulsiona grande parte da evolução, com as populações sendo divididas e forçadas pela natureza a se adaptar a novos ambientes. A separação desse tipo geralmente leva à divisão de uma espécie em duas espécies separadas. Na verdade, foram as observações deste tipo que levaram Darwin a propor seleção natural como o mecanismo de evolução.

Árvore genealógica de primos ramificados

Alguns relatam sucesso com a analogia dos primos: as espécies são grupos extensos de primos distantes com um avô falecido há muito tempo (tataravô). A configuração atual da vida é um instantâneo dos vivos; os mortos já se foram e ninguém escreveu a árvore genealógica, então temos que trabalhar com as evidências disponíveis. Richard dawkins usa essa analogia em seu livro Rio Fora do Éden . PerguntandoSe os humanos descendem de macacos ...é o mesmo que perguntarSe eu sou descendente de (enganoso, o termo correto seria 'relacionado a') primo Bob, por que o primo Bob ainda está vivo?

Complexidade e inteligência

A questão também parece assumir que a evolução passa de organismos mais simples para organismos mais complexos. Dada uma visão simplista da evolução, é fácil supor que os humanos são mais complexos do que os macacos e que, conseqüentemente, 'os humanos evoluíram dos macacos'. Mas a evolução tem a ver com adaptação, e isso não envolve necessariamente um aumento na complexidade - embora os aumentos na complexidade sejam frequentemente o resultado de uma adaptação aprimorada. Embora os humanos modernos certamente possuam habilidades intelectuais muito superiores às dos macacos modernos, não está de forma alguma claro que seu ancestral comum era menos inteligente - ou até mais parecido com um macaco - do que os macacos modernos.

Os humanos são apenas 'superiores' aos macacos em termos de inteligência, e a suposição oculta é que a inteligência é um sinal de que somos os 'mais evoluídos'. Do nosso ponto de vista antropomórfico, isso nos torna superiores. No entanto, se classificássemos 'mais evoluído' como significando 'mais capaz de viver em árvores', então o auge da evolução seria realizado pelos macacos. Pode-se escolher qualquer capacidade extremamente desenvolvida para fazer a mesma afirmação - a tromba de um elefante, por exemplo.


Respostas socráticas

Você pode tentar extrair do questionador o que a pergunta significa para eles usando o Método socrático :

  • Por quenão deveriaainda há macacos?

Eles provavelmente estão pensando em termos de evolução linear subindo a escada da vida, mas os detalhes podem ser interessantes.

  • Qual espécie de macaco você espera que falte? Como você sabe que não havia um que realmente estava faltando agora, tendo se transformado em nós?

Isso aponta o erro de acreditar que todos os macacos pertencem a um 'macaco Gentil '.

Respostas informais

Um macaco (Macaca fascicularis), persistindo desafiadoramente em existir.

Uma explicação científica ou generalizada pode ser difícil para alguém com um mal-entendido fundamental da teoria da evolução. Uma analogia informal pode dar a ideia de evolução não linear em:

  • Se cachorros são domesticados Lobos , como é que ainda há lobos?
  • Se branco Americanos e branco Australianos são ambos descendentes de Europeus , como é que ainda há europeus?
  • Se Protestantes veio de Católicos , como é que ainda há católicos?
  • Se Cristãos veio de judeus , como é que ainda há judeus?
  • Se o rock and roll veio do blues, como ainda existe o blues?
  • Se a língua Afrikaans é descendente do holandês, como é que as pessoas ainda falam holandês?
  • Se chuva vem das nuvens, como é que ainda há nuvens?
  • Os Neandertais (e outros ancestrais fósseis, como 'Lucy') não morreram?
Uma árvore filogenética que mostra a relação entre chimpanzés e humanos de uma forma não linear.

Uma das idéias mais poderosas da evolução é que a especiação é causada pela separação física. Assim como os americanos são separados dos europeus pelo oceano Atlântico, as espécies podem se diversificar ao longo de diferentes rotas quando isoladas umas das outras. Alguém pode mudar drasticamente, pode permanecer o mesmo. Ainda há europeus. Ainda existem macacos.

Se isso não funcionar (resposta real à analogia dos europeus: 'Mas isso édiferente.'), então você pode ter alguns problemas para passar o ponto para essa pessoa.

Respostas brincando

Um macaco (Macaca nigra) gostando de sua resposta.

Se você tem certeza de que o criacionista não se importa com sua resposta, sinta-se à vontade para não levar a questão a sério - embora se corra o risco de consolidar ainda mais mal-entendidos sobre a evolução, já que eles se parecem com o espantalho respostas freqüentemente apresentadas pelos criacionistas para zombar da evolução.

  • Quando os macacos se transformaram em humanos, a lacuna foi preenchida por musaranhos se transformando em macacos, lagartos se transformando em musaranhos, salamandras se transformando em lagartos e assim por diante.
  • Alguns dos macacos, quando puderam escolher, preferiram permanecer os mesmos.
  • Se o homem foi formado 'do pó da terra' ( Gênesis 2: 7 ), como é que ainda há poeira?
    • Variante: se o homem foi criado à imagem de Deus , como é que Deus ainda existe?
    • Variante: se Deus fizesse véspera a partir de Adão costela de, então como é que ainda havia Adam?
  • Ainda não os eliminamos, mas de acordo com a lista de espécies ameaçadas de extinção, estamos chegando lá.
  • Seus Pokétrainers não os colocam em lutas o suficiente para que eles evoluam.

Respostas problemáticas

Uma das piores maneiras pelas quais essa pergunta pode ser respondida é argumentar a definição de 'macaco' ou 'macaco', ou o que quer que seja. 'Ah, mas humanosestamosmacacos! ' diz o agressivo evolucionista , pensando que eles podem superar o criacionista sendo inteligentes. Qualquer coleção monofilética consistente que inclua todos os macacos (assim como os macacos) também inclui necessariamente os humanos. Se a pergunta for sobre peixes é ainda pior, pois 'peixe' é um parafilético grupo.

O importante é queo universo não dá a mínimao que chamamos de animais específicos e como os agrupamos. Nomes, clados, grupos, espécies e subespécies são invenções humanas projetadas para ajudar a agrupar e classificar animais. Eles são úteis, e em taxonomia científica ( pelo menos ) são baseados em propriedades reais, mas não sãorealdistinções. A evolução real atua nas populações e indivíduos que as compõem; o fato de gostarmos de dividi-los em grupos é apenas um modelo, nada mais. Qualquer discussão sobre o que é e o que não é um macaco, símio ou humano no contexto da questão 'por que ainda existem macacos' seria perder o foco completamente. Ele destaca muito bem como nossas definições podem ser um pouco arbitrárias quando colocadas perto da realidade, mas isso tem pouca relação com os equívocos que sustentam a falácia.

Alguém pode ficar tentado a dizer que Neandertais não estão mais por perto. Esta parece ser uma maneira simples de lidar com o problema, evitando as complexidades, e todos sabem que os Neandertais se foram. Mas pode deixar a impressão de que se está dizendo que os humanos modernos são um degrau acima na escada evolucionária dos Neandertais; ou que os neandertais eram mais parecidos com macacos do que os humanos modernos. Alguém realmente deseja seguir esse caminho mais fácil?

Por que os macacos não estão evoluindo hoje?

Uma questão relacionada é 'Por que os macacos não estão evoluindo (para humanos) hoje?' Ou mesmo 'Por que os humanos não estão evoluindo (sea partir demacacos, ouparaalgo melhor)?'

Além de muito que já foi apontado:

A resposta mais simples é que macacos, humanos e tudo mais (a menos que esteja em extinção, o que é uma espécie de evolução de qualquer maneira)estamosevoluindo hoje.

  • As espécies de hoje seguiram seu próprio caminho de evolução nos últimos milhões de anos. A evolução de uma espécie moderna para outra exigiriadesfazendoum monte de evolução erecorrenteoutro ramo de evolução, que, se fosse possível, levaria milhões de anos.
  • O ambiente - incluindo as várias outras espécies com as quais a espécie tem um relacionamento como competidor, simbionte, presa, etc. - é diferente hoje de quando as espécies de hoje apareceram pela primeira vez, então as pressões evolutivas são diferentes. Especialmente em zoológicos. (E sim, algumas pessoas parecem pensar que deveríamos ser capazes de ir ao zoológico e ver os macacos evoluindo.)
  • Não há direção que seja universalmente melhor ('subir a escada'), apenas mude por meio da reação. 'Adequado' em 'sobrevivência do mais apto' é mais bem entendido como 'aquele que melhor se adapta ao seu ambiente'. (OK, isso é repetir o que foi dito antes, mas vale a pena repetir.)
  • Houve, e continua a haver, mudanças evolutivas nos humanos.
    • O anemia falciforme traço, em resposta à malária.
    • Persistência de lactase em adultos, em várias culturas com pecuária leiteira.
    • Tolerância a altas altitudes nos Andes, planaltos da Etiópia e Himalaia.
  • Cerca de cinco mil anos de história registrada pode parecer um longo trecho, mas é apenas um instantâneo do processo evolutivo. Perguntar por que algo não mudou para uma forma totalmente diferente naquele tempo é como perguntar por que sua pipoca não estourou depois de um segundo no micro-ondas.