Hereditarismo

Arthur Jensen
O colorido pseudociência
Racismo
Icon race.svg
Odiando seu vizinho
Dividir e conquistar
Assobiadores de cães

Hereditarismo (também conhecido como Jensenismo ) é um racista pseudociência que argumenta significam diferenças em QI entre as populações humanas (raças e grupos étnicos socialmente construídos) são significativamente o resultado de genética . Os defensores do hereditarismo normalmente argumentam (seguindo Jensen, 1973) que a lacuna de QI entre preto e branco é causada por 50% a 75% de fatores genéticos (embora alguns argumentem tão alto quanto 80% a 100%) enquanto 25% a 50% de fatores ambientais.


Como mencionado por Linda Gottfredson (2005):

A hipótese hereditária de Rushton e Jensen (2005) é que as diferenças entre negros e brancos na inteligência geral (QI, ou fator de capacidade mental geral, g) são 'substancialmente' de origem genética.

Conteúdo

História

Provavelmente, o primeiro argumento a favor do hereditarismo foi feito em 1869 por Francis Galton quem usou pontuações em matemático e testes de serviço civil em vez de QIs , e usou linhagens ancestrais dos sujeitos para medir a proximidade de 'grandes' homens. Galton também cunhou o termo ' eugenia '. No início do século 20, antes que os testes de QI fossem populares (embora às vezes usados), os racistas apresentavam diferentes argumentos para estabelecer uma hierarquia racial na inteligência. a pseudocientífico a teoria da inteligência está correlacionada ao tamanho do cérebro, com os brancos tendo os maiores cérebros em média e os negros os menores. Isso foi falsificado por Franz Boas (1938) que mostrou que os esquimós têm os maiores tamanhos médios de cérebro, sem afirmar sua superioridade. Embora seja verdade que a capacidade craniana difere ligeiramente, em média, por grupo étnico, Bealset al. (1984) descobriram que capacidades cranianas menores são encontradas em climas mais quentes, enquanto maiores em climas mais frios; a variação no tamanho do cérebro entre as populações é causada por seleção natural . Há também algumas evidências de que o tamanho do cérebro se correlaciona moderadamente com a inteligência: uma meta-análise de 2005 encontrou uma correlação de r = 0,33, sugerindo que o tamanho do cérebro explica cerca de 0,33 * 0,33 = 11% da variação na inteligência. Porém, evidências mais recentes sugerem que esta e outras estimativas anteriores da relação entre o tamanho do cérebro e a inteligência foram infladas e que a relação real é muito mais fraca. Conseqüentemente, 'não é garantido interpretar o tamanho do cérebro como um proxy isomórfico das diferenças de inteligência humana'.

Em 1958 Audrey M. Shuey PublicadosO Teste da Inteligência Negra; por esta altura, o uso de QI e outros testes padronizados de inteligência tornaram-se politizados por segregacionistas como uma reação contra o Brown v. Conselho de Educação (1954) decisão de dessegregar escolas públicas. Shuey argumentou que a diferença de QI entre preto e branco é em grande parte o resultado de fatores genéticos para justificar a segregação racial. No entanto, Pettigrew (1964) relatou que foi capaz de encontrar apenas três psicólogos americanos (incluindo Shuey e seu supervisor de PhD, Henry Garrett, um segregacionista) entre 21.000 membros da American Psychological Association, que eram hereditarios. Isso é provável porque foi somente em 1968 que todas as formas de segregação foram declaradas inconstitucionais pela Suprema Corte e a maioria dos racistas não teria se interessado pelo hereditarismo até que a segregação tivesse terminado formalmente.

Em 1969, o psicólogo Arthur Jensen (1923–2012) publicou um artigo polêmico 'How Much Can We Boost IQ and Scholastic Achievement' emHarvard Educational Reviewsugerindo que fatores genéticos estão 'fortemente implicados' nas diferenças médias de grupo no QI entre negros e brancos:


Portanto, tudo o que nos resta são várias linhas de evidência, nenhuma das quais é definitiva sozinha, mas que, vistas todas juntas, tornam uma hipótese razoável de que fatores genéticos estão fortemente implicados na diferença média de inteligência entre negros e brancos. A preponderância da evidência é, na minha opinião, menos consistente com um estritamente ambiental hipótese do que com uma hipótese genética, o que, é claro, não exclui a influência do ambiente ou sua interação com fatores genéticos.



Essa visão ficou conhecida como Jensenismo, com base na ideia de que as diferenças médias no QI entre as populações têm alta herdabilidade entre os grupos. Alguns hereditarios contemporâneos incluem: Richard Lynn , Helmuth Nyborg, Emil Kirkegaard , Gerhard Meisenberg , Heiner Rindermann , Michael A. Woodley de Menie , Paul Irwing, Adam Perkins , Davide Piffer , Roger Pearson , John Fuerst , James Thompson , David Becker, Jared Taylor , Peter Frost , Frank Ellis, Michael Levin, Digite os votos , Jan te Nijenhuis , Noah Carl , Edward Dutton , Wise Debes , Stefan Molyneux , Gregory Cochran , Nicholas Wade, Guy Madison, Linda Gottfredson , Seymour Itzkoff, Frank Miele, Richard Haier , Edward M. Miller , Kevin MacDonald , Andrew Sabisky, Satoshi Kanazawa , Neven Sesardić, James Watson, Aurelio J. Figueredo e Dimitri van der Linden . Muitos desses indivíduos publicaram no supremacia branca Diário Mankind Quarterly e Pseudojournals OpenPsych , embora quase todos eles sejam conhecidos por terem ASA direita para extrema-direita / Direita Alternativa crenças políticas. De acordo com Snyderman & Rothman (1988) indivíduos com tradicionais conservador opiniões políticas são 'mais prováveis ​​do que liberais acreditar nisso genes desempenham um papel causal nas diferenças de raça e classe no QI '.


Pesquisa de 1973

Em 1973, foi perguntado a 341 membros da American Psychological Association se discordavam ou concordavam com a declaração de Jensen (citada acima). A pesquisa revelou que 60% discordaram, em comparação com apenas 28% que concordaram e 2% não tinham certeza. Portanto, há consenso científico contra o hereditarismo apesar afirma o contrário por hereditarianos.

The Bell Curve

Veja o artigo principal neste tópico: The Bell Curve

A controvérsia sobre raça e QI culminou em 1994 com a publicação de The Bell Curve .


Diferença de QI preto-branco

A lacuna de QI entre preto e branco refere-se à diferença média de QI entre americanos brancos e negros que se identificam que os hereditaristas afirmam ser 15 pontos de QI (por exemplo, Jensen, 1969). No entanto, Turkenheimeret al.2017 argumentam que a lacuna de 15 pontos é histórica e que a lacuna foi substancialmente reduzida nas últimas décadas; a diferença agora é de 9,5 pontos de QI:

... é quase certo que a diferença de QI entre preto e branco foi substancialmente reduzida. (A diferença racial no QI em si não tem sido investigada desde 2006, quando Dickens e Flynn descobriram que era cerca de 9,5 pontos, perto do que é sugerido pelos dados de realização de Reardon.)

Em outras palavras, o QI médio dos americanos negros aumentou de 85 para 89-90; o QI médio dos americanos brancos é cerca de 100.

Racismo

Veja o artigo principal neste tópico: racismo

Maioria racialistas que hoje em dia se autodenominam 'realistas raciais', são proponentes do hereditarismo. A exceção inclui um pequeno número de acadêmicos que defendem a existência de raças humanas, mas mantêm a diferença de QI entre preto e branco zero ou uma base genética trivialmente pequena. Michael O. Hardimon, que defende umminimalistaconceito de raças 'caracterizado por nada mais do que diferenças físicas externas e suscetibilidades biológicas relacionadas à saúde'. Spencer (2014) defende uma definição de raça biológica semelhante e afirma que sua teoria em termos de genética 'não implica que existam diferenças estéticas, intelectuais ou morais entre as raças'. O pioneiro do não-hereditarismo racialista foi Theodosius Dobzhansky , que foi um defensor franco da ideia de que as raças humanas existem, mas publicou um artigo criticando a hipótese do hereditarismo de Jensen, argumentando a favor da raça igualdade , e em seu livroDiversidade genética e igualdade humana(1973) também rejeitou o hereditarismo, dada a falta de evidências e fatores ambientais de realidade provavelmente explicam a lacuna de QI preto-branco.


Como o não hereditarismo é um ponto de vista minoritário dentro do racismo e o hereditarismo é racista, Hardimon (2017) se autodenomina um proponente de raça minimalista que se opõe a um racialista para evitar as conotações negativas ou o efeito prejudicial do racismo: ' uma alternativa não-maliciosa ao conceito racialista de raça ”. O racismo não hereditarista, embora seja mais razoável do que o hereditarismo, porque rejeita racismo e supremacia branca , ainda é um pseudociência desde as raças humanas não existe como construções biológicas, mas são construções sociais , por exemplo. alguns grupos étnicos considerados 'brancos' hoje não eram há um século (veja definições de brancura nos Estados Unidos )

Racismo

Os hereditaristas veem a desigualdade racial no QI como predominantemente genética, em vez de em grande parte ou inteiramente o produto de fatores socioeconômicos ambientais e, portanto, argumentam que 'oportunidades de equalização não podem, de fato, remover disparidades de preto / branco no QI' devido a uma hierarquia racial natural na inteligência. Isso é obviamente racista, e os defensores do hereditarismo muitas vezes descrevem os anti-hereditaristas como 'igualitários', por exemplo, de acordo com J. Philippe Rushton (1995) é um ' politicamente correto ficção igualitária 'de que' raças são geneticamente iguais em capacidade cognitiva '.

Supremacia asiática?

Se meu trabalho fosse motivado pelo racismo, por que eu iria querer que os asiáticos tivessem cérebros maiores que os dos brancos?
—J. Philippe Rushton

O hereditarismo no início do século 20 era explicitamente supremacia branca com os brancos no topo da pirâmide de QI, os asiáticos do leste no meio e os negros na parte inferior. No entanto, no final do século 20 Richard Lynn , J. Philippe Rushton e vários outros hereditarios começaram a mudar a hierarquia racial, colocando os asiáticos do leste no topo da pirâmide. Enquanto os hereditaristas do início do século 20 também argumentavam que os brancos têm os maiores cérebros, Rushton agora argumentaria que os asiáticos têm. Os hereditaristas contemporâneos tentam silenciar seus críticos e negar serem racistas apontando que não podem ser supremacistas brancos se estiverem argumentando que os asiáticos orientais são, em média, mais espertos do que os brancos. No entanto, isso é amplamente considerado um estratagema para desviar as acusações de racismo, enquanto, ao mesmo tempo, os negros são mentalmente inferiores; afinal, mesmo na pirâmide revisada, os negros ainda são colocados na parte inferior pelos hereditarios:

Reverter a ordem das duas primeiras raças não foi uma perda estratégica para o hereditarismo raciocraniano, uma vez que a principal função das hierarquias raciais é justificar a miséria e menores direitos e oportunidades daqueles que estão na base.
Pesquisadores europeus com orientação racial podem agora desviar as acusações de racismo ou etnocentrismo, apontando que eles não se colocam mais no topo ... essa mudança não afeta o foco principal de muitas ideias sobre superioridade racial que continuam a colocar pessoas de ascendência africana recente no fundo.
É claro que o verdadeiro ponto do argumento não é mostrar como os mongolóides são inteligentes, mas fornecer uma prova científica da inferioridade inata dos negróides.

Apesar de hereditaristas colocarem os asiáticos do leste no topo da pirâmide de QI, ainda existem argumentos de supremacia branca, por exemplo, o hereditario James Thompson cita uma palestra de pseudociência apresentada no Conferência de Londres sobre Inteligência que afirma que “os asiáticos são brilhantes, mas não curiosos” e Lynn (2008) afirma que “os asiáticos do nordeste têm um QI mais alto do que os europeus, mas suas realizações criativas foram menores”. Os hereditaristas argumentam que, embora os asiáticos orientais tenham QI mais alto do que os brancos, eles são muito menos criativos e inventivos.

Herdabilidade do QI

Veja o artigo principal neste tópico: herdabilidade

Herdabilidade é um conceito estatístico (H / h²) que descreve quanto dovariaçãoem um traço ou personagem dentro de uma população é causado por genes. No entanto, isso não deve ser confundido com causaper se, por exemplo. uma característica pode estar sob forte controle genético, mas tem herdabilidade 0 porque não há variação, por exemplo, todo mundo nasce com duas pernas:

No entanto, andar sobre duas pernas é claramente uma propriedade fundamental do ser humano e uma das diferenças biológicas mais óbvias entre os humanos e outros grandes macacos, como os chimpanzés ou os gorilas. Obviamente, depende muito dos genes, apesar de ter uma herdabilidade estimada de zero.

Embora não haja genes identificados de forma conclusiva que afetem a inteligência humana, algumas pesquisas, como a dos geneticistas Robert Plomin e John DeFries, propõem que a herdabilidade do QI em populações humanas é de cerca de 0,50. No entanto, isso não diz absolutamente nada sobre a causa das diferenças de grupo de QIentrepopulações; A herdabilidade no sentido amplo é formalmente definida como a proporção da variação fenotípica (VP) dentro de uma população devido à variação nos valores genéticos (VG) e não deve ser confundida com a herdabilidade entre grupos. Stephen Jay Gould (1980) advertiu para não confundir os dois:

O valor da herdabilidade dentro da população branca ou negra não carrega nenhuma implicação sobre os casos para diferentes médias de QI entre duas populações. Um grupo de pessoas muito baixas pode ter herdabilidade para altura bem acima de 0,9, mas ainda deve sua estatura relativa inteiramente à má nutrição. As variações dentro e entre os grupos são fenômenos inteiramente diferentes; esta é uma lição ensinada em qualquer curso básico de genética.

Lewontin (1970) e Loehlin (1992) fornecem um experimento de pensamento útil em genética de plantas, ou seja, duas populações de milho têm herdabilidade extremamente alta para uma característica, mas as diferenças médias de grupo entre elas são inteiramente causadas por fatores ambientais em vez de fatores genéticos; portanto, a herdabilidade entre grupos é zero, apesar da herdabilidade dentro do grupo quase 100%:

Suponha que dois punhados sejam retirados de um saco contendo uma variedade de milho geneticamente diversa, e cada um cultivado sob condições cuidadosamente controladas e padronizadas, exceto que um lote carece de certos nutrientes que são fornecidos ao outro. Após várias semanas, as plantas são medidas. Existe variabilidade de crescimento dentro de cada lote, devido à variabilidade genética do milho. Dado que as condições de cultivo são controladas de perto, quase toda a variação na altura das plantas dentro de um lote será devido a diferenças em seus genes. Assim, dentro das populações, as herdabilidades serão muito altas. No entanto, a diferença entre os dois grupos deve-se inteiramente a um fator ambiental - nutrição diferencial. Lewontin (1970) não foi tão longe a ponto de ter um conjunto de potes pintado de branco e o outro de preto, mas essa é a idéia. O ponto do exemplo, em qualquer caso, é que as causas das diferenças entre os grupos podem, em princípio, ser bem diferentes das causas das variações dentro do grupo.

O espantalho de Jensen

Os defensores do hereditarismo, como Jensen (1970, 1973) e Jensen & Rushton (2005) sempre reconheceram a dificuldade mencionada, mas argumentam que se duas ou mais populações compartilham uma alta herdabilidade para um traço ou caráter, aumenta a probabilidade de diferenças médias de grupo são causados ​​por genes e a herdabilidade entre grupos está acima de 0:

A verdadeira questão não é se uma estimativa de herdabilidade, por sua lógica matemática, pode provar a existência de uma diferença genética entre dois grupos, mas se há alguma conexão probabilística entre a magnitude da herdabilidade e a magnitude das diferenças do grupo. Dadas duas populações (A e B), cujas médias em uma característica particular diferem em x quantidade, e dada a herdabilidade (hA2 e hB2) da característica em cada uma das duas populações, a probabilidade de que as duas populações diferem uma da outra genotipicamente como bem como fenotipicamente é alguma função monotonicamente crescente das magnitudes de hA2 e hB2.

Alta herdabilidade dentro do grupo não pode provar a herdabilidade entre grupos, mas aumenta a a priori probabilidade de encontrar componentes genéticos na diferença média entre os grupos.
—Jensen, A. R. (1973).Educabilidade e diferenças de grupo. Routledge. p. 356.

A causa das diferenças individuais dentro dos grupos não tem implicação necessária para a causa da diferença média entre os grupos. Uma alta herdabilidade dentro de um grupo não significa que a diferença média entre ele e outro grupo seja devido a diferenças genéticas, mesmo que a herdabilidade seja alta em ambos os grupos. No entanto, a evidência dentro dos grupos implica a plausibilidade das diferenças entre os grupos serem devidas aos mesmos fatores, genéticos ou ambientais. Se as variações no nível de educação, nutrição ou genes predizem com segurança a variação individual dentro dos grupos de negros e brancos, então seria razoável considerar essas variáveis ​​para explicar as diferenças entre negros e brancos.

Este argumento da lógica matemática foi criticado por falta de empírico Apoio, suporte. Embora possa ser teoricamente verdadeiro, nunca foi demonstrado em nenhum teste. Jensen também nunca tentou quantificar uma estimativa para herdabilidade entre grupos a partir deste argumento e apenas afirmou que alta herdabilidade dentro do grupo é evidência para herdabilidade entre grupos diferente de zero, apoiando o hereditarismo. Este é indiscutivelmente um espantalho já que quase todos os cientistas não são contra a possibilidade de diferenças de grupo no QI serem desprezíveis (1-5%) causadas por genes, que estão acima de zero, mas a maioria desses cientistas é contra o hereditarismo. Earl Hunt, ex-presidente do Sociedade Internacional para Pesquisa de Inteligência assim observado:

Muitos pesquisadores que estão principalmente interessados ​​nas diferenças ambientais associadas às diferenças raciais e étnicas na inteligência não ficariam nem um pouco perturbados por uma demonstração inflexível de que, digamos, 3% da lacuna [preto-branco] é devido a diferenças genéticas.
-Inteligência Humana. (2010). Cambridge University Press. pp. 434-435.

Gould (1994), por exemplo, em sua revisão crítica de The Bell Curve não descartou a possibilidade de que os genes desempenham um papel muito menor nas diferenças médias de grupo no QI: 'o forte caso circunstancial para a maleabilidade [ambiental] substancial epouca diferença genética média' (enfase adicionada). Da mesma forma, Nisbett (2005) que publicou um artigo criticando fortemente Jensen & Rushton (2005) não nega a possibilidade de que os genes estejam negligentemente envolvidos na explicação da lacuna de QI entre preto e branco, ou seja, 'fecharpara zero ', significando não absolutamente nulo:

Ao contrário, as metodologias convergentes fornecem fortes evidências de que a contribuição genética para a lacuna de QI Black-White é próxima de zero e nem mesmo sugere uma direção para qualquer possível contribuição genética.
—Richard E. Nisbett, 'Heredity, Environment, and Race Differences in IQ'

Portanto, em relação à herdabilidade entre grupos: os anti-hereditaristas defendem 0% dos genes, mas aceitam a possibilidade de uma porcentagem muito pequena de genes (por exemplo, Lewontin, 1970; Gould, 1994; Nisbett, 2005)ouargumentar pelo último (Loehlinet al. 1975; Hunt, 2010). Nota Jensen definiu hereditarismo como a visão que a genética explica entre 50% e 75% do preto-branco QI gap e não um número próximo a zero (por exemplo, 3%), então é intelectualmente desonesto tentar redefinir o hereditarismo para significar, digamos, 97% do ambiente e apenas 3% dos genes:

Em vista de todas as evidências mais relevantes que examinei, a hipótese mais sustentável, em meu julgamento, é que diferenças genéticas, assim como ambientais, estão envolvidas na disparidade média entre negros americanos e brancos em inteligência e educabilidade, como aqui definiram. Todos os principais fatos parecem ser compreendidos muito bem pela hipótese de que algo entre metade e três quartos da diferença média de QI entre negros e brancos americanos é atribuível a fatores genéticos, e o restante a fatores ambientais e sua interação com as diferenças genéticas.

A posição hereditária originou-se no trabalho de Charles Darwin (1859, 1871) e, em seguida, foi elaborado por seu primo Sir Francis Galton (1869, 1883). Com base em modelos de pesquisa usados ​​em genética comportamental, esta visão sustenta que uma parte substancial (digamos 50%) das diferenças individuais e de grupo em traços comportamentais humanos é genética ... uma etiologia 50% genética-50% ambiental para a visão hereditária ...

No entanto, em vez de tentar testar e demonstrar isso, tanto Jensen quanto Rushton ao longo de suas carreiras se concentraram em tentar falsificar a hereditariedade zero entre grupos, que eles descreveram como a visão 'única ambiental' ou 'única cultura'. Charles Murray muitas vezes usa o mesmo espantalho e define hereditarismo como apenas hereditariedade entre grupos acima de zero para argumentar 'se você disser que é provável que hajanenhumcomponente genético para a diferença entre preto e branco nas pontuações dos testes, o teto desaba sobre você. Isso é falso, pois significaria classificar absurdamente os anti-hereditaristas que aceitam a possibilidade ou probabilidade de haver um componente genético muito menor envolvido na diferença de QI entre brancos e negros como hereditarios.

Fecharet al. (1996) criticam o uso de Murray do espantalho de Jensen:

Na verdade, nenhuma das caracterizações [Herrnstein & Murray 1994] é precisa ou honesta. Teóricos como Lewontin nunca negaram a possibilidade de influências genéticas; o que eles negaram é que haja qualquer evidência convincente de quaisquer influências genéticas.

Eles também criticam o livro de Herrnstein & Murray (1994) The Bell Curve por alegar enganosamente ser 'agnóstico' sobre a herdabilidade entre grupos:

O 'agnosticismo' de Herrnstein e Murray é uma pose ... sua função é levar o leitor a entreter a hipótese racial, sem exigir que Herrnstein e Murray a defendam. No entanto, assim que se voltam para uma análise mais aprofundada, seu agnosticismo e advertência de que não se pode inferir diferenças genéticas desaparecem prontamente.

Herrnstein & Murray (1994) citam e citam extensivamente Jensen em seu trabalho, bem como se baseiam fortemente nas teorias racistas pseudocientíficas de J. P. Rushton e Richard Lynn . Risivamente, Herrnstein e Murray (1994) defendem Rushton, dizendo que sua pesquisa sobre raça e inteligência 'não é a de um maluco ou de um pé-grande' e é 'simplesmente ciência' (p. 667).

Hipótese padrão

Tendo falhado em realmente fornecer qualquer evidência para o hereditarismo, Jensen em 1998 argumentou que o hereditarismo deveria ser aceito como a hipótese padrão:

Com base nas evidências presentes, talvez o componente genético deva receber maior peso e o componente ambiental correspondentemente reduzido. Na verdade, a última declaração de Jensen (1998, p. 443) do modelo hereditário, denominado a hipótese padrão, é que os fatores genéticos e culturais têm o mesmo peso em causar a diferença média entre Preto e Branco no QI e na causa individual diferenças no QI, cerca de 80% genético-20% ambiental na idade adulta.

Este argumento é refutado por antropólogo C. Loring Brace (1999) que aponta a hipótese padrão é o hipótese nula isto é, herdabilidade zero entre grupos.

Rindermannet al. pesquisas

2017

Em 2017 Heiner Rindermann e colegas publicaram uma pesquisa sobre a opinião de especialistas sobre por que existem 'grandes diferenças na capacidade cognitiva e nos estudos de inteligência' entre populações transnacionais. Esta pesquisa é agora citada por defensores do hereditarismo como prova de que sua visão é dominante. No entanto, o estudo é falho por várias razões:

  • A pesquisa foi enviada por e-mail para 1345 pessoas, mas apenas 265 (20%) responderam e apenas 71 (5%) participaram da pesquisa.
  • 14 (20%) participantes da pesquisa não eram especialistas, sendo não psicólogos, incluindo 2 economistas (3%) e 1 sociólogo (2%).
  • A pesquisa reconheceu 'um pesquisador sugeriu em um e-mail que apenas pesquisadores com preconceitos políticos responderiam ao questionário'.
  • Alguns participantes não tinham qualificações científicas relevantes, ou seja, o critério para participar da pesquisa era ter artigos publicados em revisado por pares periódicos sobre inteligência / habilidades cognitivas ou participaram de conferências de inteligência e apresentaram pesquisas, por ex. ISIR . O jornal Inteligência e conferências ISIR (onde a pesquisa foi anunciada) permitiram extrema-direita indivíduos politicamente preconceituosos, como Emil Kirkegaard publicar artigos e apresentar palestras, mesmo sendo não cientistas e sem qualificações.

A pesquisa em si, apesar dessas questões e preconceitos, dificilmente dá suporte ao hereditarismo, uma vez que mostrou que no geral 'os especialistas atribuíram cerca de um sexto a um quinto das diferenças de capacidade internacional aos genes (cruzado nacional: 16,99%, único país: 19,72% ) ', mas que isso estava' ainda bem abaixo do impacto nominal dos fatores ambientais (cerca de 50%). ' Na verdade, se combinarmos os outros fatores não genéticos com fatores ambientais, isso equivale a cerca de 80% ambiental, o que é o completo oposto da hipótese padrão de Jensen de 80% genética - 20% de herdabilidade ambiental entre grupos; note Jensen (1973) originalmente definiu hereditarismo como a visão que os genes causampelo menos50% da diferença de QI entre preto e branco.

Turkenheimeret al. (2017) criticam a pesquisa, observando:

Dada essa taxa de resposta muito baixa [5%], juntamente com o potencial de viés no qual os cientistas foram convidados em primeiro lugar, duvidamos que esses resultados sejam uma representação precisa do campo.

2013

Em 2013, Rindermann e colegas fizeram uma apresentação em um ISIR conferência que incluiu uma pesquisa de opinião de especialistas sobre as 'fontes das diferenças entre brancos e negros nos EUA':

  • 0% de diferenças devido aos genes : 17% dos especialistas.
  • 0-40% de diferenças devido aos genes : 42% dos especialistas.
  • 50% das diferenças devido aos genes : 18% dos especialistas.
  • 60-100% das diferenças devido aos genes : 39% dos especialistas.
  • 100% das diferenças devido aos genes : 5% dos especialistas.

As visualizações de 0% e 100% relatadas acima estão incluídas em '0-40% das diferenças devido aos genes' e '100% das diferenças devido aos genes', respectivamente (uma vez que 42% + 18% + 39% = 99% dos especialistas .). Este estudo é citado por hereditaristas que argumentam que mostra que sua visão é dominante. No entanto, isso é errôneo por cinco razões: (1) o ponto de vista ambientalista nunca foi apenas 0% das diferenças devido aos genes, uma vez que os anti-hereditaristas sempre aceitaram a possibilidade de os genes estarem negligentemente envolvidos (acima de zero, mas perto de zero, por exemplo, 3% ) herdabilidade entre grupos. (2) Por esta razão, claramente mais de 17% dos especialistas são anti-hereditaristas (3) A maior quantidade de especialistas argumenta por '0-40% das diferenças devido aos genes', que é inferior ao limite de Jensen de definir hereditarismo como pelo menos 50%. (4) O estudo sofre do mesmo viés que a outra pesquisa. (5) A pesquisa não é revisado por pares . Os resultados finais da pesquisa foram publicados em Inteligência .

Argumentos contra hereditarismo

A não validade e não herdabilidade do IQ

Embora a maioria dos psicólogos concorde com o QI (como uma medida de inteligência ) tem confiabilidade estatística, faz previsões e mede com segurança elementos importantes da inteligência, uma minoria de especialistas argumenta que o QI é inválido e possivelmente devido a teorias concorrentes sobre a natureza da inteligência, o conceito de QI em si ainda é um tanto controverso. Uma escola de pensamento postula a existência defator gou Inteligência Geral, um único fator mensurável subjacente a todas as atividades mentais e váriosfatores específicos, habilidades específicas que entram em jogo em determinados tipos de tarefas cognitivas. Até mesmo cientistas que concordam queGexiste não necessariamente concorda com sua natureza precisa. Há também a 'teoria da inteligência múltipla', que afirma que a inteligência não é uma entidade única e que existem tipos distintos de inteligência, cada um independentemente um do outro; então, se uma pessoa exibe um tipo de inteligência que não indica que ela é alta ou baixa em outro tipo. Os testes de QI têm como objetivo medir a existência de inteligência geral.

Raça é uma construção social

Os hereditaristas geralmente estudam as diferenças de QI entre as populações no sentido de amplas regiões ou continentes, por exemplo, J. P. Rushton'sRaça, evolução e comportamento(1995) divide a maior parte do mundo em três grandes grupos raciais: caucasóides (europeus, asiáticos ocidentais, indianos e norte-africanos), negróides (africanos subsaarianos) e mongolóides (nordestinos e sudeste asiáticos). Isso foi criticado com base em que os agrupamentos são arbitrários e inúteis, uma vez que contêm populações que têm QIs médios diferenciais; Rushton ignorou a enorme variabilidade dentro de seus agrupamentos raciais e populações agregadas que são diferentes. Analisar o QI médio das populações em um nível subcontinental também é inadequado, por exemplo, diferentes países ou grupos étnicos na Europa variam em média em até 12 pontos de QI. Turkenheimeret al. (2017) discutem os problemas com raça e preferem, em vez disso, analisar as diferenças médias de QI entre as populações em um nível mais local, digamos, suecos e gregos, em vez de agrupar esses dois grupos étnicos em uma categoria mais ampla de 'brancos':

A ancestralidade também permite distinções mais contínuas e granulares do que nossas categorias relativamente grosseiras de raça. Os componentes de ancestralidade que os geneticistas mais comumente incluem em suas análises estão fazendo distinções refinadas entre as pessoas que seriam todas consideradas 'brancas' nos Estados Unidos hoje.

O fato de existirem americanos negros que se identificam com ascendência predominantemente americana mostra por que raça é uma construção social, não biológica. Há também a questão de que a 'brancura' mudou de definição; alguns grupos étnicos, por exemplo Os italianos que não eram considerados brancos no início do século 20, hoje estão no discurso político dos Estados Unidos. Isso é relevante para a lacuna de QI entre preto e branco, uma vez que os italianos têm o QI médio mais alto na Europa (102), de acordo com Lynn & Vanhanen (2002) e Lynn (2006). Se os ítalo-americanos não forem incluídos como brancos, isso diminui o QI médio dos brancos. Além disso, em alguns casos, até mesmo grupos étnicos por país podem ser unidades populacionais inadequadas para analisar as diferenças médias de QI, uma vez que as subpopulações (por cidade local, província ou distrito) podem mostrar uma disparidade nas pontuações médias de QI; isso é perceptível entre os chineses han, que diferem em até 7 pontos de QI, dependendo da província da China.

Estudos de mistura racial

Se o preto e branco QI A lacuna é significativamente devida aos genes, os americanos negros que se identificam com a ancestralidade americana mais branca devem ter pontuações de QI mais altas em média do que aqueles com ancestralidade menos branca (estudos genéticos revelam que os americanos negros variam entre 1% e 98% da ancestralidade americana branca). 6 No entanto, estudos têm mostrado repetidamente que americanos negros com ancestralidade americana predominantemente branca não têm QI médio mais alto e estudos de mistura racial falham em apoiar o hereditarismo (Nisbett, 2005; Coleman, 2016):

A pesquisa mais diretamente relevante diz respeito ao grau de ancestralidade europeia na população negra. Não há um fragmento de evidência nesta literatura, que se baseia em estudos com um total de cinco designs muito diferentes, de que a lacuna tem uma base genética.

O primeiro estudo a usar esse método (Witty & Jenkins, 1935) enfocou 63 crianças com as maiores pontuações de QI entre 8.000 crianças negras americanas no sistema de escolas públicas de Chicago. Quando os pesquisadores classificaram essas crianças de alto QI de acordo com sua ancestralidade, conforme relatado por seus pais, eles não encontraram nenhuma evidência de que tivessem mais ancestralidade europeia do que um grupo de comparação de negros americanos comuns. Por exemplo, os resultados mostraram que 14,3% das crianças com QI alto tinham ascendência predominantemente branca, em comparação com 14,8% do grupo de comparação. Se fatores genéticos determinam a lacuna de QI preto-branco em qualquer extensão significativa, então deve haver substancialmente mais crianças com ancestralidade predominantemente branca no grupo de QI alto. Na verdade, a distribuição de ancestrais brancos era notavelmente semelhante em ambos os grupos de crianças, e a criança mais brilhante de toda a amostra, uma menina com um QI excepcionalmente alto de 200, era uma daquelas cujos pais não relataram nenhum conhecimento de qualquer ancestralidade branca em todo. Essa evidência de mistura é devastadora para a interpretação hereditária da lacuna de QI entre preto e branco … Estudos posteriores, usando métodos mais objetivos para estimar a mistura racial e, em alguns casos, amostras muito maiores, produziram o mesmo resultado. Scarr, Pakstis, Katz e Barker (1977) usaram 43 marcadores de grupo sanguíneo para estimar a ancestralidade europeia em uma amostra de 362 escolares negros americanos em Minnesota e não encontraram correlação significativa entre a mistura europeia e as pontuações em qualquer um dos cinco testes de inteligência separados que eles administraram . Além disso, as crianças com maior ascendência europeia não diferiam significativamente daquelas com menos.

Estudos de adoção

Nisbett (2005) argumenta que os estudos de adoção (por exemplo, Tizard, 1972; Moore, 1986) são evidências contra o hereditarismo, uma vez que tendem a mostrar quando as crianças negras de classe média são criadas por famílias brancas de classe média na América ou em um ambiente institucional altamente enriquecido, a média deles QIs são significativamente maiores do que crianças negras criadas por famílias negras.

Falta de evidências

Conforme mencionado, a hipótese padrão é a hipótese nula , isto é, herdabilidade zero entre grupos (0% de genes). Isso nunca foi falsificado. Por esta razão, vários cientistas, por ex. Eric Turkheimer e Richard E. Nisbett argumentam que “ainda não há uma boa razão para acreditar que as diferenças de QI entre preto e branco se devem aos genes”. Nisbett (2005), no entanto, não nega a possibilidade de genes estarem negligentemente envolvidos na herdabilidade entre grupos, mas não vê nenhuma razão agora para argumentar por isso, uma vez que a hipótese nula (0% de genes) é a hipótese padrão não falsificada.

Aumentos significativos no QI

Ao longo de 14 anos (1984-1998), um estudo descobriu que as pontuações de QI em crianças quenianas aumentaram de 11,22 a 26,3 pontos de QI, dependendo de como os resultados do teste foram convertidos em QI, um aumento maior que o Efeito Flynn em países desenvolvidos. Uma vez que a população permaneceu essencialmente geneticamente idêntica ao longo do período de 14 anos, Daley et al. (2003) propôs que melhorasse os cuidados de saúde, nutrição, alfabetização dos pais, famílias menores e educação como explicações. Os autores observam que as doenças parasitárias (que causam anemia e, portanto, reduzem a inteligência) e a desnutrição diminuíram no período de 14 anos. De acordo com a conclusão de 11,22 pontos de QI por 14 anos, um ganho de 24 pontos poderia ocorrer ao longo de 30 anos de acordo com o efeito Flynn, assumindo que as condições ambientais continuem a melhorar. Isso mostra que as melhorias no meio ambiente podem ter um efeito apreciável no QI, lançando dúvidas sobre o uso de dados brutos de QI para provar a superioridade racial.

Subnotificação do QI africano

Lynn e Vanhansen (2006) descobriram que muitos países da África Subsaariana tinham QIs nos anos 60 e 70. O livro foi coautor de Richard Lynn, que foi financiado pelo Pioneer Fund, e é a fonte do mapa de QI codificado por cores frequentemente usado por 'realistas raciais'. Os pontos de dados usados ​​por Lynn e Vanhansen (2006) nem sempre são representativos. Hilariamente, o QI de 59 para a Guiné Equatorial dado por Lynn e Vanhansen (2006) é na verdade de um estudo de crianças com deficiência de desenvolvimento emEspanha. Lynn e Vanhansen (2006) foi criticado por Wicherts et al. (2009) para usar pontos de dados de QI mais baixo, embora não inclua QIs mais altos (possivelmente não intencionais porque eles podem não ter tido acesso a periódicos científicos da África). O relatório chama os valores médios de QI abaixo de 70 para os africanos subsaarianos de 'insustentáveis' e estima um QI médio de cerca de 81 após a correção de questões metodológicas. A diferença entre um QI de sessenta e poucos e um QI de 81 é importante: depois de corrigir o efeito Flynn, a população dinamarquesa nórdica pura na década de 1950 também teria um QI de cerca de 80. Assim, estimativas mais realistas de africanos O QI pode permitir que suba aos níveis de primeiro mundo por meio do efeito Flynn, se houver desenvolvimento econômico suficiente.