Navalha de hanlon

Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim

Navalha de hanlon é um adágio, mais comumente atribuído a um Robert J. Hanlon, que geralmente é declarado como:


Nunca atribua à malícia o que pode ser adequadamente explicado pela estupidez.

Às vezes, 'incompetência' é usada em vez de 'estupidez'.

Conteúdo

Guises e corolários

Portanto, você fala sem habilidade, ou, se o seu conhecimento for maior, está muito obscurecido em sua malícia.
- William Shakespeare ,Medida por Medida

A navalha de Hanlon é essencialmente um caso especial de Navalha de Occam . A navalha de Occam afirma que, assumindo igual poder explicativo, a solução mais simples (formalmente, aquela com menos suposições) deve ser preferida. Assumir a intenção é uma grande suposição, mas todos nósconhecerque (outras) pessoas podem ser, e aparentemente mais frequentemente do que não são, idiotas e até pessoas inteligentes cometem erros . A navalha é mais frequentemente invocada no contexto de tentar refutar um teoria da conspiração : onde uma conspiração é percebida, sem nenhuma outra evidência disponível, é mais provável que seja inépcia ou apatia do que malícia que resulta no problema.

A declaração também foi vista sob a forma de 'enlouquecer antes conspiração , 'com base em uma declaração sobre o metade e governo de Margaret Thatcher o secretário de imprensa de Bernard Ingham. O Wikipedia regra 'Presuma boa fé' é uma reformulação mais agradável desta regra, observando que os idiotas pelo menos têm seus corações no lugar certo, apesar de ser dez vezes mais prejudicial.

A navalha também tem um corolário na lei de Clark (em homenagem a J. Porter Clark, e com base em Leis de Arthur C. Clarke ), que afirma que 'qualquer incompetência suficientemente avançada éindistinguívelda malícia '. Uma outra observação foi feita por Alexandre Dumasfilho , comentando sobre o fato de que a idiotice é onipresente, enquanto a malícia intencional tende a ir embora ocasionalmente. Dumas parecia ter certeza do que preferia que acontecesse:


Eu prefiro malandros a imbecis, porque malandros às vezes descansam.

Parece ser algo que Dumas disse, não algo que ele escreveu, mas é um ponto bastante verdadeiro (e uma citação muito popular). O general alemão Kurt von Hammerstein-Equord apresentou uma versão ainda mais elaborada:



Eu divido meus oficiais em quatro grupos. Existem oficiais inteligentes, diligentes, estúpidos e preguiçosos. Normalmente, duas características são combinadas. Alguns são inteligentes e diligentes - seu lugar é o Estado-Maior. Os próximos são estúpidos e preguiçosos - eles representam 90% de cada exército e são adequados para tarefas de rotina. Qualquer um que seja inteligente e preguiçoso está qualificado para os mais altos deveres de liderança, porque possui a clareza intelectual e a compostura necessárias para decisões difíceis. Deve-se tomar cuidado com qualquer um que seja estúpido e diligente - ele não deve ser confiado com nenhuma responsabilidade porque ele sempre causará apenas danos.


Mais completamente

Cribbing de um Menos errado Comente:

  • Nunca assuma malícia quando a estupidez seja suficiente.
  • Nunca assuma a estupidez quando a ignorância for suficiente.
  • Nunca assuma a ignorância quando o erro perdoável for suficiente.
  • Nunca assuma o erro quando as informações que você não considerou adequadamente são suficientes.
  • Portanto, nunca presuma maldade quando as informações que você não considerou adequadamente são suficientes.