• Principal
  • Política
  • GOP faz ganhos entre a classe trabalhadora, enquanto democratas mantêm o voto sindical

GOP faz ganhos entre a classe trabalhadora, enquanto democratas mantêm o voto sindical

A divisão histórica da semana passada na Câmara do Trabalho foi impulsionada, pelo menos em parte, por divergências sobre se a AFL-CIO deveria se concentrar mais em iniciativas de organização sindical ou política eleitoral.


Muito está em jogo, não só para o movimento sindical, mas também para os partidos políticos. Os eleitores da classe trabalhadora são um eleitorado decisivo e, nos últimos anos, os republicanos obtiveram ganhos significativos entre esse grupo econômico, embora os democratas tenham mantido seu forte apoio dos membros do sindicato e de suas famílias imediatas.

Hoje, apenas 12,5% da força de trabalho pertence a um sindicato; a taxa era mais do que o dobro quando a AFL-CIO foi fundada há 50 anos. Mas o voto sindical tem mais influência política do que sugere o forte declínio no número de membros. Desde 1980, cerca de um em cada quatro eleitores no dia da eleição pertencia a uma família que incluía um membro do sindicato, e não há sinais de que esse percentual esteja diminuindo.

Mas, embora o voto sindical continue sendo uma parte importante da base democrata, a classe econômica da qual a maioria dos membros do sindicato é retirada tornou-se uma área de crescimento para os republicanos. Na verdade, uma revisão de dados relevantes sugere que o antigo axioma político - os democratas são o partido da classe trabalhadora; Os republicanos são o partido dos ricos - aguentaria um pouco de atualização.

Uma nova análise do Pew Research Center de pesquisas de opinião pública nacionais conduzidas desde 1992 - cerca de 129 pesquisas com mais de 200.000 entrevistados - descobriu que, no nível mais amplo, o axioma ainda se mantém. Continua sendo verdade agora, como era em 1992, que quanto mais renda uma pessoa tem, maior a probabilidade de ser um republicano e, quanto menos renda uma pessoa tiver, maior a probabilidade de ser democrata .


Mas a análise também rendeu alguns qualificadores significativos. Em primeiro lugar, quando se trata de explicar a filiação partidária, a renda é um indicador demográfico relativamente fraco. É apenas cerca de metade da importância da freqüência à igreja e apenas um terço da importância da raça.



Em segundo lugar, embora não tenha havido muita mudança desde 1992 na identificação do partido no topo e na base da curva de renda, houve algum movimento pró-republicano significativo no meio. De fato, entre os brancos, os republicanos agora desfrutam de uma clara vantagem sobre os democratas, não apenas na faixa de renda superior, mas também na faixa média, e tiveram ganhos mesmo na faixa de renda média-baixa. Esses grupos de renda contêm as pessoas que são membros do sindicato ou prováveis ​​alvos de iniciativas de adesão. Eles também costumam conter muitos eleitores indecisos que decidem eleições fechadas.


Divisão do partido por quintil:

Quintil de Renda Superior(Renda familiar anual acima de aproximadamente US $ 92.000, em dólares de 2005): Em 2005, a vantagem do Partido Republicano sobre os democratas entre as pessoas nesta faixa de renda é de 38% -27% (com o restante não afiliado a nenhum dos partidos principais); em 1992, a vantagem do GOP era quase idêntica, 37% -26%.

Quintil de renda média superior(Renda familiar anual de aproximadamente $ 58.000 a $ 92.000): Os republicanos têm uma pequena vantagem sobre os democratas entre todas as pessoas nesta faixa, 36% -31%, e uma vantagem maior entre os brancos, 40% -27%. Em 1992, as margens do GOP eram menores entre todas as pessoas (32% -29%) e entre os brancos (34% -26%).


Quintil de renda média(Renda familiar anual de aproximadamente $ 35.000 a $ 58.000): Entre os brancos nesta faixa, os republicanos abriram uma margem de 8 pontos percentuais sobre os democratas (36% -28%), acima da margem de 4 pontos percentuais que o Partido Republicano desfrutava em 1992 ( 32% -28%). Quando os não-brancos são incluídos, o público geral nessa faixa de renda é dividido quase igualmente (33% democratas, 32% republicanos).

Quintil de renda média inferior(Renda familiar anual de aproximadamente $ 19.000 a $ 35.000): Aqui é onde os ganhos do GOP foram mais fortes. Os republicanos ainda estão atrás dos democratas entre todas as pessoas nesta faixa por 35% -28%, mas o Partido Republicano agora lidera entre os brancos nesta faixa, por apenas 33% -29%. Em 1992, os democratas lideravam o Partido Republicano entre os brancos por 33% -28% e entre todas as pessoas por 38% -24%.

Quintil de baixa renda(Renda familiar anual abaixo de aproximadamente US $ 19.000): Os republicanos continuam perdendo por margens consideráveis ​​nessa faixa de renda. Atualmente os democratas desfrutam de uma vantagem geral de 42% -20%, comparável à sua vantagem de 43% -18% em 1992. Entre os brancos, a vantagem democrata é de 37% -24% agora e era de 37% -22% em 1992.

Esses ganhos republicanos entre os brancos nas camadas médias não se limitam à identificação partidária. Eles também foram um fator que ajudou Bush a alcançar a vitória de 51% -48% na reeleição no voto popular.


De acordo com a pesquisa de saída do dia da eleição do ano passado, Bush obteve o voto geral dos brancos por 58% -41%, enquanto o senador John Kerry conquistou o voto dos negros por 88% -11%. Essa pesquisa também separou os eleitores em oito faixas de renda familiar. Mostrou que Bush obteve o voto branco em sete dessas oito faixas (todos menos os mais pobres) - e que ele venceu por margens significativas (ver tabela) em seis das oito faixas, incluindo uma vantagem de 17 pontos percentuais entre os brancos com rendimentos de $ 30.000- $ 49.999.

É instrutivo comparar os apoiadores de Bush em 2004 com os apoiadores de Ronald Reagan duas décadas antes. Ao obter vitórias esmagadoras em 1980 e 1984, Reagan, como Bush, se saiu extremamente bem entre os brancos da classe média e trabalhadora. A diferença é que, naquela época, esses eleitores eram apelidados de “democratas Reagan”. Uma geração depois, menos desses eleitores da classe trabalhadora precisaram se libertar de suas alianças partidárias para votar em Bush. Muitos já eram republicanos.

É claro que os votos presidenciais são determinados por muitos fatores além das lealdades partidárias - entre eles, o caráter dos candidatos, o estado da economia e a pauta da campanha. Por esse motivo, as pessoas são mais propensas a alternar entre seus votos presidenciais do que em sua auto-identificação partidária.

Uma varredura mais longa da história

No entanto, as lealdades partidárias também mudam - e com o tempo, podem mudar muito. Nas décadas de 1960 e 1970, os democratas desfrutaram de uma vantagem de dois para um sobre os republicanos na identificação partidária, em grande parte com a força da coalizão de 'grande tenda' que seu partido reuniu durante a longa presidência de Franklin Roosevelt. Mas, no final da década de 1980, o presidente Reagan ajudou a construir um moderno Partido Republicano que acabou com a maior parte do domínio democrata anterior.

Os dois partidos estão intimamente ligados desde então, com os democratas geralmente desfrutando de uma pequena vantagem de um dígito sobre o Partido Republicano durante a última década e meia - na pesquisa de julho de 2005 da Pew, por exemplo, 34% dos entrevistados disseram que eram democratas, 31% republicanos e 29% independentes.

Assim como essas alianças partidárias mudaram significativamente ao longo da história, também mudaram as relações entre partido e renda. Uma equipe de pesquisadores liderada por Nolan McCarty, da Universidade de Princeton, analisou dados da pesquisa National Election Study de 1952 a 2000 e descobriu que havia muito mais estratificação partidária por renda no final desse período do que havia no início.

O maior motivo, eles observam, foi a mudança no alinhamento político dos eleitores do sul. Na década de 1950, os brancos do sul de todos os níveis de renda estavam entre os democratas mais leais do país; eles ainda votavam como o bisavô disparou na Guerra Civil. Enquanto isso, os negros (quase todos pobres) sofriam pressões políticas cruzadas. Muitos foram atraídos para o Partido Democrata pelas políticas de Franklin Roosevelt, mas muitos outros mantiveram sua lealdade ancestral ao Partido Republicano de Abraham Lincoln.

O movimento dos Direitos Civis da década de 1960 mudou tudo isso; os negros tornaram-se quase monoliticamente democratas e os brancos do sul tornaram-se fortemente republicanos. Ambas as mudanças, por sua vez, contribuíram para o aumento da estratificação partidária por renda.

Analisando os dados do NES, McCarty descobriu que nas eleições de 1956 e 1960, os entrevistados no quintil de renda mais alta dificilmente eram mais propensos a se identificarem como republicanos do que os entrevistados no quintil mais baixo. Mas nas eleições de 1992 e 1996, aqueles no quintil mais alto tinham duas vezes mais probabilidade do que aqueles no mais baixo se intitularem republicanos. As pesquisas do ano eleitoral de 2000 e 2004 da Pew mostram que esse padrão persistiu.

Em suma, o conhecido estereótipo “Republicanos são ricos / Democratas são pobres” é muito mais verdadeiro agora - pelo menos nos extremos da curva de renda - do que há meio século, quando a AFL-CIO foi fundada. No entanto, quando se trata de partidarismo e renda, o principal campo de batalha na política americana está nos colchetes intermediários. E lá, depois de uma longa e lenta escalada que ocorreu principalmente nas últimas duas décadas, o Partido Republicano atingiu a paridade com os democratas.

Aumento da desigualdade de renda

Durante o último meio século, também houve outra mudança significativa - um aumento geral na desigualdade de renda. Os economistas discordam sobre sua magnitude (principalmente porque há uma disputa corrente entre os economistas sobre a possibilidade de contar certos benefícios não monetários, como Medicaid e Medicare, na medição da renda familiar), mas virtualmente todos concordam com os fatos básicos. Em termos relativos, os ricos são mais ricos e todos os demais são mais pobres agora do que há uma geração e duas gerações.

Mais mudanças ocorreram na parte superior do que na parte inferior. De acordo com o Census Bureau, o quintil mais rico de famílias recebia 49,8% de toda a renda pessoal em 2003; subiu de 43,8% em 1967, enquanto o quintil mais pobre recebeu 3,6% em 2003, abaixo de 4% em 1967. O quintil do meio recebeu 14,8% em 2003, abaixo dos 17,3% em 1967.

No entanto, McCarty descobriu que esse aumento na desigualdade de renda não desempenhou um papel significativo no aumento da estratificação partidária por renda. A história moderna da política presidencialista tende a confirmar sua análise. Apesar do crescimento substancial na renda relativa de que os ricos desfrutaram nas últimas duas décadas, a política de ressentimento de classe que abate os ricos não repercutiu no eleitorado nas campanhas presidenciais travadas durante essa era.

Onde taxas de renda

Na verdade, quando se trata de explicar o partidarismo, a renda não é um fator tão poderoso quanto o estereótipo familiar sugere. Para descobrir sua influência relativa, a Pew conduziu uma análise de regressão múltipla dos dados de pesquisa que coletou sobre a identificação do partido desde janeiro de 2004. Esta é uma técnica estatística que mede o impacto relativo de cada um de um conjunto de fatores em um fenômeno de interesse.

A análise (veja a tabela) mostra que, de seis características demográficas frequentemente ligadas ao partidarismo, a raça é o fator mais influente na identificação partidária, e a frequência de freqüência à igreja é a segunda mais importante. A renda, a filiação sindical e o gênero têm quase a mesma importância, e a educação é o menos importante.

O Enigma do Sindicato Trabalhista

A questão no cerne da cisão do movimento trabalhista é essencialmente estratégica: é melhor investir recursos marginais na organização de esforços para trazer novos membros sindicais, ou em iniciativas de voto para ajudar a eleger candidatos pró-trabalhistas ?

Apenas os próprios sindicatos podem responder a essa pergunta, mas os dados mostram que ambas as abordagens se tornaram mais desafiadoras ao longo do tempo. O declínio acentuado na filiação sindical fala da inospitalidade da economia moderna para o movimento trabalhista. E o crescimento na identificação do Partido Republicano entre as pessoas nas faixas de renda média sugere as dificuldades em mobilizar esses eleitores para candidatos pró-trabalho.

Mas, em face de ambas as mudanças, os dados também deixam mais uma coisa clara: o movimento trabalhista fez um trabalho muito bom em levar os membros que possui às urnas e mantê-los leais ao Partido Democrata.