Deus das lacunas

Deus não é uma prova matemática aceita.
Pregar para o coro
Religião
Ícone religião.svg
Ponto crucial da questão
Falando no diabo
Um ato de fé
Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Existem explicações; eles existiram para sempre; há sempre uma solução bem conhecida para cada problema humano - simples, plausível e errada.
- H.L. Mencken

Deus das lacunas (ou um falácia divina ) é um falácia lógica isso ocorre quando crentes invocar Goddidit (ou uma variante), a fim de explicar alguns fenômenos naturais que Ciência não pode (no momento do argumento) explicar. Este conceito se assemelha ao que os teóricos dos sistemas se referem como um 'princípio explicativo'. 'Deus das lacunas' é um argumento ruim não só sobre lógico motivos, mas em empírico fundamentos: há uma longa história de 'lacunas' sendo preenchidas e as lacunas restantes para Deus ficando cada vez menores, sugerindo 'nós não sabemosainda'como uma alternativa que funciona melhor na prática; naturalista explicações para fenômenos ainda misteriosos sempre permanecem possíveis, especialmente no futuro, onde a pesquisa pode descobrir mais informações.


Invocar um Deus das Lacunas é um falácia didit e um para isso falácia, bem como um argumento da incredulidade ou um argumento da ignorância , e é, portanto, um falácia informal .

Conteúdo

Forma

P1: O fenômeno natural X parece misterioso.
P2: Deus trabalha de formas misteriosas.
C: Portanto, Deus causa X !

Para os menos religiosos, substitua Deus por outra coisa que você não entende (real ou imaginária) e obtenha uma aplicação de um diferente falácia didit . Por exemplo, a ideia de consciência quântica depende da mecânica quântica das lacunas.

História

O humano cérebro parece estar programado para encontrar causas para qualquer 'efeito' experimentado no mundo, de sons estranhos a trovões assustadores, a terríveis tremores de terra e doenças mortais. Os primeiros humanos, apenas começando a buscar explicações para as coisas naturais que experimentaram em seu mundo, encontraram respostas dizendo que essas coisas foram causadas por deuses ou outras figuras sobrenaturais (como fantasmas ou bruxas ); muitos dos primeiros 'deuses' são deuses da tempestade (como Thor ) ou deuses do vento (onós, no Japão ) O próprio ato de aniversário aparentemente era visto como mágico e divino.

Mas, à medida que os humanos exploravam mais, eles encontravam respostas naturalistas para coisas simples que antes atribuíam aos deuses. Enquanto os humanos desenvolveram um simplificado método científico , mais 'lacunas' foram preenchidas com respostas naturalísticas. Deus ou o sobrenatural não eram mais necessários como explicação para esses itens. E, finalmente, à medida que a ciência se apoderou da busca da humanidade por compreender o mundo, cada avanço no conhecimento científico reduziu a área onde um poder divino era necessário. Galileo e Newton desfez a ideia de que o movimento planetário era realizado por meio do esforços de anjos . O relâmpago foi revelado como um acúmulo e descarga elétrica na atmosfera. Aprendemos que terremotos eram mudanças nas placas da crosta terrestre . Mesmo as coisas ainda não comprovadas podem ter causas naturais prováveis ​​ou possíveis. Por exemplo, a descoberta por astrônomos de orgânico moléculas no espaço revelou que a vida em terra tinha uma explicação possível que não envolvia (necessariamente) um deus criador.


Lógica falha

Se um filósofo ou cientista social tentasse encapsular um único princípio que unisse o processo intelectual da civilização, seria um desmantelamento gradual dos pressupostos da magia. Tijolo por tijolo, século por século, com arrotos e soluços ocasionais, o muro da superstição vem caindo. Ciência, medicina e filosofia política têm estado em uma marcha implacável em apenas uma direção - às vezes lenta, às vezes a galope, mas nunca invertendo o curso. Nunca uma descoberta científica empírica foi considerada errada e substituída por uma explicação mística mais convincente. ('Caramba, Dr. Pasteur! Eu examinei o pâncreas de um diabético cão , e maldito se NÃO é uma deficiência de insulina, mas um pequeno goblin malvado que mora lá dentro. E ele parece realmente chateado! ') Algumas presunções mágicas persistiram teimosamente por muito mais tempo que outras, mas acabaram, inexoravelmente, caindo na lógica, razão e iluminação, como a suposição do direito divino dos reis e o direito de aristocracia . Aquele levou cinco milênios, mas caiu.
—Gene Weingarten

Lacunas sem fim

Veja o artigo principal neste tópico: O argumento para náusea Cada vez que a ciência preenche lacunas, lacunas menores se formam.

Quando cada lacuna é preenchida, o crente é forçado a pular para a próxima lacuna. Este jogo pode continuarnáusea, uma vez que o conhecimento humano nunca será capaz de explicartudo(por definição de infinidade , e por princípios como Teoremas da incompletude de Gödel ) No entanto, o argumento é uma instância do falácia lógica de argumento da ignorância .



A 'lacuna' final que provavelmente não pode ser preenchida é 'bem, Deus começou tudo', porque mesmo que algo como Teoria M explicando como nosso universo poderia ter 'big bang' em primeiro lugar era provado ser verdade, alguém sempre poderia perguntar, 'sim, mas o que criou as membranas?'.


Multiplicação de lacunas

Os criacionistas geralmente declaram que, em vez de preencher uma lacuna, uma nova informação simplesmente geradoislacunas, uma de cada lado do fato recém-estabelecido - o que significa que a informação adicional é entendida para diminuir a base observacional de uma teoria. Como tal, o aumento do conhecimento seria paradoxalmenteaumentarignorância humana.

Conhecimento infinito

Veja o artigo principal neste tópico: Apele à onisciência

O argumento do Deus das Lacunas indica uma enorme presunção porque, por implicação, um crente indica que ele (ou ela) tem compreensão de tudo o que existe, exceto daquelas coisas que Deus fez e, portanto, declara que um milagre é necessário para fazê-lo (a) falhar em compreender. Nem é preciso dizer que esse sistema de crenças tem pouco a ver com observação e muito a ver com a crença cega no desconhecido.


Desvalorização da ideia de Deus dos teístas

Para os teístas, a fraqueza da metodologia do 'Deus das lacunas' é que seus argumentos para a existência de Deus são enfraquecidos toda vez que os cientistas preenchem as 'lacunas' com conhecimento real.

Em uma tentativa de contornar este problema Howard J. Van Till , para evolucionista teísta , propõe ver toda a saga evolutiva como um indicador de um Deus criativo e generoso.

No entanto, isso é apenas 'Goddit' em uma escala um pouco maior e, em segundo lugar, nem todas as lacunas nas quais Deus está calçado existem na teoria da evolução.

Exemplos

Vida e evolução

Um dos exemplos mais proeminentes do pensamento atual de 'Deus das Lacunas' é o Design inteligente movimento, que reivindicações que alguns aspectos de como vida formados são impossíveis de explicar - não apenas com o conhecimento científico de hoje, massempre.


Outra lacuna de Deus bem conhecida é a de abiogênese . Novamente, como não há uma explicação geralmente aceita para o aparecimento de vida em o planeta , a posição de que Goddidit é considerado padrão por criacionistas .

Filosofia

O argumento do Deus das lacunas encontra o que talvez seja sua manifestação mais popular em ideias sobre primeira causa . Em última análise, algumas pessoas sempre acreditarão que algo não pode vir do nada, e que qualquer manifestação / criação cientificamente explicada de nosso Universo exigirá que algo o 'tenha causado'. É claro que raramente há uma questão séria sobre o que causou o causador, ou quem é o causador. Nem eles geralmente consideram seriamente uma causa ou causas não divinas.

Curiosamente, os teoremas da incompletude de Gödel provam que Deus sempre terá uma pequena lacuna para se esconder, não importa o quanto a humanidade aprenda, mas se Deus é usado para preencher essa lacuna, deve haver uma inconsistência.

O paradoxo O'Reilly

Como muitas das pessoas que usam essa tática são fundies, elas geralmente têm uma compreensão vaga da ciência moderna. Isso produz um fenômeno interessante onde a pessoa que tenta desacreditar a ciência se refere a um princípio científico que é bem compreendido. Um exemplo famoso disso é Bill O'Reilly A declaração de que as marés oceânicas eram um fenômeno inexplicável, sugerindo que o Todo-Poderoso desejou que os oceanos se movessem. Este erro é hilário, pois a causa do movimento das marés foi bem entendido durante séculos. Outro exemplo menos famoso, mas ainda assim incrivelmente hilário, vem de um dos SpiritScience vídeos de, onde vemos uma mistura de falsidades e fatos que poderiam ser facilmente explicados por dez segundos Google pesquisa, como ação capilar ou tensão superficial.

Inundação Global

Quando confrontados com perguntas sobre um dilúvio global, até mesmo pessoas aparentemente racionais recorrerão ao Deus das Lacunas escondido sob uma linguagem floreada. Por exemplo, alguém pode perguntar: 'Como Noé de repente adquiriu conhecimentos avançados de cálculo para construir tal navio? E como Noah conseguiu levantar vigas que deviam ser maiores que 50,8 cm por 50,8 cm (esse é o tamanho que eles usaram no Wyoming, o maior navio de madeira já construído)? provavelmente obterá a resposta: 'Bem, quanto aos feixes, parece provável, mesmo provável , que Deus teria ajudado Noah junto. Na mesma linha, não é que Noé tenha aprendido cálculo, mas apenas que ele está seguindo as instruções de Deus ”.Claramenteum argumento sólido para explicar argumentos válidos contra o Dilúvio.

Mais do que um preenchimento de lacunas

Alguns criacionistas (por exemplo Werner Gitt , noDeus usou a evolução?) tentam refutar essa refutação de seus argumentos dizendo que, para eles, Deus não é apenas um preenchimento de lacunas. Mas isso não vem ao caso. Para quem está mudando para o criacionismo por causa do argumento do Deus das lacunas, Deus o faria. É por isso que o argumento não funciona.

Citações

Ninguém infere um deus do simples, do conhecido, do que é compreendido, mas do complexo, do desconhecido e do incompreensível. Nossa ignorância é Deus; o que sabemos é ciência.
—Robert Green Ingersoll
As pessoas pensam que a epilepsia é divina simplesmente porque não têm ideia do que causa a epilepsia. Mas acredito que um dia vamos entender o que causa a epilepsia e, naquele momento, deixaremos de acreditar que é divino. E assim é com tudo no universo.
—Hippocrates
Como é errado usar Deus como uma barreira para a incompletude de nosso conhecimento. Se de fato as fronteiras do conhecimento estão sendo empurradas cada vez mais para trás (e esse é o caso), então Deus está sendo empurrado para trás com elas e, portanto, está continuamente em retirada. Devemos encontrar Deus no que sabemos, não no que não conhecemos.
- Dietrich Bonhoeffer
Isso significa que, se você não entende algo, e a comunidade de físicos não entende, isso significa que Deus entendeu? É assim que você quer jogar este jogo? Porque se for, aqui está uma lista de coisas no passado que os físicos da época não entendiam [e agora nós entendemos] [...]. Se é assim que você deseja invocar sua evidência em favor de Deus, então Deus é um bolsão de ignorância científica cada vez menor que está ficando menor e menor conforme o tempo passa - então, esteja pronto para que isso aconteça, se é assim que você deseja venha ao problema.
- Neil deGrasse Tyson
Deve-se afirmar isso claramente. A religião vem do período da pré-história humana, onde ninguém - nem mesmo o poderoso Demócrito, que concluiu que toda matéria era feita de átomos - tinha a menor ideia do que estava acontecendo. Vem da infância chorosa e assustada de nossa espécie e é uma tentativa infantil de atender à nossa demanda inescapável por conhecimento (bem como por conforto, segurança e outras necessidades infantis). Hoje, o menos educado dos meus filhos sabe muito mais sobre a ordem natural do que qualquer um dos fundadores da religião, e gostaríamos de pensar - embora a conexão não seja totalmente demonstrável - que é por isso que eles parecem tão desinteressados ​​em enviar companheiros humanos para inferno .
- Christopher Hitchens
Se um relato fiel das idéias do Homem sobre a Divindade fosse prestado, ele seria obrigado a reconhecer que, na maior parte, a palavra 'deuses' foi usada para expressar as causas ocultas, remotas e desconhecidas dos efeitos que ele testemunhou; que ele aplica este termo quando a fonte do natural, a fonte das causas conhecidas, deixa de ser visível: assim que ele perde o fio dessas causas, ou assim que sua mente não pode mais seguir a cadeia, ele resolve o dificuldade, termina sua pesquisa, atribuindo-a aos seus deuses ... Quando, portanto, ele atribui aos seus deuses a produção de algum fenômeno ... ele, de fato, faz alguma coisa mais do que substituir a escuridão de sua própria mente, um som ao que ele está acostumado a ouvir com reverência reverente?
- Baron d'Holbach, 1770
Deus foi inventado para explicar o mistério. Deus sempre é inventado para explicar as coisas que você não entende. Agora, quando você finalmente descobre como algo funciona, você obtém algumas leis que está tirando de Deus; você não precisa mais dele. Mas você precisa dele para os outros mistérios. Portanto, você o deixa para criar o universo porque ainda não descobrimos isso; você precisa dele para compreender as coisas que não acredita que as leis irão explicar, como consciência , ou por que você vive apenas por um determinado período de tempo - vida ou morte - coisas assim. Deus está sempre associado com as coisas que você não entende. Portanto, não acho que as leis podem ser consideradas semelhantes a Deus porque foram descobertas.
—Richard Feynman