Geocentrismo

O sistema ptolomaico
A falha em nossas estrelas
Pseudoastronomia
Ícone pseudoastronomy.svg
Adicionando epiciclos
Epiciclistas
Como se pensava que o Universo era no século XIV.
Durante a maior parte de nossa história, tivemos graves equívocos sobre a posição exata da Terra no cosmos. Devido às limitações científicas e mais do que um toque de narcisismo, acreditamos que tudo no universo literalmente girava em torno de nós. Era uma teoria chamada geocentrismo, que originalmente era egocentrismo, mas eles soletraram errado.
- The Daily Show com Jon Stewart

Geocentrismo é a crença de que o sol , a planetas e todo o estrelas giram em torno do terra . Costumava ser o modelo padrão da Universo desde os tempos antigos até os séculos 17-18, quando novo provas (especialmente depois da invenção do telescópio) convenceu a maioria dos 'filósofos naturais' (ou seja, os primeiros cientistas) que a Terra girava em torno do Sol.


As instituições religiosas demoraram mais para serem convencidas, com algumas delas ainda endossando o geocentrismo séculos depois que ele se tornou ridiculamente desacreditado. E, acredite ou não, alguns excêntricos ainda se apegam a isso hoje. Você pode agradecer ao Antigo Testamento pela crença persistente neste. Tem pelo menos quatro versos afirmando que a Terra 'não pode ser movida' e um afirmando que o Sol gira em torno da Terra. O geocentrismo moderno é frequentemente, mas nem sempre, associado a a crença de que a Terra é plana . Geocentrismo não deve ser confundido com egocentrismo , que é a crença de que o Sol, as estrelas, os outros planetas e a Terra giram em torno de você (metaforicamente, é claro).

Conteúdo

História

O universo de Ptolomeu com querubins adicionados.

Geocentrismo foi o modelo padrão em todo o mundo ocidental durante a antiguidade, o Meia idade e a Renascimento . A primeira tentativa conhecida de um modelo matemático veio de Eudoxus de Cnidus no século 4 aC (suas obras foram perdidas, mas seu sistema solar é descrito por Aristóteles )

Aristarco de Samos foi a primeira pessoa a desafiar o modelo geocêntrico, sugerindo um heliocêntrico Universo no século 3 BCE mas ele teve poucos seguidores, e não se sabe se ele propôs um modelo matemático em linha com Eudoxus ou um modelo filosófico, mais em linha com as especulações pitagóricas que colocavam o 'fogo central' no centro do Universo. A obra original de Aristarco foi perdida e sua existência é conhecida apenas porque Arquimedes faz uma referência bastante indefinida a ela (Aristarco de Samos trouxe um livro que consiste em alguns hipóteses , em que as premissas levam ao resultado ...). Ptolomeu é matemático teoria do Sistema solar colocou todos os corpos celestes orbitando em um círculo denominado deferente, o círculo centrado em um ponto intermediário entre a Terra e outro ponto vazio denominado equante. Embora este sistema possa não soar estritamenteGeocêntrico, esse estranho posicionamento foi usado para explicar as mudanças no movimento no céu que resultam do fato de as órbitas não serem, de fato, perfeitamente circulares. Além disso, alguns planetas parecem inverter a direção em certos pontos de sua órbita; Ptolomeu explicou este 'movimento retrógrado' ao acrescentar que os planetas orbitam ao redor de um sub-círculo que viaja ao longo do deferente, chamado de 'epiciclo'. Ptolomeu estava inconscientemente fazendo uma versão muito primitiva de uma técnica moderna chamada Análise de Fourier, onde descobriu-se que praticamente qualquer forma pode ser criada por um grande número de círculos dentro de círculos.

Nesse ínterim entre Ptolomeu e Copernicus , Martianus Capella observou no século 4 dC que Mercúrio e Vênus não parecem se mover para longe do Sol, e sugeriu um terceiro tipo de modelo chamado Geoheliocentrismo , que não alcançou notoriedade (embora fosse conhecido na Idade Média e no início da era moderna astrônomos , com Copernicus e Kepler referindo-se a Capella; este sistema é muitas vezes erroneamente atribuído a Heráclides de Ponto, um contemporâneo de Eudoxo).


Os antigos gregos observaram que se a Terrafezse movem ao redor do Sol, as estrelas devem parecer mudar suas posições de uma parte do ano para a seguinte ( paralaxe ), um fenômeno que eles não observaram. Alternativamente, as estrelas teriam que estar tão ridiculamente distantes que a mudança de posição fosse muito pequena para ser vista a olho nu, o que faria umaridiculamentegrande espaço vazio entre o planeta conhecido mais distante, Saturno , e as 'estrelas fixas'. Medições dependentes de instrumentos a olho nu podem detectar uma paralaxe de algo como um minuto de arco, o que significa que a distância até as 'estrelas fixas' deve ser pelo menos 700 vezes maior do que a distância até Saturno se a Terra se mover ao redor do Sol . Os antigos gregos descartavam essa possibilidade como absurda, mas é claro, hoje sabemos que as estrelas estão na verdade muito mais distantes do que isso. O primeiro astrônomo moderno Tycho Brahe também descartou essa possibilidade, citando que em um sistema heliocêntrico, os tamanhos de disco e o brilho das estrelas (Procyon foi usado como um exemplo particular) exigiriam que estivessem perto o suficiente para medir a paralaxe (que ainda não havia sido descoberta; Procyon, para por exemplo, tem uma paralaxe de 0,286 segundos de arco, ou cerca de 0,5% da paralaxe máxima que os gregos podiam detectar; tal precisão estava além de Tycho, com sua capacidade de medição muito melhor), ou era substancialmente maior do que o Sol, fazendo a maioria ou todas as estrelas enormemente maiores que o Sol, que ele considerou absurdas. Esta objeção é resolvida não apenas pela enorme distância entre as estrelas, mas pelo fato de que o 'disco' de uma estrela (diferente do Sol) é uma ilusão de ótica causada pela difração de luz, chamada de Airy Disk ; a ideia de que eles eram ilusórios foi sugerida por Galileu Galiléia , mas a hipótese carecia de evidências ou de um mecanismo físico até o trabalho de Airy, 200 anos depois de Tycho e Galileo.



Alguns estudiosos da Idade Média tardia, principalmente Nicolau de Cusa e Nicolau Oresme, levantaram a possibilidade de que a Terra pudesse se mover, mas Copernicus foi quem realmente reviveu o heliocentrismo em 1514 em seuCommentariolus, com base em Aristarco . O sistema heliocêntrico de Copérnico removeu o equante do sistema ptolomaico, mas ainda dependia de epiciclos (mesmo adicionando um epiciclo a um epiciclo, no caso do Lua ) Galileu promoveu uma interpretação física da teoria copernicana no século seguinte, provocando hostilidade da Igreja, que a denunciou como heresia . Devido a essa polêmica, o livro de Copérnico ainda estava listado no Índice (a lista de livros proibidos pelo Igreja Católica , embora, neste momento, um livro sobre o Índice ainda pudesse ser lido se fosse 'corrigido', de acordo com os desejos da Congregação do Índice) entre 1616 e 1758.


Vitória do heliocentrismo

Foi uma mistura de diferentes razões que levou à vitória final do Heliocentrismo (simbolizado pela capitulação da Igreja Católica em 1758, embora a maioria dos astrônomos ativos tenha feito a mudança um século antes). Em 1551, o astrônomo Erasmus Reinhold publicou o Mesas Prutenicas , calculado pelo modelo de Copérnico, que não conseguiu melhorar as Tabelas Alfonsinas com base na astronomia ptolomaica (o que se poderia esperar, pois as Tabelas Prutênicas foram baseadas nos mesmos dados subjacentes das Tabelas Alfonsinas, e esses dados foram corrompidos pelo acúmulo de erros do copista de pré-impressão ao longo dos séculos). Em 1588, Tycho Brahe e Ursus ambos publicaram novos modelos que reviveram a ideia geoheliocêntrica de Capella e a estendeu para abranger todos os corpos celestes, exceto a Lua, o Sol e as estrelas fixas (a única diferença verdadeira entre os modelos de Ursus e Tycho era que o primeiro também afirmava que a Terra girava em seu eixo , e este último tinha uma Terra completamente estacionária; houve uma disputa acirrada em que Tycho acusou Ursus de plágio ) Em 1595, Johannes Kepler publicou seumistério Cosmographicum, defendendo o modelo copernicano e postulando um Universo heliocêntrico no qual as órbitas planetárias são delimitadas pelos seis sólidos platônicos, como uma base geométrica para o Universo. Cinco anos depois, em 1600, William Gilbert propôs um novo modelo geocêntrico em seuPor Magnete, que era ptolomaico, mas dava à Terra um movimento rotacional diário. Isso também foi considerado e rejeitado por outros estudiosos; se a Terra girar, espera-se uma deflexão de Coriolis em objetos caídos de altura (isso de fato acontece, mas não seria observado diretamente até o final do século 18). Kepler, que tinha uma crença mística no Sol como a principal fonte de força motriz do Universo, apelou paraPor Magnete, que formulou a hipótese de que o magnetismo da Terra (ao qual Gilbert se referiu como sua 'virtude magnética') induziu as órbitas dos corpos celestes ao seu redor. No processo, ele finalmente deu o passo necessário que acabaria por justificar o heliocentrismo; O Kepler removeu os epiciclos e as órbitas circulares e propôs que as órbitas planetárias são elípticas. DeleAstronomia Nova(contendo suas duas primeiras Leis do Movimento Planetário) foi concluído por volta de 1606 e publicado em 1609, para uma recepção morna. Ao longo do caminho, Kepler publicou um volume prolixo chamadoPara Vitellionem paralipomena em que o traidor da astronomia óptica, em que a primeira proposta da lei do inverso do quadrado para a propagação de claro é feito, para ser posteriormente reaproveitado por Ismael Boulliau e Isaac Newton para gravidade (o primeiro especulou e rejeitou a hipótese; o último a incorporou a um sistema maior de física )

Claro, o Sol realmente não tem rosto.

Observações telescópicas de Galileu (anunciadas a partir de sua 1610 Starry Messenger ) revelaram que os céus são diferentes das concepções tradicionais: as fases de Vênus, as montanhas da Lua, os satélites de Júpiter e manchas no sol. Os céus nunca mais poderiam ser considerados totalmente diferentes da Terra. As fases de Vênus em particular nocautearam definitivamente o antigo sistema ptolomaico e o muito mais recente sistema Gilbertiano, que não tinha como explicar as fases observadas de Vênus com base em sua posição perto do Sol nesses sistemas. Alguns interpretaram isso como evidência de heliocentrismo, mas as fases podem ser explicadas nos sistemas geoheliocêntricos de Cappela, Tycho e Ursus. Na falta de uma solução para o problema de paralaxe / tamanho aparente, a maioria dos astrônomos mudou para os sistemas geoheliocêntricos (principalmente o sistema Tychonic). O Sistema Tychonic se tornou o modelo padrão para a maioria dos astrônomos, mas este estado de coisas começou a mudar lentamente após a publicação de Kepler doRudolphine Tablesem 1627, calculado usando o modelo Heliocêntrico de Kepler, baseado nos dados de Tycho de seu Observatório de Uraniborg em Hven. Não se baseando nos dados corrompidos usados ​​nas tabelas Alphonsine e Prutenic, as tabelas Rudolphine e, portanto, o modelo Heliocêntrico de Kepler, eram mais precisas e (em virtude de serem matematicamenteMuito demais simples) substancialmente mais fácil de usar. Embora a proibição de 1616 tenha impedido os astrônomos em países católicos de alegar que o heliocentrismo é a realidade física, eles não foram impedidos de usar o sistema Kepleriano instrumentalmente e por volta de 1660, o sistema Kepleriano havia derrubado os sistemas geoheliocêntricos. Newton 1687 princípios em seguida, coloca a mecânica do Sistema Solar em uma base matemática e física segura: as Leis do Movimento Planetário de Kepler, nas quais seu modelo se baseia, podem ser derivadas da Lei da Gravitação Universal de Newton (incluindo a 2 Lei, que postula que os planetas varrem áreas iguais em tempos iguais, a única das Leis de Kepler ainda em disputa). Com isso, a reivindicação aristotélica de uma demarcação entre as esferas sublunar e superlunar é finalmente derrubada: a física é a mesma em todo o Universo.


Neste ponto, o Heliocentrismo foi aceito, inicialmente instrumentalmente devido à facilidade de uso e simplicidade, e pós-Principia, com boas razões para sugerir que o Heliocentrismo não é meramente instrumentalmente útil, mas uma verdadeira representação física do Sistema Solar. A única coisa que faltou foi uma demonstração direta do movimento da Terra; a paralaxe prevista, a objeção mais antiga e substancial ao heliocentrismo, ainda não foi observada. Em 1729, a falta de evidência empírica é resolvida de uma forma completamente inesperada: James Bradley descobre aberração estelar em γ-Draconis, fornecendo evidências físicas diretas do movimento da Terra e medindo sua velocidade orbital. O artigo de Bradley foi traduzido vários anos depois para o italiano, mas apesar das evidências diretas, os astrônomos católicos ainda foram impedidos pela proibição de 1616 ao copernicanismo de reconhecê-lo como fisicamente correto. Em 1758, 30 anos após a publicação de Bradley, a Igreja capitula e remove o copernicanismo do Index (isso foi feito sem desculpas a Galileu; o pedido de desculpas não ocorreria por mais 234 anos, em 1992). A tão esperada paralaxe foi finalmente descoberta por Friedrich Bessel em 1838, relatando uma paralaxe de 0,3136 ± 0,0136 segundos de arco em 61 Cygni. Deve-se notar que antes das descobertas de evidências físicas para justificar o heliocentrismo como um fato, a astronomia geocêntrica era mais uma protociência que pseudociência . Mas com as descobertas da aberração estelar, deflexão de Coriolis e paralaxe estelar, geocentrismo (bem como uma Terra irrotacional), o geocentrismo foi completamente relegado para os remansos da física manivela e pseudoastronomia , onde permanece até hoje.

Pois a Bíblia nos diz isso

Página de uma Bíblia de Lutero que alguém rabiscou para ajudar.

Suposições bíblicas

De várias Bíblico passagens implicam geocentricidade, dependendo de como se interpreta essas passagens. Na ordem de suas aparições no tradicional canônico pedido, encontramos:

  • Josué 10: 12-13 :No dia em que o Senhor entregou os amorreus ao Israel , Joshua disse ao SENHOR na presença de Israel: 'Ó sol, fica parado sobre Gibeão, ó lua, sobre o vale de Aijalon.' Então o sol parou, e a lua parou, até que a nação se vingou de seus inimigos, como está escrito no Livro de Jashar. O sol parou no meio do céu e demorou cerca de um dia para se pôr.
  • 1 Crônicas 16:30 :Teme diante dele, toda a terra: o mundo também será estável, para que não seja movido.
  • Salmo 19: 6 :Ele [o sol] nasce em uma extremidade do céu e faz seu circuito até a outra; nada está escondido de seu calor.
  • Salmo 93: 1 :O Senhor reina, ele está vestido de majestade; o Senhor está vestido com a força da qual se cingiu; também o mundo está estabelecido, para que não possa ser movido.
  • Salmo 96:10 :Diga entre os pagão que o Senhor reina: o mundo também será estabelecido que não será abalado: ele julgará os povos com justiça.
  • Salmo 104: 5 :(Bendito seja o Senhor ...) Que lançou os alicerces da terra, para que ela não seja removida para sempre.
  • Eclesiastes 1: 5 :O sol também nasce, e o sol se põe, e corre para o seu lugar de onde nasceu.

É difícil explicar isso como metáforas óbvias, quando por alguns milhares de anos, até o início da ciência moderna, ninguém comentou sobre o fato de serem metáforas. Todos acreditavam que o Sol girava em torno de uma Terra estacionária e pensavam que era isso que a Bíblia estava dizendo.

O que a bíblia faz não nos digam

A Bíblia tem pouco interesse nos planetas (coisas desagradáveis ​​e confusas, intimamente associadas com adivinhação e igualmente desaprovado astrológico atividades). E ninguém sugere que a Bíblia apóia o modelo tychoniano do Sistema Solar. No entanto, também não é verdade que a Bíblia apóia qualquer modelo dos movimentos dos planetas; não, em particular, o sistema ptolomaico. Na verdade, como Galileu apontou, se alguém examinar cuidadosamente a história de Josué, ela é inconsistente com o movimento do Sol naquele modelo. É preciso ir além da Bíblia para nenhum modelo dos movimentos dos céus.


Geocentrismo moderno

No mundo moderno, pequenos subconjuntos de Literalistas bíblicos e outras manivelas cientificamente analfabetas promovem alguma forma de cosmovisão , embora os detalhes de suas explicações variem.

Modelos geocêntricos afirmam que a Terra não se move, o que significa que todo o Universo gira em torno da Terra diariamente. (Isso significaria que as estrelas e galáxias giram em torno da Terra uma vez a cada 24 horas, apesar da astronomia moderna demonstrar que são muitas anos luz longe e, portanto, teria que correr mais rápido que a luz .) Uma pessoa pode levar um visão relativística , que 'todo movimento é relativo', e afirmam que não se pode dizer a diferença entre a Terra estar em movimento e estar fixa. Isso tem a desvantagem de resgatar as declarações da Bíblia de serem falsas, dizendo que elas sãosem significado. Isso geralmente não é sentido melhor.

O parágrafo anterior assume que o universo no modelo geocêntrico é tão grande quanto o modelo heliocêntrico exige que seja.

O sistema Tychonic. A posição dominante dos primeiros astrônomos modernos (após as fases de Vênus, mas antes da adoção generalizada do Kepler) e dos malucos modernos e fundamentalistas. Se encaixa muito bem nas observações, contanto que você ignore tudo o que aconteceu depois de 1687.

Século vinte e um crentes em uma distância fixa da terra do sistema ptolomaico. Alguns chamam seu modelo de 'geocentricidade' na tentativa de deixar isso claro. Quase sempre eles adotam o Sistema Tychônico: o Sol gira em torno da Terra, mas os planetas giram em torno do Sol. A Bíblia não diz nada sobre os movimentos dos planetas (e das estrelas), então qualquer descrição dos movimentos dos corpos celestes pode caber na Bíblia, desde que a Terra esteja fixa e o Sol esteja em um caminho fechado ao redor da Terra. Robert Sungenis , fundador da Catholic Apologetics International, é um exemplo de geocentista moderno influente.

Além da minoria de teimosos fundamentalistas que insistem em um modelo geocêntrico para dogmático razões, também há um número substancial de pessoas com baixa escolaridade que possuem uma espécie de geocentrismo passivo por ignorância , acreditando (se é que eles pensam sobre isso) que o Sol deve orbitar a Terra diariamente porque é isso que aparentamos ver (18% dos americanos em 1999). (Quanto ao que as estrelas estão fazendo, quem percebe ou se importa com o que estão fazendo? Em uma noite de cidade poluída pela luz, qual foi a última vez que você viu uma estrela?) De acordo com pesquisas recentes no Estados Unidos , Grã Bretanha e Alemanha , entre 16% e 19% das pessoasna realidadeacredito que o Sol gira em torno da Terra.

Desmascarando o geocentrismo

Os geocentristas modernos citam experimentos do século 19 que tentaram medir as propriedades mecânicas do éter luminífero (um meio hipotético no qual a luz se propagaria) e obteve um resultado nulo (que é mal interpretado como um resultado nulo para o movimento da Terra). Tais eram os Experiência Michelson-Morley e o uso de um telescópio cheio de água por George Biddell Airy. Infelizmente, ambos falharam, como o meio cujas propriedades eles estavam tentando medirnão existe. Felizmente, a teoria especial de relatividade explica perfeitamente esses resultados em um heliocêntrico modelo. A rejeição moderna do geocentrismo pode ser razoavelmente descrita por (pegando emprestada uma frase de Dobzhansky), 'Nada na astronomia faz sentido exceto à luz do heliocentrismo', deixando os geocentristas lançando dúvidas sobre os detalhes isolados.

Se, no entanto, alguém decidir jogar o jogo que os geocentristas desejam, deve-se estar ciente de que eles têm respostas para muitos dos argumentos óbvios contra o geocentrismo. Quer suas respostas sejam suficientes ou não, deve-se estar ciente de que, ao seguir essas linhas, está jogando no campo dos geocentristas, onde eles provavelmente estão mais familiarizados com os argumentos. (Se alguém for tão familiarizado quanto eles, afinal, a orientação de RationalWiki.org não é necessária.)

Respostas dos geocentristas aos argumentos contra sua posição

Como o Universo era pensado para ser no século 15.

Os geocentristas têm algumas respostas comuns a argumentos comuns contra sua posição:

  • Eles argumentarão, corretamente, que as imagens do espaço sideral mostrando a Terra em movimento podem ser explicadas pelo movimento relativo da câmera, não pelo movimento absoluto da Terra.
  • Eles argumentarão que fenômenos que revelam o movimento da Terra, como o Pêndulo de Foucault e a Efeito Coriolis , são contabilizados apelando para algo como Princípio de Mach , pelo qual qualquer consequência da rotação da Terra é a mesma que ocorreria com o movimento das 'estrelas fixas' em torno de uma Terra fixa.
  • Fenômenos como as fases de Vênus e Mercúrio e o movimento retrógrado aparente de Março (e dos planetas mais distantes) não apresentam nenhum problema para o geocentrismo moderno, pois ele normalmente adota Modelo de Tycho (em que esses planetas orbitam o Sol).
  • Qualquer configuração geométrica do Sistema Solar e, portanto, qualquer descrição cinemática de seus movimentos e quaisquer equações dinâmicas que tenham o Sol como o centro, podem igualmente (se não convenientemente) ser descritas com um sistema de coordenadas com a Terra como o ponto zero, por exemplo, em adequadamente escolhido Lagrangiana coordenadas. (Isso é feito dentro da mecânica newtoniana clássica.) Sim, isso requer que seja postulada uma força extraordinária, que não tem nenhuma evidência conhecida, que os críticos chamariam de ' para isso '. Para os geocentristas, isso vale a pena. (Tem o benefício, para os geocentristas, que poucas pessoas podem seguir o matemática neste ponto, e aqueles que podem não tem esperança de levar o geocentrismo a sério, de qualquer maneira.)
  • Objetos tão distantes quanto Netuno (cuja órbita tem um raio de 4 horas-luz) teriam que se mover mais rápido que o velocidade da luz para circular a Terra em 24 horas. Em resposta, os geocentristas apelarão para a Teoria da Relatividade Geral, que permite que os objetos assumam qualquer velocidade em circunstâncias especiais.
  • Lemos sobre como um grande terremoto muda a rotação da Terra, o que prova que a Terra realmente tem uma rotação. Os geocentristas ressaltam, porém, que se trata apenas de uma estimativa calculada e que não temos tecnologia para medir as pequenas diferenças que estão envolvidas. Mesmo que esta correlação com terremotos deva se tornar mensurável, desde que a causa dos terremotos não seja conhecida o suficiente parapreverterremotos, não se pode descartar que uma mudança na rotação dos céus seja a causa dos terremotos, ou que haja uma causa comum para ambos.

Rotação diária da Terra

Veja o artigo principal neste tópico: Rotação da Terra E agora algo um pouco mais próximo do verdade .

Um importante contra-argumento ao geocentrismo é que a rotação da Terra não é completamente suave: há um ligeiro desvio (o Chandler balança ) A rotação da Terra acelera e desacelera ligeiramente e o ponto de seu eixo muda um pouco.

Os heliocentristas podem explicar isso facilmente: a Terra se move. E conforme as condições físicas mudam, os movimentos da Terra mudam.

Os geocentristas têm que imaginar que todas as estrelas e galáxias oscilam em (o que nos parece) sincronicidade enquanto a Terra permanece parada. Já que essas estrelas e galáxias estão separados por milhões de anos-luz, no entanto, suas oscilações devem ocorrer no mesmo padrão, mas em momentos diferentes de acordo com sua distância da Terra, de modo que a luz desses diferentes objetos nos alcance exatamente ao mesmo tempo, fazendo com que pareça simultânea Por exemplo, a oscilação aparente de uma estrela a 10 anos-luz de distância seria, na verdade, nossa observação de sua oscilação há 10 anos, em sincronicidade com uma oscilação coordenada de outra estrela em algum lugar do universo 5 anos-luz em outra direção, mas apenas aquela segunda estrela oscilou há 5 anos).

Esse modelo de universo prejudica seriamente a credibilidade. É como argumentar que você não se move, mas tudo o mais se move e se acomoda às mudanças de sua visão.

Telescópios não participam da rotação da Terra

As espaçonaves Kepler e Gaia estão em órbita ao redor do Sol e, como tal, não participam da rotação da Terra, embora estejam na mesma órbita solar da Terra. Eles são projetados para observar estrelas para fornecer informações como a existência de exoplanetas ou suas paralaxes. Eles são uma fonte de informação independente do movimento da Terra e, portanto, quando concordam com os resultados do modelo heliocêntrico, são a confirmação desse modelo.

Posição da Terra no centro do Universo

No século 14, Jean Buridan considerou o movimento da Terra, mas decidiu contra isso. Mas ele propôs um argumento contra o centro do Universo ser o centro da Terra (esse, afinal, é o significado literal de 'geocentrismo'). Ele observou que a Terra não é simétrica, que a terra predomina em um hemisfério (o seu) e a água nos antípodas. Então, quando há erosão da terra na água, há uma mudança na localização do centro de gravidade da Terra, que, se o centro de gravidade da Terra fosse o centro do Universo, exigiria um movimento do Terra para compensar a mudança.

Negação do princípio copernicano

O documentário geocêntrico, O princípio , também traz o desenvolvimento posterior do heliocentrismo, de que a Terra não é especial, de forma alguma, de qualquer outro lugar no Universo. Este é mais um princípio orientador do que algo que pode ser evidenciado. Exemplos disso incluem:

  • A eliminação da distinção aristotélica entre a esfera sub-lunar de: ordinária importam , terra, agua , ar e fogo; da esfera lunar (e além) do éter celestial. Isso, esperamos, foi estabelecido finalmente e sem dúvida por sondas interplanetárias, como se houvesse qualquer dúvida desde Newton. Se alguém quiser negar que os astronautas tenham andado na Lua , alguém também nega o realidade da exploração de Marte e todos os tipos de objetos do Sistema Solar? As sondas interplanetárias, feitas de matéria terrestre, se comportam como corpos celestes quando entram no reino dos céus. Meteoritos (e fótons e raios cósmicos) se comportam como matéria terrestre quando pousam na Terra.
  • O que torna a Terra diferente de Marte? Marte está em movimento, por que não a Terra?