• Principal
  • Política
  • Indicação de Garland para a Suprema Corte obtém recepção positiva do público

Indicação de Garland para a Suprema Corte obtém recepção positiva do público

Relatório de pesquisa

Mais favor do que se opor à confirmação de Garland no Senado para o tribunalEmbora a nomeação de Merrick Garland para a Suprema Corte enfrente um destino incerto no Senado, mais americanos dizem ser a favor (46%) do que se opor (30%) à confirmação de Garland para o tribunal superior. Cerca de um quarto (24%) não oferece opinião.


Antes de o presidente Obama nomear Garland em 16 de março, os líderes republicanos do Senado prometeram não considerar ninguém que Obama escolhesse, dizendo que a confirmação de uma nova justiça deveria esperar até a posse de um novo presidente. O líder republicano do Senado, Mitch McConnell, reafirmou essa posição após a escolha de Garland por Obama.

No mês passado, 56% do público disse que o Senado deveria realizar audiências e votar na escolha de Obama para substituir o juiz Antonin Scalia, que morreu em 13 de fevereiro; 38% disseram que o Senado não deve realizar audiências até que o próximo presidente selecione um candidato.

As diferenças partidárias sobre a confirmação de Garland são maiores do que para os indicados anteriores de Obama à corte, Elena Kagan e Sonia Sotomayor. Atualmente, 70% dos democratas dizem que o Senado deve confirmar Garland na Suprema Corte, em comparação com apenas 22% dos republicanos.

Muitos dos que já ouviram A última pesquisa nacional do Pew Research Center, conduzida de 17 a 27 de março com 2.254 adultos, descobriu que a maioria (56%) diz que a escolha do próximo juiz da Suprema Corte é muito importante para eles pessoalmente. Isso mudou pouco em relação ao mês passado (57%), mas muito maior do que em abril de 2010 (40%), antes de Obama nomear Kagan como substituto do juiz John Paul Stevens, que se aposentou.


Entre aqueles que ouviram muito sobre a nomeação de Garland - 32% do público - 61% são a favor de sua confirmação, enquanto 33% se opõem (6% não oferecem opinião). Entre a maioria do público que pouco ou nada ouviu sobre sua escolha, a opinião é mais mista: 39% dizem que o Senado deve confirmar Garland, 28% dizem que não, enquanto 33% não expressam opinião.



Os negros têm muito mais probabilidade do que os brancos de dizer que o Senado deve confirmar Garland no tribunal superior (62% contra 43%). Além disso, existem diferenças educacionais nas opiniões sobre sua nomeação. A maioria daqueles com pós-graduação (62%) e diplomas universitários (54%) favorecem a confirmação de Garland, em comparação com apenas 42% daqueles com menos educação. A oposição a Garland é semelhante entre os grupos educacionais, mas aqueles com menos educação têm menos probabilidade de expressar uma opinião.


Opiniões dos nomeados do Supremo Tribunal, presentes e passados

Apoio aos indicados da Suprema Corte no início do processo de confirmaçãoA opinião sobre a nomeação de Garland é semelhante à de Sotomayor logo após Obama tê-la nomeado para o tribunal em junho de 2009. Naquela época, 50% disseram que o Senado deveria confirmar Sotomayor, enquanto 25% disseram que não (25% disseram que não sabiam )

Kagan, indicado por Obama em maio de 2010, inicialmente não era tão conhecido quanto Garland ou Sotomayor. Quase metade (46%) não expressou nenhuma opinião sobre a confirmação de Kagan, quase o dobro das ações que não expressaram uma opinião sobre Garland (24%) ou Sotomayor. No geral, 33% disseram que o Senado deveria confirmar Kagan, enquanto 21% se opuseram.


Em novembro de 2005, o público em geral favoreceu a confirmação do Senado de Samuel Alito, a escolha de George W. Bush para a Suprema Corte (40% a favor contra 23% contra), embora uma parcela relativamente grande (37%) não tivesse opinião. Bush indicou Alito após retirar a indicação de Harriet Miers, que atraiu oposição dos democratas e gerou pouco entusiasmo entre os republicanos. Em outubro de 2005, 33% eram a favor da confirmação de Miers, enquanto 27% se opunham; 40% não expressaram opinião.

Em setembro daquele ano, quando John Roberts estava sendo considerado para o Chefe de Justiça, 35% disseram que o Senado deveria confirmá-lo, enquanto 19% se opuseram; quase metade (46%) não tinha opinião.

A lacuna partidária em relação a Garland é maior do que para os recentes indicados à Suprema CorteEmbora tenha havido diferenças partidárias substanciais nas opiniões sobre os indicados à Suprema Corte há mais de uma década, a lacuna de 48 pontos percentuais nas opiniões sobre Garland é a maior desde a seleção de Roberts, há mais de uma década.

As diferenças entre as visões de Sotomayor e Garland, que eram igualmente conhecidas na época em que foram nomeadas, são notáveis. As opiniões dos democratas sobre Garland são quase idênticas às opiniões sobre Sotomayor em 2009 (70% a favor de sua confirmação contra 69% de Sotomayor). Entre os republicanos, o apoio a Garland é oito pontos percentuais menor do que a Sotomayor (22% agora contra 30% então), enquanto a oposição é 14 pontos maior (58% agora contra 44% então).


Escolha do próximo juiz da Suprema Corte considerada 'muito importante'

A maioria diz que a escolha do próximo juiz da Suprema Corte é muito importanteA maioria dos americanos (56%) afirma que a escolha do próximo juiz da Suprema Corte é muito importante para eles pessoalmente, pouco mudou desde quando foi questionada no mês passado após o falecimento de Antonin Scalia (57%).

Os republicanos (63%) têm mais probabilidade do que os democratas (56%) de dizer que consideram a escolha da próxima Suprema Corte muito importante para eles pessoalmente. Mas parcelas quase idênticas de democratas liberais (67%) e republicanos conservadores (68%) dizem que a escolha do próximo juiz da Suprema Corte é muito importante para eles.

Conforme observado no relatório de fevereiro sobre as opiniões sobre a forma como o Senado lidou com a escolha do tribunal de Obama, os jovens têm menos probabilidade do que os adultos de dar grande importância à escolha de um candidato à Suprema Corte; da mesma forma, existem diferenças educacionais nas opiniões sobre a importância de um nomeado para o tribunal.