Debate GOP “Primeiro da Queda”

por Richard C. Auxier e Alec Tyson


Oito candidatos republicanos à presidência se reuniram na Universidade de New Hampshire na noite de quarta-feira para um debate transmitido nacionalmente no canal Fox News. O ex-senador do Tennessee Fred Thompson, que entrou na campanha de 2008 naquela noite durante uma aparição no “Tonight Show With Jay Leno”, não participou do debate. O que se segue é uma análise de como as opiniões dos candidatos expressas durante o debate se comparam à opinião pública sobre os tópicos discutidos.

Iraque

Figura

Com todos os candidatos, exceto um - o Rep. Ron Paul do Texas - apoiando uma presença militar americana no Iraque, o debate se concentrou em quão comprometidos os candidatos estavam com o esforço de guerra e a implantação contínua das tropas dos EUA. O debate começou com uma pergunta afiada do moderador da Fox News Wendell Goler ao ex-governador de Massachusetts Mitt Romney sobre sua proposta de começar a retirar as tropas na primavera: “Corrija-me se eu estiver errado, mas parece que até Hillary Clinton está disposta a enviar tropas para o Iraque por mais tempo, senhor. ' Romney afirmou que não havia anunciado um 'prazo', mas continuou: 'Se o aumento estiver funcionando, então poderemos começar a trazer de volta os níveis de nossas tropas, lenta mas seguramente, e jogar mais como um suporte papel ao longo do tempo. ”

“Governador, o reforço está funcionando ... não, aparentemente não - está funcionando”, respondeu o senador John McCain, do Arizona. A maioria dos republicanos concorda com a avaliação de McCain sobre a guerra. Em uma pesquisa Pew de julho, 61% dos republicanos disseram que o esforço militar dos EUA está indo muito ou bastante bem e 70% disseram que os EUA definitivamente ou provavelmente terão sucesso em alcançar seus objetivos no Iraque. O público em geral, entretanto, tem uma visão muito mais negativa da guerra. Apenas 36% acreditam que o esforço militar está indo bem, e uma pluralidade de 49% diz que os EUA provavelmente falharão ou definitivamente no cumprimento de seus objetivos.

Figura

McCain então começou a comentar a declaração de Romney sobre a redução do número de soldados. “O grande debate vai ocorrer no plenário do Senado dos Estados Unidos, em meados deste mês”, disse McCain. “E vai ser se vamos definir uma data para a retirada, que será uma data para a rendição, ou se vamos deixar esse aumento continuar e ter sucesso.”


Na pesquisa Pew de julho, os republicanos preferiam manter as tropas no Iraque até que a situação se estabilizasse por uma ampla margem de 74% a 18%. Apenas 11% expressaram apoio a um plano de retirada gradual das tropas nos próximos um ou dois anos. Mais uma vez, porém, o público em geral está em desacordo com McCain e os republicanos. Eles apóiam trazer as tropas para casa por uma margem de 54% a 39%.



Paul, que se autodenominou o “candidato anti-guerra que representa a posição tradicional republicana”, continuou a enfatizar sua posição de que as tropas deveriam ser trazidas para casa imediatamente (posição que ele compartilha com apenas 7% dos republicanos). “Precisamos de uma nova política externa que diga que devemos cuidar de nossos próprios negócios”, disse Paul. O ex-governador Mike Huckabee, do Arkansas, discordou, envolvendo Paul em um dos momentos mais dramáticos da noite. “Bem, o que fizemos no Iraque, basicamente quebramos”, disse Huckabee. “É nossa responsabilidade fazer o melhor que pudermos para tentar consertar antes de simplesmente nos afastarmos porque algo está em jogo.”


Embora a audiência em New Hampshire parecesse dividida, como evidenciado por rodadas competitivas de aplausos enquanto os respectivos candidatos apresentavam seus argumentos, os republicanos de todo o país estão claramente do lado de Huckabee. Em uma pesquisa Pew de dezembro de 2006, 66% dos republicanos discordaram da afirmação “os EUA devem cuidar de seus próprios negócios internacionalmente”, enquanto apenas 30% concordaram. O público em geral também discordou da afirmação, mas por uma margem mais estreita de 53% a 42%.

Liberdade e Segurança

Figura

Paul conectou as questões de liberdade e segurança, dizendo: “Essa ideia de que devemos sacrificar a liberdade pela segurança - fomos avisados ​​contra isso. Não nos lembramos que quando você sacrifica a liberdade pela segurança, você perde as duas? Isso é o que está acontecendo neste país hoje. ” O Partido Republicano tem opiniões ambivalentes sobre questões que colocam a liberdade contra a segurança. Pouco menos da metade (47%) dos republicanos concorda que, mesmo sem uma ordem judicial, a polícia deve ter permissão para revistar as casas de pessoas que possam ser simpatizantes dos terroristas; mas um pouco mais - 50% - não concordo. No entanto, quando questionados em janeiro de 2006 sobre a Lei Patriota, 65% dos republicanos consideraram a lei uma ferramenta necessária que ajuda o governo a encontrar terroristas, enquanto apenas 16% disseram que a lei foi longe demais e representou uma ameaça às liberdades civis.


Valores

Os valores familiares receberam atenção especial durante o debate à luz da recente prisão do senador de Idaho Larry Craig em uma armação sexual em banheiro público. O senador Sam Brownback, do Kansas, declarou “é importante que o partido defenda os valores familiares ... a principal coisa que precisamos fazer é reconstruir a família neste país”. Os comentários de Brownback foram provavelmente bem recebidos por 86% dos republicanos que afirmam ter valores antiquados sobre família e casamento. A maioria de democratas (70%) e independentes (75%) também afirmam ter valores antiquados sobre família e casamento.

Sobre a questão do aborto, Romney expôs uma posição que enfatizou o papel dos estados no estabelecimento de leis de aborto. Huckabee adotou uma abordagem diferente, expressando seu apoio nacional a uma emenda à vida humana que foi aprovada em seu estado de Arkansas. Uma maioria de 54% dos republicanos é a favor de tornar mais difícil para uma mulher fazer um aborto, enquanto 40% se opõe a tais medidas. Democratas (24%) e independentes (33%) são muito menos propensos a apoiar, tornando mais difícil para uma mulher fazer um aborto.

Brownback expressou sua forte oposição ao casamento gay e disse que deveria haver uma emenda constitucional proibindo o casamento gay porque o casamento “é uma instituição fundamental”. Ele passou a sugerir que redefinir o casamento levaria a mais filhos nascidos fora do casamento. Brownback está firme em seu partido, já que 75% da maioria dos republicanos se opõe a permitir que gays e lésbicas se casem legalmente e 51% se opõe fortemente. Os democratas têm uma visão mais mista, com 49% a favor de permitir que gays e lésbicas se casem legalmente e 43% contra.

Imigração

O deputado Duncan Hunter da Califórnia novamente defendeu a construção de uma cerca na fronteira para deter a imigração ilegal. “(S) uma vez que esta é a Fox, não é aquela cercinha desgrenhada que eles continuam exibindo na CNN com as pessoas pulando por cima dela”, disse Hunter. “Se você pular minha cerca, nós o inscrevemos para as Olimpíadas imediatamente.” Embora pesquisas anteriores do Pew tenham mostrado que os republicanos apóiam uma cerca na fronteira, eles de forma alguma consideram que seja a maneira mais eficaz de reduzir o número de imigrantes ilegais que vêm para este país através da fronteira mexicana. Construir mais cercas era considerada a tática mais eficaz por apenas 10% dos republicanos, de acordo com uma pesquisa do Pew de junho.


“(Agentes da Patrulha de Fronteira) disseram que não há maneira de detê-los na fronteira, a menos que você feche os ímãs”, disse Romney, delineando uma posição que tem apoio dentro de seu partido e do público em geral. “E os ímãs são cidades-santuário e os empregadores inscrevem pessoas que vieram ilegalmente para trabalhar aqui.” Na pesquisa do Pew de junho, a maioria dos republicanos (52%) disse que a forma mais eficaz de diminuir a imigração ilegal seria aumentar as penalidades para os empregadores que contratam imigrantes ilegais, enquanto 28% disseram que aumentar o número de agentes de patrulha de fronteira seria o mais efetivo. Há pouca discordância partidária sobre esta questão, com maiorias semelhantes de democratas e independentes concordando que aumentar as penalidades aos empregadores é a forma mais eficaz de reduzir o número de imigrantes ilegais.

Figura

O ex-prefeito de Nova York Rudy Giuliani e McCain foram questionados sobre como suas propostas separadas sobre a imigração não podiam ser consideradas 'anistia'. Giuliani citou a necessidade de segurança na fronteira e cartões de identificação, enquanto McCain disse que a proposta que apoiou no Congresso - que foi contestada pelos republicanos por uma margem de 36% a 43% em uma pesquisa do Pew de junho - não era anistia porque não era “perdão ”E impôs numerosos requisitos e condições aos que procuram a cidadania. Embora os republicanos favoreçam - por uma margem de 62% a 33% - fornecer uma maneira para os imigrantes ilegais obterem cidadania legal se passarem por uma verificação de antecedentes e pagarem multas, eles estão igualmente divididos sobre 'fornecer anistia' para aqueles que atendem aos mesmos padrões , com 47% a favor e 48% contra. Assim, quando McCain afirmou que “ninguém, a propósito, é pela anistia”, ele pode ter oferecido sua interpretação das plataformas dos candidatos do Partido Republicano, mas não estava descrevendo com precisão as atitudes das bases do Partido Republicano.

Controlo de armas

Sobre o controle de armas, Goler perguntou se a tragédia da Virginia Tech poderia ter sido reduzida em escala se os alunos tivessem permissão para portar armas. Giuliani respondeu que “o FBI discordaria disso” e prosseguiu dizendo que os estados deveriam decidir se estudantes universitários deveriam ter permissão para portar armas. Os republicanos (8%) têm menos da metade da probabilidade dos democratas (22%) de dizer que os tiroteios na Virginia Tech refletem um problema mais amplo com as leis sobre armas e a facilidade de se conseguir armas. Não surpreendentemente, os republicanos são mais pró-armas do que o público em geral em uma série de medidas de controle de armas: metade (50%) dos republicanos dizem que é mais importante proteger o direito dos americanos de possuir armas do que controlar a posse de armas, em comparação com 32% do público em geral. Três em quatro (75%) republicanos se opõem a uma lei que proíbe a venda de armas de fogo. O público também se opõe à proibição da venda de armas curtas (55%), mas em menor número.

Paul assumiu uma postura única sobre o controle de armas à luz dos ataques de 11 de setembro. Ele disse que é responsabilidade das companhias aéreas comerciais proteger as aeronaves e os passageiros, acrescentando que “se não dependêssemos do governo federal para definir todas as regras, o que significava sem armas e sem resistência, então os terroristas podem muito bem tive dúvidas. ” Essa declaração pode agradar aos republicanos pró-armas, e também pode apelar aos 61% dos republicanos que dizem que quando algo é dirigido pelo governo geralmente é um desperdício e ineficiente.