• Principal
  • Notícia
  • Menos americanos veem evidências sólidas do aquecimento global

Menos americanos veem evidências sólidas do aquecimento global

Houve um declínio acentuado no ano passado na porcentagem de americanos que afirmam haver evidências sólidas de que as temperaturas globais estão subindo. E menos também vêem o aquecimento global como um problema muito sério - 35% dizem isso hoje, ante 44% em abril de 2008.


A última pesquisa nacional do Pew Research Center for the People & the Press, realizada em 30 de setembro. 4 entre 1.500 adultos contatados por telefones celulares e fixos, descobriu que 57% acham que há evidências sólidas de que a temperatura média da Terra tem ficado mais quente nas últimas décadas. Em abril de 2008, 71% disseram que havia evidências sólidas do aumento das temperaturas globais.

No mesmo período, houve um declínio comparável na proporção de americanos que afirmam que as temperaturas globais estão subindo como resultado da atividade humana, como a queima de combustíveis fósseis. Apenas 36% dizem isso atualmente, ante 47% no ano passado.

O declínio na crença em evidências sólidas do aquecimento global atingiu todo o espectro político, mas foi particularmente pronunciado entre os independentes.Apenas 53% dos independentes agora veem evidências sólidas do aquecimento global, em comparação com 75% que o fizeram em abril de 2008. Os republicanos, que já eram altamente céticos em relação às evidências do aquecimento global, tornaram-se ainda mais: apenas 35% dos republicanos agora veja evidências sólidas do aumento das temperaturas globais, abaixo dos 49% em 2008 e 62% em 2007. Menos democratas também expressam essa visão - 75% hoje em comparação com 83% no ano passado.

Apesar do crescente ceticismo público sobre o aquecimento global, a pesquisa encontra mais apoio do que oposição a uma política que estabeleça limites para as emissões de carbono. Metade dos americanos é a favor de estabelecer limites para as emissões de carbono e fazer com que as empresas paguem por suas emissões, mesmo que isso possa levar a preços mais altos da energia; 39% se opõem à imposição de limites para as emissões de carbono nessas circunstâncias.


Este problema não foi amplamente registrado com o público. Apenas 14% dizem que já ouviram falar muito sobre a chamada política de “limite e comércio”, que estabeleceria limites para as emissões de dióxido de carbono; outros 30% afirmam ter ouvido um pouco sobre a política, enquanto a maioria (55%) não ouviu absolutamente nada.



A pequena minoria que já ouviu falar muito sobre o assunto opõe-se aos limites de emissão de carbono em dois para um (64% a 32%). Mais republicanos (20%) e independentes (17%) do que democratas (8%) já ouviram falar muito sobre limite e comércio. Entre o grupo muito maior que pouco ou nada tem a dizer sobre o assunto, a maioria apóia (50% pouco, 58% nada).


A menos de dois meses da Conferência das Nações Unidas sobre Mudança Climática em Copenhague, a maioria (56%) dos americanos acha que os Estados Unidos deveriam se juntar a outros países na definição de padrões para enfrentar a mudança climática global, enquanto 32% dizem que os Estados Unidos deveriam estabelecer próprios padrões.

Mudanças no aquecimento global

As opiniões sobre o aquecimento global mudaram pouco entre 2006 e 2008. Em agosto de 2006 e janeiro de 2007, 77% disseram que havia evidências sólidas de que as temperaturas da Terra estavam aumentando; esse número caiu modestamente para 71% em abril do ano passado.


Entre aqueles que viram evidências sólidas do aquecimento global, a maioria disse que ele foi causado em grande parte pela atividade humana, como a queima de combustíveis fósseis; em todas as três pesquisas, 47% do público expressou essa opinião. Porcentagens muito menores - incluindo apenas 18% em 2008 - disseram que foi causado principalmente por padrões ambientais naturais.

Atualmente, 57% dizem que há evidências sólidas do aumento das temperaturas globais, enquanto 33% dizem que não há evidências sólidas. Menos de quatro em dez (36%) agora dizem que o aquecimento global é causado principalmente pela atividade humana, como a queima de combustíveis fósseis, enquanto 16% dizem que está ocorrendo principalmente por causa de padrões ambientais naturais.

A maioria (53%) dos independentes afirma que há evidências sólidas de aquecimento, incluindo 33% que afirmam que é causado principalmente pela atividade humana. Mas isso é muito menor do que em abril de 2008, quando 75% disseram que o aquecimento global estava acontecendo e 50% disseram que era devido à atividade humana.

A proporção de republicanos que afirmam haver evidências sólidas do aquecimento global caiu de 62% em 2007 para 49% em 2008. O equilíbrio da opinião entre os republicanos mudou, com a maioria (57%) afirmando que não há evidências concretas do aquecimento global . A queda entre os republicanos moderados e liberais foi particularmente acentuada; 41% agora afirmam que há evidências sólidas do aquecimento global, em comparação com 69% no ano passado. O declínio entre os republicanos conservadores foi mais modesto (de 43% para 32%).


As opiniões entre os democratas mudaram menos. Três quartos dos democratas (75%) dizem que há evidências sólidas de que a Terra está esquentando, incluindo 50% que dizem que isso se deve principalmente à atividade humana. Em abril de 2008, 83% dos democratas disseram que a Terra está esquentando e 58% atribuíram isso às ações humanas. Democratas mais liberais do que democratas conservadores e moderados dizem que a Terra está esquentando (83% contra 72%), e democratas muito mais liberais dizem que o aquecimento global é causado pela atividade humana (69% contra 43%).

Também existem fortes diferenças regionais nas opiniões sobre o aquecimento global; menos pessoas que vivem em Mountain West (44%) e Midwest (48%) dizem que há evidências sólidas de aquecimento do que em outras regiões. Da mesma forma, houve quedas acentuadas desde abril de 2008 na proporção de pessoas que afirmam que a Terra está esquentando no oeste montanhoso (75% a 44%) e na região dos Grandes Lagos (69% a 49%). Ambas as regiões também viram grandes quedas na porcentagem de pessoas que afirmam que o aquecimento é causado pela atividade humana. (Para uma análise dos estados e regiões, consulte “Sobre a Pesquisa” em pewresearch.org/politics.)

Menos consideram o aquecimento um problema muito sério

A maioria (65%) do público continua a ver o aquecimento global como um problema muito (35%) ou um tanto (30%) sério. Mas em abril de 2008, 73% expressaram essa opinião, incluindo 44% que pensaram que era um problema muito sério. Cerca de um terço (32%) diz que o aquecimento global não é muito sério (15%) ou não é um problema (17%). No ano passado, 24% disseram que era pouco ou nenhum problema. De 2006 a 2008, esses números ficaram bastante estáveis.

As diferenças partidárias também são evidentes nas avaliações da gravidade do aquecimento global. Cerca de metade (49%) dos democratas dizem que o aquecimento global é um problema muito sério, ante 57% em abril de 2008. Muito menos democratas conservadores e moderados dizem que o aquecimento global é um problema sério do que no ano passado, aumentando a distância entre eles e democratas liberais. Atualmente, 39% dos democratas conservadores e moderados dizem que é um problema muito sério, em comparação com 70% dos democratas liberais. Um terço dos independentes agora diz que o aquecimento global é um problema muito sério, uma queda de 13 pontos em relação ao ano passado.

Apenas 14% dos republicanos dizem que o aquecimento global é um problema muito sério, ante 22% em abril de 2008. Apenas 20% dos republicanos moderados e liberais agora dizem que o aquecimento global é um problema muito sério, abaixo dos 35% do ano passado. Apenas 10% dos republicanos conservadores agora dizem que o aquecimento global é um problema muito sério.

Pessoas que vivem no meio-oeste (30%) e nas montanhas do oeste (26%) são as que menos consideram o aquecimento global um problema muito sério. Houve declínios modestos entre as regiões, mas são particularmente acentuados no Oeste (52% de abril de 2008 a 36% agora).

Os jovens agora têm muito mais probabilidade do que os americanos mais velhos de ver o aquecimento global como um problema muito sério. Em todas as faixas etárias, exceto aqueles com menos de 30 anos, a porcentagem que pensa que o aquecimento é um problema muito sério diminuiu desde abril de 2008.

Como esperado, as opiniões sobre a gravidade do aquecimento global também estão relacionadas ao fato de as pessoas pensarem que há evidências sólidas de que a Terra está esquentando e se isso é causado pelo homem.Um terço dos que não acham que há evidências sólidas de aquecimento global diz que é um problema muito ou um pouco sério, enquanto 65% dizem que não é muito sério ou não é um problema.

Em comparação, 65% daqueles que dizem que o aquecimento é causado principalmente por padrões naturais no meio ambiente da Terra dizem que o aquecimento global é pelo menos um problema um tanto sério. Quase todos (97%) que pensam que a Terra está esquentando principalmente por causa da atividade humana, dizem que é um problema. Esses números não mudaram em grande parte desde abril de 2008.

Em janeiro de 2009, o aquecimento global ficou no final da lista pública de prioridades políticas para o presidente e o Congresso este ano. Apenas 30% do público disse que deveria ser uma prioridade, ante 35% um ano atrás. Mais de duas vezes mais democratas (45%) do que republicanos (16%) classificam o aquecimento global como prioridade, junto com 25% de independentes. O aquecimento global é a prioridade de classificação mais baixa para independentes e republicanos e ocupa a décima sexta posição para os democratas entre 20 questões.

Cap and Trade Barely Registers

Como o debate sobre saúde tem dominado a atenção do público, a conscientização sobre a legislação de limite e comércio é bastante baixa. A maioria (55%) do público não ouviu absolutamente nada sobre a política de limite e comércio que está sendo considerada pelo presidente e pelo Congresso que estabeleceria limites para as emissões de dióxido de carbono. Apenas 14% já ouviram muito e 30% pouco sobre essa política.

Mais republicanos (20%) e independentes (17%) do que democratas (8%) já ouviram muito sobre cap and trade, embora mais democratas tenham ouvido um pouco. Os republicanos conservadores são os que mais ouvem; mais de um quarto já ouviu falar muito (28%) sobre a política.

Mais pessoas que afirmam não haver evidências sólidas de aquecimento global ouviram muito sobre cap and trade do que aquelas que pensam que as temperaturas estão subindo (24% vs. 10%). Porém, mais daqueles que dizem que o aquecimento é causado principalmente pela atividade humana ouviram um pouco sobre a política proposta do que aqueles que dizem que não há evidências de aquecimento (36% contra 27%).

A pesquisa mais recente de conhecimento do público pelo Pew Research Center, divulgada em 14 de outubro, descobriu que apenas 23% do público poderia identificar corretamente que a legislação de limite e comércio em discussão no Congresso trata de energia e meio ambiente; 48% ficaram inseguros e 29% disseram incorretamente que se trata de saúde, reforma bancária ou desemprego. Mais republicanos (27%) e independentes (29%) identificam corretamente o limite e o comércio como lidando com energia e meio ambiente do que os democratas (15%).

Limites de emissões de carbono favorecidos

Metade do público é a favor de estabelecer limites para as emissões de dióxido de carbono e fazer com que as empresas paguem por suas emissões, mesmo que isso signifique preços mais altos de energia. Cerca de quatro em cada dez (39%) se opõem a isso e 11% não têm certeza ou não oferecem uma opinião.

Os republicanos conservadores são o único grupo político em que a maioria (60%) se opõe à definição de limites para as emissões de dióxido de carbono. A maioria dos republicanos moderados e liberais (51%) são a favor dessa política, assim como uma porcentagem idêntica de independentes e uma maioria de democratas (58%).

Também existem grandes diferenças regionais nas opiniões sobre cap and trade. Mais pessoas que vivem perto da costa do Pacífico (62%) e do Nordeste (56%) são a favor de limitar as emissões de carbono, mesmo que isso signifique preços de energia mais altos do que aqueles que vivem no Sul (46%), Centro-Oeste (44%) e Mountain West (42%). Mais graduados universitários favorecem esta política do que aqueles com ensino médio ou menos (59% contra 43%), mas há muito poucas diferenças por idade.

A opinião sobre o cap and trade está relacionada às visões sobre o aquecimento global. Cerca de três quartos (74%) daqueles que pensam que a Terra está esquentando e que isso é causado principalmente pela atividade humana são a favor da legislação de limite e comércio. Em comparação, 41% daqueles que dizem que o aquecimento se deve a padrões naturais no meio ambiente da Terra são a favor de limitar as emissões de carbono. Mas mesmo 31% dos que afirmam não haver evidências sólidas do aumento das temperaturas são a favor do limite e do comércio.

Público apoia iniciativas globais

A maioria (56%) dos americanos acha que os Estados Unidos deveriam se juntar a outros países na definição de padrões para lidar com a mudança climática global, enquanto 32% dizem que os EUA deveriam definir seus próprios padrões; 5% dizem que não e 6% não têm certeza. Esses números são semelhantes aos de 2001 e 1997, quando o público foi questionado sobre o estabelecimento de padrões para melhorar o meio ambiente global.

Mais democratas (66%) do que independentes (53%) ou republicanos (47%) dizem que os EUA deveriam se juntar a outros países na definição de padrões para enfrentar a mudança climática global. Três quartos dos que dizem que a Terra está esquentando principalmente por causa da atividade humana acham que os EUA deveriam se juntar a outros países no estabelecimento de padrões para lidar com a mudança climática global. Em comparação, 51% daqueles que dizem que o aquecimento é devido a padrões naturais no ambiente da Terra e 42% que dizem que a Terra não está aquecendo acham que os EUA deveriam se juntar a outros países no estabelecimento de padrões para lidar com as mudanças climáticas.

Veja a linha superior e a metodologia de pesquisa em pewresearch.org/politics.