Eutanásia

O 'dispositivo Sarco', que asfixiará quem entrar nele.
Pensando mal
ou mal pensando?

Filosofia
Ícone filosofia.svg
Principais linhas de pensamento
O bom, o mau
e o cérebro peido
Pensando bem
  • Religião
  • Ciência
  • Filosofia da ciência
  • Ética
  • Psicologia
Só para ficar claro, isso não se aplica aos jovens em Ásia .

Eutanásia (Grego para 'bom morte ') é o ato de terminar, ou ajudar a terminar, vida devido a algumas circunstâncias convincentes. Embora essas 'circunstâncias' tenham conotações de 'descartar o sem utilidade , 'nas discussões modernas, geralmente se refere a ajudar a acabar com o sofrimento dos doentes terminais. A eutanásia pode ser uma forma de homicídio quando outra pessoa a realiza. Os teóricos geralmente distinguem entre as formas de eutanásia voluntária (com o consentimento da pessoa) involuntária (sem seu consentimento) e não voluntária (quando a pessoa é incapaz de consentir, como um paciente em coma). Geralmente, apenas as formas voluntárias e não voluntárias de eutanásia são legais. Quando o ato é realizado peloIndividualquem vai morrer, com a ajuda de outro, é referido como suicídio assistido ou, mais eufemisticamente , como 'ajuda na morte' ou 'morte com dignidade' .


Conteúdo

Palavras vazias

Como com a questão de aborto , existem argumentos a favor e contra, cada um frequentemente culpado de usar palavras vazias para se mostrarem em uma boa luz. Os partidários da eutanásia concentram-se na 'dignidade' do processo, quando comparada a mortes mais dolorosas nas mãos de incapacitantes doenças . Aqueles contra a eutanásia preferem falar sobre o ' santidade de vida 'e o espírito de lutar nos' tempos difíceis '. Ao mesmo tempo, eles, por sua vez, invocam a 'dignidade' para argumentar que a eutanásia diminui isso. Pessoas que sofrem de doenças crônicas muitas vezes se ressentem da implicação de que não podem viver uma vida significativa com dignidade, enquanto as pessoas que falam sobre como a vida 'sagrada' é, em geral, não estão acamadas ou permanentemente drogado com analgésicos, então eles também não estão na melhor posição para falar sobre o assunto. As respostas nas pesquisas de opinião dependem significativamente de como as perguntas são formuladas.

Métodos

Existem dois métodos principais de eutanásia.

  • Eutanásia ativa é o ato de encerrar diretamente a vida do paciente, freqüentemente com uma série de medicamentos concebidos ou considerados imediatamente fatais. Além de ser realizado profissionalmente, isso pode ser feito deliberadamente pelo indivíduo e talvez por um amigo que o esteja ajudando. Numerosos sites e livros contêm as receitas e métodos necessários para invocar uma morte indolor e mais digna do que a mais 'convencional' suicídio mecanismos.
  • Eutanásia passiva está deliberadamente deixando um paciente sem médico cuidado para que morram devido à sua condição numa fase anterior. Isso é comum com doenças terminais, como Câncer , onde a qualidade de vida é reduzida ao longo do tratamento. Às vezes, é o desejo expresso do indivíduo de não ser tratado ou de não ser reanimado em caso de parada cardíaca.

A opção 'passiva' pode ainda ser dividida no que é conhecido como eutanásia 'não ativa'. Nesse caso, embora a morte seja intencional e indubitavelmente causada pela ação, é indireta ou tecnicamente um efeito colateral da ação. Cuidados paliativos no final da vida muitas vezes envolvem atos como a administração de analgésicos em um nível que irá aliviar a dor intensa e também pode acelerar a morte - um processo às vezes referido como o 'princípio do duplo efeito', em que a morte do paciente não é a desejada resultado da ação, mas é reconhecido como um efeito colateral do tratamento. A eutanásia não ativa também pode incluir desligar as máquinas de suporte de vida ou remover os tubos de alimentação, como no caso de Terri Schiavo . Há muito debate na moral filosofia comunidade sobre se há alguma diferença filosófica real entre as formas 'ativa' e 'passiva' de eutanásia. Por exemplo, o utilitarista A posição afirma que os dois são equivalentes, ou que a eutanásia 'ativa' geralmente é melhor para evitar a dor.

Legalidades

Legalidade da eutanásia em diferentes países

Embora a eutanásia não tenha encontrado jurídico suporte na maior parte do Estados Unidos (ver Dr. Jack Kevorkian ), é possível contornar as leis por outros meios. Montana , Novo México , Oregon , Washington e Vermont permitir suicídio assistido para pessoas com doenças terminais. mas não para pessoas com outras condições incuráveis, como tetraplegia.


A eutanásia passiva é legal na maioria, senão em todos os países, e inclui coisas como retirar as máquinas de suporte de vida ou simplesmente não dar remédios ao paciente. Não ativo também é legal na maioria dos países.



A eutanásia ativa só é legal em alguns países, como Bélgica , a Países Baixos , e Suíça . Como resultado disso, muitas pessoas de Europa muitas vezes viajam para esses lugares para que possam ser sacrificados, com uma das organizações mais conhecidas que fornecem assistência para morrer sendo Dignitas na Suíça.


Tendências

Soldados feridos sem recuperação em combate sabe-se que pediram a morte, e a receberam, tanto do inimigo quanto de outros soldados.

Um estudo na Holanda analisando dados de 2003 a 2016 revelou um aumento de cerca de três vezes na eutanásia, com pacientes com câncer sendo o maior número de casos.


Argumentos para

Os defensores da eutanásia afirmam que é a coisa mais humana e cuidadosa a se fazer, desde que o paciente seja claramente competente e explícito em seus desejos. Forçar alguém a continuar vivendo e sofrendo contra sua vontade pode ser considerado cruel.

Há uma certa disparidade quando em um 'avançado' sociedade , pode-se acabar com a dor de um animal de estimação (como um cão ou gato ), mas não pode fazer o mesmo por um parente querido que o pede. Da mesma forma, é legal que assassinos condenados saudáveis ​​sejam executados, contra sua vontade, por overdoses de barbitúricos (descrito porThe Peaceful Pill Handbookcomo o meio mais confiável de provocar uma morte pacífica), mas não para que cidadãos gravemente doentes e cumpridores da lei recebam a mesma administração consensual.

Em termos práticos, as pessoas que desejam desesperadamente a eutanásia podem morrer, seja ela legal ou não. A eutanásia controlada e regulamentada pode ser melhor do que deixar as pessoas experimentando a eutanásia DIY ou o suicídio. Sob a eutanásia controlada, o paciente pode optar por passar seus últimos minutos fazendo algo de sua escolha (como ouvir música favorita ou passar um tempo com entes queridos) antes de encerrar suas vidas pacificamente. A natureza planejada e supervisionada também pode proteger os entes queridos do trauma de descobrir um cadáver.

Muitos defensores da eutanásia acreditam que a coerção é improvável e / ou pode ser facilmente evitada. Um estudo de 2009 na Holanda afirmou que '[a] frequência de término da vida sem solicitação explícita do paciente não aumentou ao longo dos anos estudados.' Além disso, 'não há evidência de uma maior frequência de eutanásia entre idosos, pessoas com baixo nível educacional, pobres, deficientes físicos ou cronicamente doentes, menores, pessoas com doenças psiquiátricas, incluindo depressão, ou racial ou minorias étnicas, em comparação com as populações de fundo. ' O estudo descobriu que a taxa de eutanásia havia realmente começado a diminuir desde 2005.


Argumentos contra

Existe um religioso crítica que argumenta que apenas Deus deve ser aquele que tira uma vida humana (inocente). Pessoas religiosas também podem argumentar que é uma afronta ao santidade de vida e esse sofrimento tem valor. (Embora dizer 'Deus aprova o seu sofrimento' para alguém com uma dor insuportável soe terrivelmente insensível.)

Alguns oponentes argumentam que a eutanásia é muito dolorosa para os membros da família; A eutanásia elimina o sofrimento de uma pessoa, dando-o à família. Embora os sentimentos dos membros da família sejam certamente significativos, se isso deve ser permitido para determinar se outra pessoa vive ou morre está em debate. Também é verdade que nem todos os membros da família se opõem às decisões de seus entes queridos; A eutanásia pode ser mais dolorosa para membros da família que não foram consultados ou que manifestaram desacordo.

Além disso, existe a preocupação de que tornar a eutanásia uma prática comum pode resultar em pior atendimento às pessoas com doenças terminais.

Algumas pessoas se preocupam com um ' encosta escorregadia 'levando a uma eutanásia generalizada.

Também existem preocupações com a possibilidade de coerção com relação à eutanásia. Alguns oponentes da eutanásia temem que membros de grupos minoritários vulneráveis ​​sejam encorajados a buscar a eutanásia em vez de receber apoio adequado, e acreditam que as leis de eutanásia atuais não oferecem proteção boa o suficiente.

Alguns dos 'argumentos contra a eutanásia' não são realmente argumentos contra a eutanásia consensual, apenas argumentos contra uma legislação imprudente que carece de proteções adequadas.

Definindo consentimento

Câmara de gás onde os nazistas pessoas com deficiência eutanásia à força .

Pessoas levantaram preocupações sobre pessoas com deficiência, pessoas pobres e idosos que estão sendo pressionados à eutanásia sem terem opções para melhorar sua qualidade de vida. Algumas dessas pessoas acreditam que a eutanásia deve ser proibida para proteger essas pessoas, enquanto outras acreditam que a eutanásia deve ser legalizada com proteções contra a coerção.

Também existem várias controvérsias sobre se as pessoas que sofreram eutanásia deram consentimento informado ao procedimento, ou talvez tenham sido forçados ou coagidos a entrar no processo. Qualquer pessoa decente em qualquer um dos lados do debate pode concordar que ninguém deve ser sacrificado contra sua vontade. A questão de como isso deve ser evitado ainda está sendo discutida.

Capacidade de consentimento

A capacidade de consentimento pode se tornar obscura em casos de doença mental e deficiência intelectual. Uma doença ou deficiência mental grave pode impedir alguém de pensar com clareza. Descobrir quem pode consentir e quem não pode pode ser um desafio difícil.

Também é notável que as doenças mentais podem prejudicar o julgamento e nem sempre duram a vida toda. Alguém que está em “sofrimento insuportável” um ano pode estar bem no ano seguinte após receber o tratamento adequado.

Um caso polêmico envolve a eutanásia de uma mulher com histórico de problemas de saúde mental. Na Bélgica, três médicos enfrentaram acusações criminais por supostamente falsificar um autismo diagnóstico como desculpa para a eutanásia. As irmãs da mulher alegaram que a mulher não era autista, mas estava procurando suicídio assistido depois de um rompimento ruim. O aconselhamento, em vez da morte, pode ter sido mais apropriado no caso dela.

Pressões sociais e financeiras

Incapacidade

Atitudes negativas em relação à deficiência freqüentemente promovem a ideia de que é melhor morrer do que precisar de ajuda na vida diária. Pessoas com deficiência são vulneráveis ​​ao isolamento em ambientes institucionais e abusos por parte de cuidadores, o que também pode levar a sentimentos de depressão e desesperança .... Em vez de melhorar a vida de pessoas com deficiência e doenças, as leis de suicídio assistido por médico 'resolvem' estes problemas ao acabar com a vida das pessoas.
—The Autistic Self Advocacy Network

O movimento pelos direitos das pessoas com deficiência expressou preocupações sobre as pessoas com deficiência que estão sendo pressionadas à eutanásia. Pessoas com deficiência podem se sentir um peso quando não têm o apoio adequado. 'Se a única alternativa à morte oferecida àqueles que precisam de assistência é a pobreza e a segregação, não estamos oferecendo às pessoas escolhas significativas', escreveu a Autistic Self Advocacy Network em 2013. O Conselho Nacional de Deficiências dos Estados Unidos alertou em 2019 que pessoas vulneráveis podem ser colocadas em risco pelas leis de eutanásia, e algumas pessoas (especialmente minorias) que expressam ideação suicida podem receber eutanásia em vez de tratamento de saúde mental. Em um Reino Unido pesquisa, 70% das pessoas com deficiência estavam preocupadas com o fato de que permitir a morte assistida poderia levar à pressão sobre as pessoas com deficiência para que acabassem com suas vidas.

O suicídio assistido tornou-se uma opção para autista pessoas em alguns países, mesmo que a pessoa autista não sofra de nenhuma doença grave. Isso levantou a preocupação de que as pessoas autistas (que muitas vezes enfrentam discriminação desnecessária, desemprego, abuso e negligência) podem sentir que a morte é sua melhor opção quando a sociedade não fornece o apoio adequado. Um estudo de 2016 alertou que os critérios holandeses para eutanásia e suicídio assistido provavelmente não incluíam salvaguardas adequadas para pessoas autistas e pessoas com deficiência intelectual.

Oferecendo morte a pessoas com deficiência, sem valorizar suas vidas ou dar-lhes oportunidades adequadas para participar da sociedade normal, pode levar a eugenia território.

Pressão financeira

Sócrates foi levado a beber veneno pelo governo ateniense.

Nos estados dos EUA onde a eutanásia é legal, algumas seguradoras se recusaram a cobrir os tratamentos de prolongamento da vida e se ofereceram para cobrir os custos da eutanásia. O Dr. Brian Callister relata que essas decisões foram tomadas até mesmo nos casos em que o paciente tem 50% ou mais de chance de ser curado com o tratamento correto. O movimento Morte com Dignidade questionou se as seguradoras agiram de forma injusta.

Cuidado do idoso e demência

Também tem havido preocupações sobre os idosos serem pressionados à eutanásia indesejada. Hipoteticamente, os membros da família egoístas podem pressionar para que um idoso seja sacrificado, e o idoso pode ter dificuldades para se defender. Provavelmente, os danos poderiam ser evitados se os médicos reservassem um tempo para ouvir o paciente e se certificar de que eles estão escolhendo a eutanásia livremente.

Há também a questão do consentimento na demência: e se alguém disser que deseja ser sacrificado, mas depois ficar inseguro ou mudar de ideia conforme a demência progride? Seus desejos originais ou atuais devem ser respeitados?

Um caso holandês envolveu a eutanásia de uma mulher idosa com demência que havia anteriormente expressado o desejo de eutanásia. Mas ela resistiu quando o médico tentou dar-lhe uma injeção letal, então o médico pediu a sua família para segurá-la. A mulher morreu e o médico foi inocentado.

Possíveis salvaguardas

É necessário ser mais rigoroso porque agora vemos que às vezes a eutanásia é concedida muito rapidamente, com muita facilidade, sem controles e balanços suficientes.
—Dr. Joris Vandenberghe, psiquiatra

Banir a eutanásia de uma vez é uma salvaguarda potencial, mas também corre o risco de privar as pessoas de escolhas e fazer com que recorram a outros métodos de suicídio (que pode ser doloroso ou resultar em alguém ser traumatizado ao descobrir um corpo). Os defensores dos direitos da eutanásia acreditam que existem outras maneiras de prevenir a coerção.

Um método envolve assinar um DNR ou ordem de 'Não Ressuscitar' no caso de falha da intervenção médica. No entanto, raramente são juridicamente vinculativos, pois podem não ser vistos como uma expressão necessariamente dos desejos do paciente no momento em que a ressuscitação é necessária.

Avaliações independentes podem ajudar a reduzir o risco de alguém ser erroneamente rotulado como consentindo. O paciente pode ser entrevistado para se certificar de que tem a mente clara e está confiante em sua decisão. (Um paciente que parece em conflito ou incerto pode ser recusado e aconselhado a esperar e levar mais tempo para pensar.)

A Associação Psiquiátrica Flamenga recomendou que os pacientes primeiro se submetam a todos os tratamentos comprovados antes de recorrer à eutanásia. Isso poderia reduzir o risco de sacrificar pacientes cujo sofrimento poderia ser encerrado por meio de intervenção médica não letal. Embora isso possa convidar a uma oportunidade de 'controle', quando nenhum tratamento disponível realmente funciona, o paciente ainda é recusado e deixado com seus problemas.

Acabar com a discriminação e fornecer recursos adequados para pessoas com doenças ou deficiências seria uma forma de garantir que tenham uma escolha significativa entre a vida ou a morte. Embora seja uma boa ideia por muitos motivos, não será fácil de realizar.