Entimema

Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Não deve ser confundido com até .

O termo entimema refere-se a qualquer argumento informal que inclua suposições não declaradas. O termo foi teorizado por Aristóteles . Como este link indica, entimemas lidam com probabilidades ou probabilidades de eventos. Ao contrário de um silogismo que confirma uma conclusão inevitável, um entimema pode (por definição) ilustrar uma conclusão inevitável ou uma conclusão que é mais provável.


Portanto, um entimema pode ser uma forma válida de dedução ou uma falácia lógica. Como forma de dedução, um entimema pode ilustrar logicamente as relações de causa / efeito; como um falácia lógica , é um silogismo categórico que omite uma premissa e / ou conclusão. A proposição ausente é considerada implícita.

Mais especificamente, os entimemas são muito comumente usados ​​na argumentação do dia-a-dia porque a mente geralmente fornece a premissa que falta inconscientemente; entretanto, entimemas podem ser usados ​​para obscurecer um argumento ruim. Portanto, ao construir um entimema, deve-se ter certeza de que as premissas e / ou conclusões que faltam são válidas. Caso contrário, a pessoa que compõe o entimema pode cometer o falácia silogística , que é um falácia formal .

Conteúdo

Nomes alternativos

  • tirando conclusões precipitadas

Exemplos

Um exemplo não falacioso incluiria:

O filhote de cachorro vai mastigar seus sapatos porque você deixou a porta do armário aberta em seu quarto.


Esta afirmação pressupõe que os cachorros (em geral) mastigam os objetos que encontram na casa. Nesse caso, é razoável dizer que um filhote (muito provavelmente) mastigará objetos pela casa. Dada a onipresença desse conhecimento, o entimema é um meio suficiente para comunicar o argumento. Em outras palavras, a pessoa que faz esse argumento pode omitir a premissa geral / principal de que os cachorros mastigam objetos.



Isso pode ser reafirmado formalmente como:


P1: (não declarado) Filhotes sempre mastigam objetos que encontram em casa
P2: (declarado) Você deixou a porta do armário aberta.
C: (declarado) Portanto, o cachorro vai mastigar seus sapatos.

Rene Descartes '' Cogito ergo sum 'é também um entimema que omite sua premissa geral / principal e é um meio suficiente para comunicar o argumento, dada a onipresença do conhecimento dessa premissa (embora seja muito debatido se o próprio argumento é falacioso):

P1: (não declarado) Nada que não seja pode estar pensando e tudo que tem dúvidas está pensando. (*Isso não é não pensar; e o que ele pensa duvida)
P2: (declarado) Estas são as dúvidas particulares que tenho. (ou seja, *tal dúvida)
C1: (declarado)
    • (Portanto,) estou pensando. (Cogito)
    • Consequentemente, eu sou. (consequentemente, eu sou)

Papai Noel

No entanto, os entimemas também podem ser falaciosos. Um exemplo falacioso pode ser algo assim:


  • Papai Noel vai te dar presentes porque você foi uma boa criança.

Esta afirmação pressupõe que o Pai Natal dá presentes a boas crianças. Isso pode ser reafirmado formalmente como:

P1: (não declarado) Papai Noel sempre dá presentes para boas crianças.
P2: (declarado) Você tem sido uma boa criança.
C: (declarado) Portanto, o Papai Noel lhe dará presentes.

No entanto, embora o silogismo elaborado siga a forma, esse entimema salta para conclusões de uma maneira: assume que o Papai Noel existe. Ao contrário de um cachorrinho, cuja existência podemos provar, ninguém provou que o Papai Noel existe.

Em essência, esses dois exemplos ilustram como os entimemas podem ser lógicos (por exemplo, o entimema de cachorro) ou falaciosos (por exemplo, o entimema de Papai Noel).

Guerra

Vejamos outro exemplo que ilustra como os entimemas também podem ser lógicos e falaciosos.


  • Guerra causas morte .
  • Portanto, a guerra é mal .

Por um lado, é fato que a guerra causa a morte. Nesse sentido, o entimema tem uma base lógica. Poderíamos até admitir que a guerra geralmente é má. No entanto, falta uma premissa, 'Tudo o que causa a morte é mau', que é necessária para fazer a conexão lógica entre a primeira premissa e a conclusão. É importante reconhecer entimemas e analisar a premissa implícita para garantir que nenhuma premissa falsa seja 'colocada para debaixo do tapete'. Outra forma de colocar isso: a guerra pode ser 'má' por uma série de razões: ela divide famílias, expande os recursos naturais, custa dinheiro aos contribuintes, etc. Em outras palavras, embora cada afirmação seja geral verdade por assim dizer, eles não estão suficientemente conectados para tornar esse entimema necessariamente lógico.

Apologética

Veja o artigo principal neste tópico: Apologética

Fundamentalistas frequentemente tentam e não conseguem converter as pessoas dizendo:

Claro, eles ignoram as premissas não declaradas necessárias de:

  • Deus existe.
  • A Bíblia é o único registro representativo de Sua palavra.
  • Deus enviará aqueles que não acreditam em sua palavra para o inferno.

Mas sempre que isso é apontado, eles vão 'La la la, eu não consigo ouvir você!'

Evitando a falácia

Alguém pode acusá-lo de tirar conclusões precipitadas se você presumir que algo é verdade sem declará-lo abertamente, ou alguém pode acusá-lo de tirar conclusões precipitadas simplesmente porque deseja fazê-lo, independentemente de qualquer compromisso com a lógica. Se você deseja convencer o público, pode considerar explicitar quaisquer suposições que possam não ser compartilhadas por ele. Mas observe que pode ser solicitado que você defenda essas suposições, portanto, seria sábio preparar o que você dirá em resposta e evitar cometer uma falácia durante a construção apressada de uma resposta. Mas perceba que, uma vez que você dê alguma prova para uma suposição, você essencialmente abandonou a suposição, admitindo que não é autoevidente e, portanto, não assumível. A lógica pode assegurar que suas conclusões são válidas com base em suposições (dados); mas a lógica não tem poder algum para criar as suposições (dados, verdades evidentes, axiomas ) Como tal, aqueles que criam entimemas devem certificar-se de que as premissas ausentes são de fato lógicas. Caso contrário, as suposições serão baseadas no medo, preconceito , evidência anedótica e outras suposições não testadas e / ou ilógicas.