Ética deontológica

Pensando mal
ou mal pensando?

Filosofia
Ícone filosofia.svg
Principais linhas de pensamento
O bom, o mau
e o cérebro peido
Pensando bem
  • Religião
  • Ciência
  • Filosofia da ciência
  • Ética
  • Psicologia

Ética deontológica , ou deontologia , é a filosofia ampla que valoriza o dever e a estrita obediência ao dever. O proponente dominante da ética deontológica foi Immanuel Kant , o pai do kantismo e do imperativo categórico. A deontologia rejeita as consequências como uma medida de moralidade, ao invés disso, enfoca o cumprimento do dever para com um código moral, e considera esse dever o único bem intrínseco. É, portanto, oposto a Conseqüencialismo , que faz julgamentos com base nas consequências. A deontologia é frequentemente associada a Absolutismo moral porque mantém regras morais absolutas, como o imperativo categórico ou a palavra de Deus. As formas mais populares de deontologia são Teoria do comando divino e kantianismo.


Conteúdo

Tipos de filosofias deontológicas

Centrado no agente vs centrado no paciente

Todas as teorias éticas deontológicas são divididas em centradas no agente e centradas no paciente. Os deontologistas centrados no agente se concentram em manter o registro moral de alguém imaculado, não importa o custo e lidam principalmente com oaçõesaquele que executa. Os deontologistas centrados no paciente, por outro lado, focam na defesa dos direitos de uma pessoa, como a independência, e no respeito pelos direitos dos outros. Um exemplo popular de teoria centrada no agente é Teoria do comando divino , a teoria de que a moralidade é tudo o que Deus diz que é.

Dever

As teorias deontológicas são construídas em torno do dever. Na teoria do comando divino, esse dever é para com Deus. No kantismo, esse dever é para com o Imperativo categórico , um código moral escolhido que se acredita que deve ser aplicado universalmente. Dever para com um contrato social significa obediência a regras consensualmente acordadas e democraticamente alteradas. Outras teorias exigem alguma variação de um código ético como o de Kant.

Argumentos para

Um argumento a favor da ética deontológica é que, ao contrário do consequencialismo, é moralmente pouco exigente e suas leis são absolutas e amplamente inegociáveis, o que torna muito fácil viver uma vida normal sem deixar de seguir a filosofia. No consequencialismo, quase tudo tem uma consequência moral e está certo, errado ou, pior, uma mistura; enquanto a ética deontológica é muito flexível a esse respeito, porque a maioria dos eventos seria moralmente neutra se não violassem ou promovessem o dever de alguém. A ética deontológica também é mais aplicável porque há claras violações do dever que serão punidas por quem foi injustiçado ou, em teoria, por Deus. Conseqüentemente, os deontologistas são conhecidos pelo desdém, ou mesmo pela recusa total de concessões, resumido em 'que a justiça seja feita, embora os céus caiam'.

Outro argumento é que, embora possamos certamente conhecer um efeito conhecendo sua causa, não podemos certamente conhecer uma causa conhecendo seu efeito. Como tal, uma causa está restrita ao seu efeito, enquanto um efeito não está restrito a uma causa. Isso significa que podemos julgar um efeito por sua causa, mas não podemos julgar uma causa por seus efeitos. Da mesma forma, podemos julgar um ato por suas intenções, mas não por seus efeitos.


Argumentos contra

A deontologia é freqüentemente criticada por apoiar a obediência inflexível às custas da intenção original das regras. Muitas vezes, o dever pode levar as pessoas a fazer coisas terrivelmente irracionais ou imorais, enquanto o consequencialismo é muito menos provável. As regras muitas vezes se contradizem, especialmente em Teoria do comando divino , o que leva à criação de uma hierarquia subjetiva de funções. Reductio ad absurdum da deontologia leva a conclusões em que os deontologistas realmente permitiriam que qualquer quantidade de coisas horríveis acontecessem em nome da moralidade rígida. O imperativo categórico de Kant, por outro lado, é criticado porque a instrução para criar regras que deveriam ser universais é vaga e sujeita à opinião potencialmente falha de qualquer um que a use.