Capítulo 5: Visões públicas sobre questões biomédicas

Este capítulo examina um punhado de questões na arena biomédica. Nenhum conjunto único de fatores é central para explicar as visões de todos esses tópicos. Uma das questões que examinamos está relacionada à mudança das características genéticas de um bebê para fins específicos. As visões de modificação genética são influenciadas pela observância religiosa, medida pela frequência de participação nos serviços religiosos; pela ideologia política; e por uma mistura de outros fatores dependendo das circunstâncias impostas pelas mudanças genéticas. Quando se trata de outra nova tecnologia biomédica, outros fatores entram em jogo: a opinião sobre órgãos artificiais criados por meio de bioengenharia para transplante em humanos varia, especialmente por educação e conhecimento científico, sem relação com afiliação religiosa ou freqüência à igreja. Opiniões sobre se as vacinas infantis, como a vacina contra sarampo, caxumba e rubéola, devem ser exigidas ou devem ser deixadas a critério dos pais estão fortemente relacionadas à idade; idade também prevê pontos de vista sobre a segurança das vacinas infantis. As opiniões sobre a permissão ou não de acesso a tratamentos médicos experimentais antes que os ensaios clínicos mostrem que são seguros e eficazes para essa condição estão relacionadas à idade, ao conhecimento científico e à renda familiar.


Modificando os genes de um bebê

Modificações genéticas para bebêsA pesquisa da Pew Research pediu a opinião das pessoas sobre a mudança das características genéticas de um bebê para torná-lo mais inteligente. A esmagadora maioria dos adultos (83%) diz que modificar as características genéticas para tornar um bebê mais inteligente é 'levar os avanços médicos longe demais'. Apenas 15% dizem que esse seria um uso adequado dos avanços médicos.

Uma outra pergunta da pesquisa perguntava sobre a mudança das características genéticas de um bebê para reduzir o risco de doenças graves.

A opinião sobre esta circunstância está intimamente dividida, com cerca de metade dos adultos (50%) dizendo que mudanças genéticas para esse propósito estariam levando os avanços médicos longe demais, e uma parcela quase igual de 46% dizendo que este seria um uso apropriado dos avanços médicos.40

Gênero, idade, raça e etnia

Modificações genéticas para tornar um bebê mais inteligenteEm geral, existem diferenças modestas nas opiniões sobre as modificações genéticas para tornar um bebê mais inteligente. Fortes maiorias de homens e mulheres se opõem às modificações destinadas a aumentar a inteligência do bebê, embora a opinião seja mais negativa entre as mulheres (87%) do que entre os homens (78%).

Os hispânicos são um pouco mais propensos do que brancos ou negros não hispânicos a dizer que esse seria um uso apropriado dos avanços médicos. Adultos mais jovens e mais velhos tendem a ter opiniões semelhantes sobre esse assunto. No entanto, aqueles com menos de 50 anos são um pouco mais propensos do que as gerações mais velhas a dizer que mudar as características genéticas de um bebê para torná-lo mais inteligente é apropriado.


Educação e Conhecimento

Poucas diferenças nas visões das modificações genéticas para tornar um bebê mais inteligente, por educação, conhecimento científico, festa ou ideologia

Não há diferenças de opinião sobre esta questão por educação. Aqueles que sabem mais sobre ciência, geralmente, estão um pouco mais inclinados a dizer que a modificação genética destinada a aumentar a inteligência de um bebê é apropriada (18% em comparação com 13%).



Festa e ideologia

Existem modestas diferenças de pontos de vista sobre esta questão por partido e ideologia. Democratas e democratas inclinados são ligeiramente mais propensos do que aqueles que se identificam com o GOP ou se inclinam para dizer que mudar as características genéticas de um bebê para este propósito é um uso apropriado dos avanços médicos (18% em comparação com 13%). Os liberais políticos são um pouco mais propensos (22%) do que os moderados ou conservadores (13% cada) a dizer que a modificação genética para esse propósito seria apropriada.


Análises Multivariadas

Fatores associados a opiniões sobre modificações genéticas para aumentar a inteligência de um bebêUma análise logística multivariada que inclui afiliação religiosa e frequência de frequência à igreja descobre que aqueles que frequentam os cultos regularmente são mais propensos a considerar as modificações genéticas para esse propósito para levar os avanços médicos longe demais. A probabilidade prevista de um homem dizer que modificações genéticas para tornar um bebê mais inteligente seriam apropriadas é de 0,18, enquanto a probabilidade de as mulheres dizerem o mesmo é de 0,10. A diferença na probabilidade prevista entre homens e mulheres chega a 7 pontos percentuais. Os hispânicos (+0,09), bem como os de outra raça ou raça mista (+0,11), são mais propensos a dizer que isso é apropriado do que os brancos não hispânicos. Os moderados são, em média, menos propensos do que os liberais a considerar adequadas as modificações genéticas para esse propósito (-0,05). Ser um conservador não é um indicador significativo de opiniões sobre este tópico e as diferenças por parte não atingem os níveis habituais de significância estatística, uma vez que outras características são estatisticamente controladas. Nem a educação, o conhecimento científico ou a idade predizem significativamente as opiniões sobre este tópico ao controlar outros fatores.

Modificando características genéticas para reduzir o risco de doenças

A opinião pública está mais dividida quando se trata da ideia de modificar as características genéticas de um bebê para reduzir o risco de doenças graves; 46% dizem que este é um uso apropriado dos avanços médicos, enquanto 50% dizem que está levando os avanços médicos longe demais.


Gênero, idade, raça e etnia

Modificações genéticas para reduzir o risco de doenças gravesAs mulheres são um pouco mais negativas do que os homens sobre as modificações genéticas para reduzir o risco de doenças graves (54% das mulheres contra 47% dos homens dizem que isso seria levar os avanços médicos longe demais).

Existem diferenças modestas por idade nesta questão. Pessoas com menos de 30 anos são um pouco mais propensas do que adultos mais velhos a dizer que é apropriado mudar as características genéticas de um bebê para reduzir o risco de doenças.

Esses padrões por sexo e idade estão de acordo com as idéias sobre modificações genéticas para tornar um bebê mais inteligente.

Existem diferenças modestas nas opiniões sobre este assunto por raça e etnia. Os hispânicos são um pouco mais propensos do que os negros a dizer que esse é um uso apropriado dos avanços médicos, mas nenhum dos grupos é significativamente diferente dos brancos nas visões sobre o assunto.


Poucas diferenças nas visões de modificações genéticas para reduzir o risco de doenças graves, por educação, conhecimento científicoEducação e Conhecimento

Não há mais do que diferenças modestas entre grupos de educação nas visões sobre modificações genéticas para reduzir o risco de doenças graves. Não há diferenças entre graduados universitários com graduação em uma área científica e aqueles com algum outro diploma. Porém, aqueles que sabem mais sobre ciência são um pouco mais propensos do que aqueles com menos conhecimento a dizer que as modificações genéticas para este propósito são apropriadas (52% contra 40%).

Modificações genéticas para reduzir o risco de doenças gravesFesta e ideologia

Uma parcela um pouco maior de democratas e aqueles que se inclinam para o Partido Democrata dizem que a modificação genética para reduzir o risco de doenças é apropriada do que dizer que isso levaria os avanços médicos longe demais (52% contra 44%). O equilíbrio de opinião entre os republicanos e os adeptos republicanos vai na outra direção, com 55% dizendo que isso estaria levando os avanços longe demais e 42% dizendo que este seria um uso apropriado dos avanços médicos.

Os liberais, mais do que conservadores e moderados, dizem que modificações genéticas para esse fim seriam apropriadas. Os moderados estão intimamente divididos nesta questão com 47% dizendo que as modificações genéticas para este propósito seriam apropriadas e metade (50%) dizendo que levaria os avanços médicos longe demais.

Fatores associados a opiniões sobre modificações genéticas para reduzir o risco de doenças gravesAnálises Multivariadas

Uma análise de regressão multivariada que inclui afiliação religiosa e frequência de atendimento ao culto encontra alguns indicadores. Pessoas mais velhas, em comparação com adultos mais jovens, têm mais probabilidade de dizer que as modificações genéticas para reduzir os riscos de doenças estão levando os avanços médicos longe demais. Aqueles que frequentam os cultos de adoração regularmente são mais propensos a ver a modificação genética para reduzir os riscos de doenças como se estivessem indo longe demais. Existem também diferenças modestas por ideologia. Os conservadores políticos (-0,14), em comparação com os liberais, são menos propensos a dizer que as modificações genéticas para esse propósito são apropriadas. Outros fatores, incluindo partido político, ser afro-americano e gênero não são preditores estatisticamente significativos, uma vez que a religião é incluída no modelo. Os hispânicos não diferem estatisticamente dos brancos não hispânicos nessa questão, uma vez que outros fatores são estatisticamente controlados. O conhecimento da educação e da ciência não é um indicador significativo de visão disso.

Bioengenharia de órgãos

Bioengenharia de órgãos artificiaisAs novas tecnologias em ciência e medicina estão gerando uma gama cada vez mais ampla de tratamentos médicos. Um desses tratamentos envolve a criação de órgãos artificiais, como corações ou rins, para transplante em humanos que precisam de substituição de órgãos. A pesquisa da Pew Research perguntou ao público em geral se eles achavam ou não que o uso da bioengenharia para criar órgãos artificiais era um 'uso apropriado dos avanços médicos' ou se estava 'levando esses avanços longe demais'. 74% dos adultos dizem que a bioengenharia de órgãos é apropriada, enquanto 23% dizem que isso está levando os avanços médicos longe demais.

Gênero, idade, raça e etnia

A maioria nos três maiores grupos raciais e étnicos dizem que os órgãos modificados pela bioengenharia são apropriados; negros e hispânicos estão um pouco mais inclinados do que os brancos a dizer que isso está levando os avanços médicos longe demais. Além disso, os homens, mais do que as mulheres, dizem que os órgãos da bioengenharia são um uso apropriado dos avanços médicos. Grupos de idade tendem a ter pontos de vista semelhantes sobre o assunto, embora os adultos mais jovens (idades entre 18 e 29) sejam um pouco mais propensos do que os idosos (com 65 anos ou mais) a considerar apropriados os órgãos da bioengenharia. Ao olhar para grupos de idade mais amplos, não há diferenças entre as opiniões dos menores de 50 e dos maiores de 50 anos.

Bioengenharia de Órgãos Artificiais, pela Educação, Conhecimento Científico e Renda FamiliarEducação e Conhecimento

Existem diferenças modestas nas visões sobre esta questão por educação; graduados universitários, especialmente aqueles com pós-graduação, mais do que aqueles com menos educação, dizem que a bioengenharia de órgãos é um uso apropriado dos avanços médicos. Aqueles com diploma universitário ou de nível superior fora do campo científico estão mais inclinados do que outros graduados a dizer que o uso de órgãos da bioengenharia está levando os avanços médicos longe demais.

Há uma grande diferença de pontos de vista sobre esse assunto entre aqueles que detêm mais e menos conhecimento sobre ciência.

E os entrevistados com renda familiar mais alta têm mais probabilidade do que aqueles com renda familiar mais baixa de dizer que os órgãos da bioengenharia são um uso apropriado dos avanços médicos.

Festa e ideologia

Visões sobre órgãos artificiais da bioengenharia, por partido e ideologiaExistem modestas diferenças nas visões sobre os órgãos da bioengenharia por partido e ideologia. Os democratas e independentes que apoiam o partido democrata são um pouco mais propensos do que os republicanos e os republicanos a dizer que o uso de órgãos artificiais produzidos por bioengenharia é apropriado (78% contra 72%). Moderados e liberais são um pouco mais propensos do que os conservadores a dizer que o uso de tais órgãos é um uso apropriado dos avanços médicos.

Análises Multivariadas

Fatores associados a opiniões sobre órgãos artificiais produzidos por bioengenhariaUma análise de regressão logística multivariada descobre que mais educação e mais conhecimento sobre a ciência estão associados à ideia de que os órgãos da bioengenharia são um uso apropriado dos avanços médicos. Aqueles com mais conhecimento científico têm 18 pontos percentuais mais probabilidade do que aqueles com menos conhecimento de dizer que os órgãos da bioengenharia para transplante humano são adequados, controlando outros fatores. Aqueles com um diploma de pós-graduação são modestamente mais propensos a dizer que tais órgãos são um uso apropriado dos avanços médicos (+0,08). Prevê-se que aqueles com mais conhecimento científico e um diploma de pós-graduação têm 23 pontos percentuais mais probabilidade do que aqueles com menos conhecimento científico e um diploma de ensino médio ou menos de dizer que os órgãos da bioengenharia para transplante humano são apropriados.

Democratas e democratas inclinados têm mais probabilidade do que aqueles que se identificam ou se inclinam para o Partido Republicano a dizer que tais órgãos são um uso apropriado dos avanços médicos (uma mudança de 7 pontos percentuais na probabilidade prevista). Os hispânicos são, em média, mais propensos do que os brancos a considerar a bioengenharia de órgãos artificiais como levando os avanços médicos longe demais (-0,08). Não há diferenças significativas por idade, gênero ou ideologia após o controle estatístico de outros fatores.

Uma análise separada revela que nem a afiliação religiosa nem a frequência de freqüência à igreja prevêem pontos de vista sobre os órgãos modificados pela bioengenharia, uma vez que outros fatores são estatisticamente controlados. (Detalhes desta análise estão disponíveis mediante solicitação.)

Opiniões sobre vacinas infantis

Vacinas infantisQuestionados sobre se as vacinas para doenças infantis como sarampo, caxumba, rubéola (MMR) e poliomielite devem ser exigidas ou deixadas ao critério dos pais, 68% dos adultos afirmam que tais vacinas devem ser exigidas, enquanto 30% afirmam que os pais devem ser capazes de decidir se ou não vacinar seus filhos. Curiosamente, uma pesquisa da CBS News replicou essa descoberta em fevereiro de 2015, após o recente surto de sarampo, e encontrou resultados semelhantes: 66% disseram que as vacinas deveriam ser exigidas, 32% disseram que os pais deveriam ser capazes de decidir se vacinariam ou não seus filhos.41

Uma pesquisa separada da Pew Research realizada em fevereiro de 2015 encontrou 83% dos adultos dizendo que as vacinas MMR infantis são geralmente seguras para crianças saudáveis, 9% disseram que não são seguras e os 7% restantes não expressaram uma opinião.

Gênero, idade, raça e etnia

Os adultos mais jovens são menos inclinados do que os adultos mais velhos a acreditar que as vacinas devem ser exigidas para todas as crianças: 37% dos adultos com menos de 50 anos dizem que os pais devem ser capazes de decidirnãopara vacinar seus filhos, em comparação com 22% daqueles com 50 anos ou mais. Em contraste, em 2009, as opiniões sobre as vacinas eram quase as mesmas em todos os grupos de idade.

Homens e mulheres têm opiniões semelhantes sobre a necessidade de vacinas. Ao mesmo tempo, um pouco mais pais com filhos menores do que aqueles sem filhos acreditam que vacinar os filhos é uma escolha dos pais. Não há diferenças significativas nas opiniões sobre este assunto por raça e etnia.

Opiniões sobre vacinas infantis por educação, conhecimento e rendaEducação e Conhecimento

Aqueles com diploma universitário têm a mesma probabilidade de dizer que as vacinas devem ser exigidas, assim como outros grupos educacionais.

Existem modestas diferenças de opinião por nível de conhecimento científico, com aqueles que possuem menos conhecimento factual sobre a ciência um pouco mais propensos a dizer que as vacinas infantis devem ser exigidas. Conforme observado abaixo, no entanto, as diferenças por níveis de conhecimento não são estatisticamente significativas nas análises de regressão logística após o controle de outros fatores.

As opiniões sobre as vacinas infantis também são semelhantes entre os grupos de renda. Entre os adultos que vivem em famílias com renda anual de $ 75.000 ou mais, 29% dizem que os pais devem decidir se seus filhos serão vacinados ou não. Isso é verdade mesmo entre os que ganham mais (aqueles em famílias com uma renda anual de $ 100.000 ou mais). Essas opiniões estão no mesmo nível das pessoas que vivem em famílias de renda baixa e média.

Festa e ideologia

Tendências em vacinas infantis por partido e ideologiaExistem modestas diferenças nas opiniões sobre as vacinas ao longo de linhas políticas, uma diferença que surgiu desde 2009, quando a Pew Research fez a última pesquisa sobre o assunto. Na pesquisa de 2014, 74% dos democratas e independentes que apoiam o Partido Democrata disseram que as vacinas deveriam ser exigidas, em comparação com 64% dos republicanos e independentes que apoiam o Partido Democrata. Em comparação, não houve diferença nas opiniões sobre as vacinações segundo as linhas partidárias em 2009. A análise da Pew Research usando uma classificação de três independentes, republicanos e democratas, mostra o mesmo padrão.

Existem diferenças modestas por ideologia, com os conservadores mais inclinados do que os liberais a dizer que os pais devem ser capazes de decidir se vacinam ou não seus filhos (33% em comparação com 25%).

Fatores associados a opiniões sobre a necessidade de vacinas infantisAnálises Multivariadas

Uma análise de regressão logística multivariada encontra a idade e a filiação a partidos políticos para prever significativamente as opiniões sobre as vacinas infantis. Como visto acima, os adultos mais velhos têm mais probabilidade do que os adultos mais jovens de dizer que as vacinas devem ser necessárias. A diferença na probabilidade prevista dos entrevistados mais jovens para os mais velhos dizerem que as vacinas devem ser exigidas é de 32 pontos percentuais.

Os democratas e os democratas inclinados têm mais probabilidade do que seus colegas republicanos de dizer que as vacinas infantis devem ser exigidas, controlando-se outros fatores (uma diferença de 9 pontos percentuais na probabilidade prevista entre os dois grupos). Ideologia política, gênero e educação não são indicadores significativos de pontos de vista sobre esta questão. Raça e etnia não são preditores de opinião significativos, embora haja uma tendência de hispânicos dizerem que as vacinas devem ser exigidas, em relação aos brancos não hispânicos.

Uma análise separada, incluindo afiliação religiosa e frequência de freqüência à igreja, considera os protestantes evangélicos menos propensos a dizer que tais vacinas devem ser exigidas. Idade e partido político são preditores significativos de vacinas, mesmo quando controlados por esses fatores religiosos.

Segurança da vacina MMR infantil

Uma pesquisa separada da Pew Research conduzida em fevereiro de 2015, após o recente surto de sarampo, perguntou sobre a segurança percebida das vacinas infantis. A grande maioria dos adultos, 83%, disse que as vacinas são geralmente seguras para crianças saudáveis. Apenas 9% disseram que as vacinas não eram seguras e 7% não opinaram.

Segurança percebida das vacinas infantis

Fatores associados a opiniões sobre a segurança de vacinas infantis

A maioria dos principais grupos demográficos afirma que as vacinas infantis geralmente são seguras. Os graduados universitários são um pouco mais propensos do que aqueles com menos educação a considerar as vacinas infantis seguras. Não há diferenças entre grupos partidários sobre este assunto. Os moderados são um pouco mais propensos do que os conservadores ou liberais a dizer que as vacinas infantis são geralmente seguras.

Análises Multivariadas

Uma análise multivariada que prediz a visão de que as vacinas infantis são seguras revela que os adultos mais velhos estão mais inclinados a considerar essas vacinas seguras para crianças saudáveis, controlando outros fatores (+0,07). Os negros têm menos probabilidade de ver essas vacinas como seguras (-0,19), assim como os hispânicos (-0,07). (Nenhuma análise por conhecimento científico, religião ou frequência à igreja é possível nesta pesquisa.)

Acesso a drogas experimentais

Acesso a tratamentos medicamentosos experimentaisA pesquisa da Pew Research também perguntou ao público em geral suas opiniões sobre dar a mais pessoas acesso a tratamentos com drogas experimentais antes que os testes clínicos mostrem se tais drogas são seguras e eficazes para uma doença ou condição específica. O público em geral tende a favorecer essa ideia por uma margem de 54% -43%.42

Gênero, idade, raça e etnia

Cerca de 59% dos brancos são a favor dessa ideia, em comparação com cerca de metade dos hispânicos (48%) e 36% dos afro-americanos.43Homens e mulheres têm quase a mesma probabilidade de favorecer o aumento do acesso a drogas experimentais antes que os ensaios clínicos sejam concluídos, assim como aqueles com menos e mais de 50 anos.

Educação e Conhecimento

Acesso a tratamentos medicamentosos experimentaisOs graduados universitários tendem a ser mais fortemente a favor dessa ideia do que aqueles com menos educação. Aqueles com mais conhecimento sobre ciência são mais propensos a favorecer o acesso a drogas experimentais antes que eles tenham sido totalmente testados em comparação com aqueles com menos conhecimento científico. No entanto, as opiniões entre aqueles com diploma universitário ou superior em uma área de ciências são quase as mesmas que aquelas com diploma em alguma outra área.

Aqueles com renda familiar mais alta também tendem a ser mais fortemente a favor de permitir o acesso a tratamentos médicos experimentais.

Visões sobre o acesso a tratamentos experimentais, por partido e ideologia

Festa e ideologia

Os republicanos (incluindo aqueles que apoiam o Partido Republicano) são um pouco mais inclinados do que os democratas (e aqueles que apoiam os democratas) a favorecer o acesso a tratamentos com drogas experimentais antes que eles se mostrem seguros e eficazes para uma condição específica (58 % em comparação com 51%). No entanto, não há diferenças entre os grupos de ideologia política nas visões sobre essa questão.

Análises Multivariadas

Os crosstabs mostrados acima sugerem um U invertido, ou efeito curvilíneo, da idade no suporte para acesso a tratamentos com drogas experimentais; isso se deve à diferença entre os grupos de meia-idade e os mais jovens e mais velhos.

Fatores associados a opiniões sobre o acesso a tratamentos experimentaisUma regressão logística multivariada também descobre que os coeficientes para idade e idade ao quadrado são estatisticamente significativos, o que é evidência de uma relação curvilínea. Por exemplo, adultos com 20 anos têm uma probabilidade prevista de 0,48, adultos com 50 anos têm uma probabilidade prevista de 0,61, e adultos com 80 anos têm uma probabilidade prevista de 0,54 de favorecer o acesso a tratamentos experimentais.

O modelo, mostrado aqui, também incluiu um fator para a renda familiar devido à forte relação bivariada mostrada acima. Renda familiar mais alta também prediz significativamente mais apoio para acesso a tratamentos com drogas experimentais (+0,25 diferença na probabilidade prevista da categoria de renda mais baixa para a mais alta).44Aqueles com mais conhecimento sobre ciências são, em média, mais propensos a apoiar essa ideia (+0,11). Os afro-americanos são, em média, menos inclinados do que os brancos a favorecer o acesso a tratamentos médicos experimentais, controlando outros fatores (-0,16).

Outros fatores no modelo, incluindo gênero, educação, filiação partidária e ideologia, não predizem significativamente as opiniões sobre o acesso a tratamentos com drogas experimentais. Um modelo separado, incluindo grupos de afiliação religiosa e frequência de participação em cultos de adoração, descobriu que nenhum dos fatores previa visões significativas sobre esta questão. (Mais detalhes estão disponíveis mediante solicitação.)