Mas o que mostram as pesquisas?

por Andrew Kohut, presidente, Pew Research Center


O comentário a seguir foi extraído de The Politics of News: The News of Politics, 2ª edição, com a permissão de CQ Press.

Em 1993, o Times Mirror Center, o precursor do Pew Research Center, deu início a uma série de pesquisas abrangentes de opinião sobre política externa chamada 'Lugar da América no Mundo'. Ao longo dos anos, as pesquisas traçaram as correntes na opinião pública durante os dias aparentemente despreocupados da década de 1990, quando 'os Estados Unidos não tinham inimigos', até a época em que as preocupações do público aumentaram após os ataques de 11 de setembro e os americanos começaram um debate contencioso sobre a melhor forma de lidar com a ameaça terrorista.

Os resultados dessas pesquisas foram acompanhados de perto pela comunidade de política externa e bem cobertos pela mídia. Ainda assim, de todos os briefings, coletivas de imprensa e eventos associados a essas pesquisas, uma reunião em meados da década de 1990 se destaca em minha mente. Fui apresentado ao meu público por Theodore Sorenson, que já foi o principal conselheiro e redator de discursos do presidente John F. Kennedy. Sorenson observou em seus comentários iniciais: “Agora que temos que considerar a opinião pública na condução da política externa, vale a pena ouvir o que Kohut tem a dizer sobre o que mostram suas pesquisas”.

Vindo de um formulador de políticas sênior de outra época, esta introdução me deixou claro o quanto o papel da opinião pública mudou ao longo dos anos. As pesquisas agora fornecem capital aos líderes ou os empobrecem em seus esforços para promover políticas. Aqueles que podem respaldar suas afirmações apontando para os resultados das pesquisas acham mais fácil ir do que os líderes que não podem. Por sua vez, as organizações de notícias cobrem iniciativas de políticas de maneira diferente quando os programas parecem ter apoio popular em comparação com quando não têm. Como resultado, o público se tornou um ator mais importante nos assuntos nacionais nas últimas três décadas. Não é possível encontrar uma grande iniciativa de política nacional para a qual as pesquisas não tenham desempenhado um papel significativo, mesmo crítico. Em 1998, Kathleen Frankovich observou: “As pesquisas se tornaram ainda mais importantes e necessárias para a redação e apresentação de notícias, a ponto de sua importância às vezes superar os fenômenos que deveriam medir ou complementar”.1


O Surgimento da Pesquisa Moderna

Como é o caso de tantas grandes mudanças na sociedade moderna, muitos atribuem ou culpam a tecnologia pelo surgimento das pesquisas de opinião pública. O advento da computação barata e das comunicações de baixo custo foi fundamental para o aumento da proeminência das pesquisas. Ainda na década de 1960, a maioria das pesquisas de opinião pública eram conduzidas por meio de entrevistas pessoais. A propriedade de telefones não se tornou quase universal até meados da década de 1960, e mesmo naquela época as chamadas telefônicas de “longa distância” eram caras.



As entrevistas pessoais exigiam que as organizações de pesquisa mantivessem redes nacionais de entrevistadores em todo o país que realizavam suas pesquisas em bairros selecionados aleatoriamente. Os questionários foram enviados aos entrevistadores que completariam suas tarefas e depois os devolveriam. Todo o procedimento demorou cerca de um mês. Incluía imprimir o questionário, desenhar mapas para os entrevistadores, enviar pelo correio, devolver pelo correio e, finalmente, processar os dados em cartões perfurados e nos computadores lentos da época.


Na era da entrevista pessoal, apenas algumas organizações, notadamente Gallup e Harris, tinham as instalações e equipes de campo nacionais para conduzir pesquisas de opinião pública para organizações de notícias. Em “The Powers That Be”, David Halberstam relata um aviso do presidente cessante Lyndon B. Johnson ao novo vice-presidente Spiro T. Agnew: “(W) temos neste país duas redes de televisão, NBC e CBS. Temos duas revistas de notícias, Newsweek e Time. Temos duas agências de notícias, AP e UPI. Temos dois pesquisadores, Gallup e Harris. Temos dois grandes jornais: oWashington Poste aNew York Times. Eles são todos tão grandes que pensam que são donos do país. ”2

LBJ estava certo para 1968, mas as coisas logo mudariam para a mídia e os pesquisadores. No início da década de 1970, a AT&T começou a oferecer descontos nos custos de telefonia nacional em suas linhas WATS. Ao mesmo tempo, a computação tornou-se menos cara, mais rápida e mais eficiente. Essas mudanças deram início ao uso generalizado de pesquisas por telefone em todo o país, que eram muito mais baratas do que as entrevistas de campo e não exigiam uma infraestrutura elaborada. A ascensão das pesquisas por telefone possibilitou que a mídia de notícias e outros realizassem pesquisas, mas é justo dizer que a turbulência do final dos anos 1960 e início dos anos 1970 tornou imperativo que as organizações de notícias entendessem melhor uma nação que vivia experiências sociais extraordinárias. e mudança política. O movimento pelos direitos civis, os distúrbios raciais, a Guerra do Vietnã, o movimento anti-guerra, a ascensão da contracultura e o movimento das mulheres mudaram o país e tornaram seu povo muito mais difícil de entender do que o público americano da década de 1950.


O público era a história. Ninguém entendeu isso melhor do que Phil Meyer. Seu livro pioneiro, 'Jornalismo de precisão: introdução de um repórter aos métodos de ciências sociais', expôs essa ideia para a mídia disposta a considerar maneiras de melhorar suas reportagens sobre mudanças sociais que eles consideravam difíceis de entender. Meyer começa detalhando as principais histórias de que a mídia errou na cobertura da reação do público à turbulência nacional daquela época, ressaltando as diferenças entre o que os repórteres estavam escrevendo e o que as pesquisas cuidadosamente conduzidas estavam mostrando.3A cobertura dos distúrbios de Watts enfatizou que a revolta veio em um momento em que as relações entre brancos e negros estavam piorando; as pesquisas mostraram exatamente o contrário. A forte atuação de Eugene McCarthy nas primárias de 1968 em New Hampshire foi interpretada como uma manifestação de sentimento anti-guerra; Pesquisas da Universidade de Michigan na época revelaram que os falcões superavam as pombas entre os apoiadores de McCarthy.4E, embora as manchetes após o assassinato de King proclamassem o fim da não militância entre os negros, a pesquisa mostrou mais apoio à filosofia de King, não menos.

Portanto, as condições eram boas para a mídia de notícias abraçar as pesquisas. E eles fizeram. CBS /New York TimesA pesquisa começou pesquisas regulares de notícias em 1975. O primeiro parceiro da NBC foi a Associated Press, e ela começou a pesquisar em 1978. The ABC /Washington PostA pesquisa foi lançada em 1981. O impacto disso no relato dos resultados das pesquisas de opinião é bastante claro. Pesquisadores independentes pioneiros fizeram algumas perguntas a suas amostras nacionais sobre o senador Joe McCarthy na década de 1950 e a crise dos mísseis cubanos e o movimento pelos direitos civis na década de 1960. Mas eram, de fato, apenas algumas perguntas. Gallup faz parte da cena pública desde os anos 1930, e Roper e Harris seguiram nos anos 1940 e 1960, respectivamente, mas a cobertura intensiva e rotineira das reações públicas às principais histórias nacionais, políticas ou não, é um fenômeno relativamente novo.

O governo do presidente Jimmy Carter foi o primeiro a passar por um completo exame minucioso das pesquisas que tem sido a regra desde então. A votação cobre não apenas a Casa Branca, mas também o Congresso e a maioria das outras instituições nacionais. Quer se trate da economia, do déficit orçamentário, da saúde, do meio ambiente ou de qualquer outra questão doméstica, as pesquisas exploram e registram as reações do público. A segurança nacional e a política externa, antes pertencentes às elites, estão agora sujeitas ao escrutínio do público americano.


Alguns casos bem conhecidos ilustram a interação entre a opinião pública - conforme relatado em pesquisas de opinião nacionais - políticas públicas e políticas.

O público restringe Reagan na América Central

Em 1985, Ronald Reagan estava em alta. Ele havia sido reeleito com uma vitória esmagadora, a economia dos EUA estava se recuperando. Mas o presidente enfrentou um desafio em seu próprio hemisfério por parte dos insurgentes de esquerda na América Central. E com o desastre do Vietnã ainda fresco em sua memória, os americanos estavam preocupados com a abordagem linha-dura do presidente para a região. No verão de 1986, o índice de aprovação geral de Reagan era de 63%; em comparação, apenas 34% aprovaram seu tratamento da Nicarágua.5

O reconhecimento do governo Reagan da oposição pública à intervenção na Nicarágua levantou, pelo menos para alguns, uma crítica persistente ao papel das pesquisas de opinião pública: elas subvertem a liderança. Mike Getler e David Ignatius, escrevendo para oWashington Post, expressou a opinião de que Reagan estava buscando 'uma política impulsionada por pesquisas de opinião pública tanto quanto por uma estratégia coerente'.6Eles não foram os únicos a acusar o governo Reagan de ser eleito por pesquisas, mas, escrevendo na época das revelações sobre a mineração secreta dos portos da Nicarágua, também apontaram para uma consequência adversa da maneira como a Casa Branca estava lidando com a falta de publicidade Apoio: “O governo, temendo uma reação pública, tende a planejar suas políticas mais importantes em segredo, sem discussão adequada entre agências ou consultoria especializada”.7Este foi, como sabemos, um prelúdio para a exposição de negociações mais sérias entre o Irã e os Contras, que lançaram uma sombra nos últimos três anos da presidência de Reagan.

O público é persuadido a ir à guerra no Golfo

Quando Saddam Hussein invadiu o Kuwait em agosto de 1990, o presidente George H.W. Bush e seu governo não se esqueceram das lições do Vietnã nem do escândalo Irã-contra. As pesquisas mostraram que o público era ambivalente quanto à perspectiva de usar a força militar para expulsar os iraquianos do Kuwait. As pesquisas da mídia encontraram amplo apoio para o envio de tropas à Arábia Saudita para proteger os campos de petróleo, mas a reação pública a um envolvimento mais profundo foi decididamente mista. No início de agosto de 1990, uma pesquisa da ABC concluiu que o público se opunha a bombardear alvos militares iraquianos.8Durante o mesmo período, uma pesquisa Gallup mostrou que o público estava dividido sobre se valia a pena lutar pelo Golfo.9Bush, no entanto, dominou a opinião pública e construiu apoio para ir à guerra.

As pesquisas forneceram um histórico do impacto das duas etapas mais significativas que o governo deu para garantir a aprovação pública. Primeiro, ao buscar e obter uma votação do Conselho de Segurança da ONU estabelecendo um prazo para a retirada do Iraque do Kuwait, o governo transformou a opinião pública sobre o uso da força, uma transformação bem acompanhada pela CNN /EUA hojeenquetes. Em segundo lugar, o desejo de Bush de buscar a aprovação do Congresso reforçou o argumento para ir à guerra em vez de esperar por sanções econômicas para desencorajar Saddam. Ao longo do debate no Congresso, o ABC /Washington PostA pesquisa de rastreamento diário descobriu que a porcentagem de entrevistados que favorecem o uso da força imediatamente ou em um mês aumentou de 48% durante o período de 2 a 6 de janeiro de 1991 para 58% em 13 de janeiro.10

Em última análise, a Guerra do Golfo teve o apoio público porque foi breve e terminou bem. Mas também ilustrou até que ponto a liderança poderia se dirigir e educar um público preocupado com o uso da força em uma era em que o legado do Vietnã ainda estava em evidência. E mostrou até que ponto as reportagens da mídia sobre a opinião pública serviram de pano de fundo para a cobertura do debate sobre quando e se ir à guerra.

O público salva o trabalho do presidente Clinton

De todas as opiniões que as pesquisas rastrearam na era moderna, nenhuma foi mais notável do que o aumento dos índices de aprovação do presidente Bill Clinton com as notícias de alegações de que ele mantinha um caso com uma estagiária da Casa Branca, Monica Lewinsky. Uma pesquisa do Pew Research Center em meados de janeiro de 1998 revelou que 61% dos entrevistados aprovavam a maneira como o presidente estava conduzindo seu trabalho.onzeDuas semanas depois, as avaliações de Clinton dispararam para 71%, refletindo a indignação do público com a forma como a mídia pré-julgou a culpa de Clinton.12A mesma tendência foi registrada no Gallup e em outras pesquisas nacionais. A análise da pesquisa da Pew Research revelou que o público está mais descontente com os acusadores do presidente na mídia de notícias do que chateado com o alegado mau comportamento de Clinton.13

A inesperada mobilização do público ao lado de Clinton levou a uma transformação do julgamento do establishment de Washington sobre sua viabilidade política. Antes das notícias sobre o aumento nas pesquisas de Clinton, políticos políticos praticamente o descartaram. O apoio público ao presidente permitiu, se não encorajou, os democratas congressistas a se unirem a seu lado.

O impacto da posição de Clinton nas pesquisas, juntamente com a crescente antipatia pelos acusadores do presidente, também foram fatores potentes no debate sobre o impeachment e na política mais ampla daquele ano contencioso de meio de mandato. O público apoiou Clinton em cada capítulo da saga: seu depoimento ao grande júri, sua admissão de mentira, as revelações do relatório Starr e, por fim, o voto republicano para impugná-lo. Ele encerrou o ano com 71% de aprovação. Na verdade, seu partido conquistou oito cadeiras na Câmara dos Representantes - uma ocorrência incomum para um presidente em segundo mandato, quanto mais para um prestes a ser cassado. É inconcebível pensar que a opinião pública pudesse ter causado tal impacto em uma época anterior ao surgimento das pesquisas na mídia.

O público muda de opinião sobre a privatização da previdência social

Em dezembro de 2004, o presidente George W. Bush proclamou que estava “armado com o capital político” obtido em sua vitória na reeleição e planejava gastar parte dele para reformar o sistema de seguridade social. A ideia principal era dar aos trabalhadores mais jovens a opção de depositar parte de suas contribuições para a Previdência Social em contas privadas. As pesquisas da época indicavam que o presidente poderia muito bem ser bem-sucedido. Durante anos, os americanos deram alta prioridade às medidas para proteger o sistema de seguridade social, e as pesquisas encontraram amplo apoio conceitual para a ideia de permitir que os trabalhadores mais jovens tenham a opção de contas privadas.

Antecipando a oposição de muitos quadrantes, incluindo o poderoso AARP, o presidente anunciou que lideraria pessoalmente uma campanha para garantir o apoio público. À medida que a Casa Branca se agitava com o assunto, no entanto, a resposta do público ficou mais negativa. Uma pesquisa da Pew Research de março de 2005 observou que “Apesar da campanha intensiva de Bush para promover a ideia, a porcentagem de americanos que afirmam ser a favor de contas privadas caiu para 46% na última pesquisa nacional da Pew, ante 54% em dezembro e 58% em setembro . O apoio diminuiu à medida que o público se tornou cada vez mais ciente do plano do presidente. Mais de quatro em cada dez (43%) dizem que já ouviram muito sobre a proposta, quase o dobro do número que disse isso em dezembro (23%). ”14

A reação do governo Bush ao feedback das pesquisas foi de falta de reação. O presidente continuou a promover o plano em reuniões por todo o país. Como resultado, um número crescente de americanos tomou conhecimento da ideia, menos a apoiaram e mais expressaram desaprovação geral por Bush. Ele estava gastando seu capital político, mas não obtendo muito por isso.

A pressão contínua do governo sobre esta questão deu início a um processo no qual o público reconsiderou Bush de forma mais geral. Suas avaliações pessoais favoráveis ​​caíram, e a porcentagem de pessoas que consideram Bush como um líder forte e confiável que pode fazer as coisas diminuiu drasticamente. A setembro de 2005Washington Postartigo citou o comentarista conservador Bill Kristol, editor doPadrão Semanal, como dizendo, “O efeito negativo da Previdência (campanha) está subestimado. Depois que você comete esse tipo de erro, as pessoas tendem a ser menos respeitosas com suas decisões. ”quinze

Esse efeito veio à tona de forma mais dramática em uma pesquisa da Pew Research na primavera de 2005, que mostrou a oposição do público a propostas com o nome de Bush especificamente vinculado a elas, mesmo quando o público favorecia seu impulso. Por exemplo, a pesquisa encontrou amplo apoio à sugestão de Bush de limitar o crescimento dos benefícios da Previdência Social para aposentados ricos e de renda média, mantendo o sistema atual intacto para pessoas de baixa renda. Por uma margem de 53% a 36%, o público gostou da ideia - desde que o plano não tivesse o nome do presidente nele. Quando a Pew Research a testou como uma “proposta de Bush”, a reação pública à mesma ideia foi bem diferente: 45% a favor, 43% contra.16

Lições e Limites

Esses casos não devem ser vistos como uma celebração do poder da opinião pública ou da importância das pesquisas. Em vez disso, eles ilustram até que ponto as opiniões públicas têm desempenhado um papel central no curso dos assuntos nacionais desde a década de 1980. Eles também fornecem uma oportunidade de considerar como o surgimento de um público com poder alterou a relação entre o povo e a imprensa e entre o povo e seus líderes.

Quanto ao povo e à imprensa - ou, mais amplamente, à mídia - as pesquisas deixaram claro nas reações ao caso Clinton, como em muitos outros casos, a grande capacidade que o público tem de ignorar a mídia. O episódio de Clinton certamente não é um incidente isolado de pesquisas de opinião pública que chegaram com um veredicto diferente daquele proclamado pela mídia. Uma reviravolta impressionante ocorreu na campanha presidencial de 1988, quando o candidato Bush escolheu Dan Quayle como seu companheiro de chapa. A imprensa alardeou a convenção em Nova Orleans, prevendo que a reputação do senador júnior de Indiana como um 'peso leve' e seu serviço na Guarda Nacional durante a era do Vietnã acabariam com as chances de Bush de vencer as eleições de outono. As pesquisas vieram rapidamente e em uníssono - eles disseram que sim, o público não tinha uma grande consideração por Quayle, mas sua presença na chapa não fez a menor diferença para o apoio potencial à candidatura de Bush.

Outro exemplo de alto risco do público ignorando as exortações da imprensa ocorreu em 1995, após a tomada republicana do Congresso. Enquanto a mídia, e a comunidade política em geral, elogiavam o sucesso político do novo presidente da Câmara, Newt Gingrich, e divulgavam o quão conservador o país havia se tornado, as pesquisas chegaram muito rapidamente para dizer espere - este não é o caso. Votamos contra os democratas. Não votamos a favor de minar o programa de merenda escolar, fechar o Departamento de Educação ou enfraquecer a Agência de Proteção Ambiental e assim por diante.

Portanto, embora a pesquisa tenha fornecido à imprensa um retrato mais abrangente e preciso da opinião pública, em momentos críticos também serve como uma verificação da realidade para a mídia quando ela pronuncia de forma prematura e imprecisa o que a sabedoria convencional está emanando do público americano.

Repetidamente, as pesquisas mostram que em nenhum momento o público suspende o julgamento de seus líderes. Nos anos Clinton, o público deu sua aprovação a muitas políticas importantes, incluindo a aprovação silenciosa da reforma do bem-estar e a relutante aprovação do Nafta. No entanto, as pesquisas também ilustraram a capacidade do público de, em última instância, rejeitar uma grande proposta de reforma, embora ela abordasse uma área de grande preocupação. Em setembro de 1993, quando o plano de saúde de Clinton foi anunciado pela primeira vez, as pesquisas encontraram inicialmente pelo menos um apoio morno para ele. Mas as reações do público mudaram de entusiasmo cauteloso para forte rejeição ao longo de um período de seis meses, conforme o público ouviu mais sobre os detalhes.

O caso da orientação da opinião pública de G. H. W. Bush durante os preparativos para a Guerra do Golfo nos lembra que o público responde à liderança - dê às pessoas uma justificativa para o sacrifício nacional, buscando endossos internacionais e do Congresso, e eles o seguirão. Mas também nos lembra que os líderes não podem ter apoio público; eles só podem alugá-lo. Bush teve os maiores índices de aprovação de qualquer presidente na história das pesquisas em março de 1991, mas perdeu uma candidatura à reeleição 18 meses depois.

O que se pode concluir sobre a própria opinião pública na era moderna? Sim, por meio de pesquisas na mídia, a opinião pública se tornou um fator onipresente nos assuntos nacionais. Como mostramos, tem uma influência direta nas relações entre o povo e a mídia e entre o povo e seus líderes. Mas, que inferências podem ser tiradas sobre a natureza do papel da opinião pública nos assuntos nacionais, como consequência?

Em primeiro lugar, o público desempenha um papel passivo, não ativo, na formulação das políticas públicas. As pesquisas mostram concordância ou oposição às políticas que a mídia conhece ou suspeita estar na agenda dos líderes nacionais. Por uma série de razões, é improvável que a mídia de notícias conduza pesquisas sobre opções de políticas que não estão sendo consideradas atualmente. Um dos motivos é que eles não querem ser acusados ​​de fabricar notícias por meio de pesquisas. Mesmo assim, esta é uma das reclamações frequentes sobre o jornalismo cívico, que se preocupa principalmente com os assuntos locais. Mas pesquisas que perguntam aos cidadãos comuns sobre as opções de políticas sobre as quais não ouviram falar geralmente produzem resultados duvidosos. As pesquisas fornecem uma boa caixa de ressonância para as reações do público, mas não são uma fonte de sugestões específicas para políticas públicas.

Em segundo lugar, as pesquisas influenciaram as técnicas e estratégias de liderança, ao invés de líderes paralisados. Lidar com o que as pesquisas mostram sobre a opinião pública é uma das coisas que os líderes agora precisam fazer. Sim, as gerações anteriores de líderes não podiam ignorar a opinião pública completamente; certamente não nas maiores questões do dia. FDR sabia que precisava convencer o público a entrar na Segunda Guerra Mundial. Mas esses casos eram a exceção, não a regra. Harry Truman não precisava se preocupar com os constantes lembretes de que não tinha apoio público para o Plano Marshall, a ponte aérea de Berlim ou outras políticas do início da Guerra Fria. Em quatro anos (1950-1953), a pesquisa Gallup fez apenas 135 perguntas sobre a Coréia. Em contraste, Gallup sozinho fez 1.021 perguntas sobre o Iraque apenas nos três anos e meio após o lançamento daquela guerra em 2003.17

Os líderes modernos não podem evitar a opinião pública medida nas pesquisas. Eles precisam saber como usar as enquetes ou acabam sendo usados ​​por eles, para citar o historiador Garry Wills.18Além disso, o registro do apoio público ou a falta dele pode se tornar um problema em si. Apoiadores do presidente Clinton em 1998 poderiam apontar pesquisas de opinião pública para mostrar o quão equivocados os republicanos no Congresso foram quando se tratou de remover o presidente do cargo por causa de seu caso com Monica Lewinsky. Quase ao mesmo tempo, o governo Clinton teve um problema de relações públicas com as conclusões das pesquisas que mostravam falta de apoio às intervenções que realizaria nos Bálcãs e no Haiti.

Terceiro, embora a proeminência das pesquisas dê mais voz às pessoas, outras vozes concorrentes ainda podem superar a opinião pública ou, no mínimo, diminuir o impacto do que as pesquisas estão mostrando. Um exemplo notável é encontrado nas chamadas consistentes do público em geral por um maior controle de armas. Depois do tiroteio na escola de Columbine, o apoio a restrições maiores atingiu um crescendo.19No entanto, a ampla opinião pública não era páreo para o poder da National Rifle Association. O NRA pode reunir o apoio eleitoral para candidatos de sua escolha com muito mais eficácia do que os defensores do controle de armas, apesar de seu potencial eleitoral muito maior. Da mesma forma, a oposição pública ao livre comércio costuma ser atenuada por um lobby efetivo dos interesses comerciais, que na era moderna costumam ser mais eficazes do que os sindicatos e outros grupos com ideias semelhantes.

Quarto, o grande fortalecimento da opinião pública levanta questões sobre o potencial de manipulação. O público americano é conhecido pela atenção limitada que dedica aos assuntos públicos.vinteOs críticos dos julgamentos do público afirmam que um público mal informado é facilmente pressionado e puxado por seus defensores.

Certamente não é irracional pensar que o público é suscetível a persuasão indevida às vezes, mas há uma longa história de tentativas fracassadas de manipular a opinião pública. Talvez a melhor maneira de pensar sobre a opinião pública e sua relação com a política e a formulação de políticas é que o público americano normalmente tem poucos fatos, mas muitas vezes tem muitos julgamentos.


1. Kathleen Frankovic, 'Public Opinion and Polling', em The Politics of News: The News of Politics, ed. Doris Graber, Denis McQuail e Pippa Norris (Washington, D.C .: CQ Press, 1998).
2. David Halberstam, The Powers That Be (Nova York: Knopf, 1979), 596.
3. Philip Meyer, Precision Journalism: A Reporter’s Introduction to Social Science Methods (Bloomington: Indiana University Press, 1979), 1-3.
4. Ibidem,
5. Pesquisa da Gallup Organization, de 11 a 14 de julho de 1986, com base em entrevistas pessoais com uma amostra nacional de 1.539 adultos.
6. David Ignatius e Michael Getler, 'Reagan’s Foreign Policy: Where’s the Rest of It?' Washington Post, 16 de novembro de 1986.
7. Ibid.
8. Pesquisa ABC News / Washington Post, 8 de agosto de 1990, baseada em entrevistas por telefone com uma amostra nacional de 769 adultos.
9. Pesquisa da Gallup Organization, de 23 a 26 de agosto de 1990, baseada em entrevistas por telefone com uma amostra nacional de 1.010 adultos.
10. Andrew Kohut e Robert C Toth, 'The People, the Press, and the Use of Force,' The Aspen Strategy Group, 14 a 19 de agosto de 1994, Aspen, Colorado (Washington, DC: The Aspen Institute, 1994) .
11. Pesquisa do Pew Research Center for the People and the Press, 'Spending Favored over Tax Cuts or Debt Reduction', 23 de janeiro de 1998.
12. Pesquisa do Pew Research Center for the People and the Press, 'Popular Policies and Unpopular Press Lift Clinton Ratings', 6 de fevereiro de 1998.
13. Ibid.
14. Pesquisa do Pew Research Center for the People and the Press, 'Bush Failing in Social Security Push', 2 de março de 2005.
15. Peter Baker, 'Bush Continues Social Security Campaign; Pesquisas mostram que o roadshow do presidente não conseguiu aumentar o apoio para seu plano ', Washington Post, 20 de maio de 2005.
16. Pesquisa do Pew Research Center for the People and the Press, 'Economy, Iraq Weighing Down Bush Popularity', 19 de maio de 2005.
17. Os números das perguntas Gallup vêm de uma pesquisa Ipoll de pesquisas Gallup do Roper Center for Public Opinion Research, entre as datas identificadas. Os termos pesquisados ​​foram Coreia e Iraque.
18. Garry Wills, 'Read Polls, Heed America', revista New York Times, 6 de novembro de 1994, 49.
19.Andrew Kohut, 'Gore, Bush and Guns', New York Times, 12 de maio de 2000.
20. Pesquisa do Pew Research Center for the People and the Press, 'The Age of Indifference', 28 de junho de 1990.