Erros científicos bíblicos

Leitura da idade do ferro leve
A Bíblia
Icon bible.svg
Gabbin 'com Deus
Análise
Woo
Figuras
Estilo sobre substância
Pseudociência
Ícone pseudoscience.svg
Popular pseudociências
Exemplos aleatórios
O que acontece com o curandeiro de fé e o xamã quando qualquer cidadão pobre pode ver todo o efeito das drogas ou cirurgias administradas sem cerimônias ou mistificações? Praticamente a mesma coisa que acontece com o fazedor de chuva quando o climatologista aparece, ou com o adivinho dos céus quando os professores conseguem telescópios elementares.
- Christopher Hitchens , Deus não é grande
Procure um erro na Palavra de Deus e você cometerá um.
- Ray Comfort ,não quotemined

Erros científicos bíblicos referem-se a afirmações bíblicas que vão contra os dados científicos, geralmente como resultado de uma leitura literal. Erros científicos bíblicos sãoexternoerros (algo que o Bíblia errar sobre o mundo externo) em oposição a internoerros (algo que contradiz a própria mensagem da Bíblia).


Erros científicos bíblicos constituem evidências contra Presciência científica bíblica e Literalismo bíblico .

Conteúdo

Biologia

Anatomia de insetos

Levítico 11: 20-23 (VIN):

Todos voando insetos esse andar de quatro deve ser detestável para você. Existem, no entanto, algumas criaturas aladas que andam de quatro para comer: aquelas que têm pernas articuladas para pular no chão. Destes, você pode comer qualquer tipo de gafanhoto, katydid, grilo ou gafanhoto. Mas todas as outras criaturas aladas com quatro pernas você deve detestar.

Embora alguns considerem isso um erro científico, J.P. Holding tem uma 'explicação':


Isso é um erro - visto que os insetos têm seis pernas, não quatro, e uma vez que a 'ave' tem duas pernas, não quatro? A referência a 'ave' é considerada por alguns céticos como se referindo a pássaros , mas a palavra usada aqui é 'owph, que significa meramente uma criatura com asas - é a mesma palavra usada no versículo 21 (voar). A referência em ambos os casos são os insetos. Mas há uma resposta ainda melhor - e mais correta.



Muito simplesmente, as grandes pernas traseiras do gafanhoto, etc. não eram contadas como 'pernas' no mesmo sentido que as outras pernas. Vamos usar uma ilustração de nossa literatura popular, Animal Farm de George Orwell. Nessa história, o porco Bola de Neve inventou o slogan, 'Quatro pernas boas, duas pernas ruins' para excluir os humanos da sociedade Animal Farm. Os gansos e outras aves se opuseram, porque tinham apenas duas pernas. Snowball explicou (mais claramente no livro do que no filme) que, em termos animais, as asas dos pássaros contavam como pernas porque eram membros de propulsão, não de manipulação, como os braços e as mãos de um ser humano.


Agora observe a diferenciação em Levítico acima - referindo-se a 'pernas acima dos pés' para pular. Os 'pés' estão sendo diferenciados das 'pernas acima dos pés' por causa de sua diferença de função. Eles são pernas, mas em um sentido diferente das 'quatro' pernas, que são chamadas apenas de 'pés'. Estamos sendo informados de dois tipos de pernas: as 'sobre as quatro' pernas (que em nenhum lugar são chamadas de pernas; elas são chamadas apenas de 'pés' [v. 23]) e as 'pernas saltitantes'. É claro que os hebreus consideravam os dois grandes membros traseiros saltitantes do gafanhoto e os outros insetos do mesmo tipo, que são os únicos tipos de insetos mencionados aqui (agora traduzimos 'besouro' como 'grilo'), como algo diferente dos outros quatro membros - talvez porque fossem usados ​​principalmente para propulsão vertical, enquanto os outros membros eram para correr. (Mudanças de terminologia como essa acontecem até hoje; verifique esta proposta para redefinir 'planeta'.)

O que a explicação acima claramente omite é o fato de que quando a Bíblia menciona que 'Todos os insetos voadores que andam de quatro devem ser detestáveis ​​para você' [Grupo A], este grupo não inclui aqueles com pernas saltitantes, como mostra o fato que a passagem seguinte afirma 'Existem, no entanto, algumas criaturas aladas que andam de quatro para que você possa comer: aquelas que têm pernas articuladas para pular no chão.' [Grupo B]


Agora, se as passagens faltaram na primeira metade discutindo o Grupo A, apologistas evangélicos como J.P. Holding podem ter algum terreno. Mas como o texto bíblico claramente diferencia o Grupo A (aqueles sem pernas articuladas) como separados do Grupo B (aqueles com as referidas pernas articuladas) e ainda assim ambos os grupos são definidos como tendo quatro pernas, este argumento não pode ser de defesa. Mesmo se JP Holding estivesse correto sobre a base ainda não comprovada de que os antigos hebreus definiam os grilos e insetos semelhantes do Grupo B como tendo quatro patas típicas e duas 'patas articuladas' para pular, isso ainda não explicaria a falta de patas dos besouros e outros insetos que não saltam do Grupo A, que são discutidos separadamente.

Deve-se notar também que a passagem mencionada de Fazenda de animais fornece um exemplo de porcos inventando uma desculpa inteligente para justificar e corrigir um erro anterior. Na verdade, Orwell A história de 'foi uma sátira completa sobre como os apologistas operam, um artifício literário que passou direto pela cabeça de J.P. Holding, que, para surpresa de ninguém, acha que o raciocínio suíno deve ser levado a sério. Um apologista da vida real invocando o B.S. desculpa de um apologista fictício e não perceber que o personagem era na verdade uma zombaria de si mesmo representa pura justiça poética.

A menor semente

Ilustração para a parábola do grão de mostarda, de Jan Luyken

Mateus 13:31 Outra parábola colocou ele [ Jesus ] diante deles, dizendo: O reino dos céus é semelhante a um grão de mostarda, que um homem tomou e semeou no seu campo:

Mateus 13: 32: 1 A qual, na verdade, é a menor de todas as sementes; mas, quando cresce, é a maior entre as ervas e torna-se árvore, de modo que vêm as aves do céu e se alojam nos seus ramos.


Isso argumenta que Jesus estava errado porque existem sementes menores, como o orquídea . Uma tentativa de racionalizar isso, usada por J. P. Holding, é usar um processo chamadotransferência ilegítima de totalidade, onde um único significado possível entre muitos para uma palavra específica no texto original é considerado a única tradução possívelapenas porque apóia o ponto de vista inerrantista: neste caso, traduzindo o grego micros (raiz de 'microscópico') como 'mínimo' (5 outros usos na KJV, 5 pelo menos / menos no NAS) em vez depoucooupequena(20 usos para esses dois na KJV, 41 referências a algo pequeno no NAS). É difícil entender a tradução sugerida: em que sentido a mostarda é a 'menor' das sementes, comparada, digamos, com as sementes das ervas daninhas? Como a semente é inútil se ela se transforma em algo grande? E dada a outra metade da frase refere-se à mostarda se tornandoalta, não faz sentido dizer que a primeira parte é uma 'avaliação de valor' como Holding faz. Segurar também ignora que menos é sinônimo de menor em inglês também , então sua transferência de totalidade nem mesmo resolve seu problema. Muitas traduções não-KJV rejeitaram completamente esta tentativa de racionalização e simplesmente traduzirammicroscomo 'menor' neste caso.

A NIV em um ponto assumiu uma postura mais ativa de empurrar a palavra 'seu' no verso sem precedente real, mas isso foi considerado tão inaceitável que a edição de 2011 o removeu.

Algumas versões referem-se à mostarda como um 'arbusto', que Holding caracteriza como uma tradução incorreta, alegando a palavra usada (Lachanon) significa apenas 'vegetal' ou 'erva'. Este argumento astuto é uma vitória a menos que alguém dê o passo radical de olhando para a Concordância de Strong , caso em que encontraremos tem outro significado sobre o qual ele não se preocupa em nos contar . Hm, 'planta de jardim', mas claramente 'arbusto' é uma tradução completamente inaceitável porque ele diz isso.

Um segundo problema é que a Bíblia afirma incorretamente que a mostarda cresce e se transforma em uma árvore: em vez de tentar enganar sua maneira de sair disso com o Léxico ou Concordância (porque não há significados alternativos para a palavra usada), Holding considera o 'estava certo naquela época, alegando que a mostarda seria classificada como uma árvore porque é alta, ignorando que nunca se parece nem remotamente com uma árvore: aparentemente devemos apenas acreditar nele que o sistema de classificação costumava funcionar dessa maneira. E alguém poderia pensar que Jesus, sendo o cara que criou árvores e tudo mais, saberia o que era e o que não era.

Cananeus

Veja o artigo principal neste tópico: Canaã

Deuteronômio 20: 16-18 alegou que o povo de Canaã foi aniquilado. Isso é falso: analisado recentemente GOTA as evidências mostram, em vez disso, que os cananeus deixaram muitos descendentes.

Comportamento de formiga

Provérbios 6: 6-8 (Willibrord) A tradução em inglês seria mais ou menos assim:

6: 6 Olha a formiga, seu vagabundo preguiçoso, observe o comportamento dela e torne-se sábio.

6: 7 Ela não tem capitão, nem supervisor, nem governante,

6: 8, mas ela se certifica de ter comida no verão e guarda sua comida durante a colheita

A ideia de que a formiga é um animal individual que faz tudo sozinha simplesmente não é verdadeira do ponto de vista biológico. As formigas vivem em uma colônia com muitas subdivisões, que incluem operárias e rainhas. A maioria das formigas, na verdade, tem apenas uma missão: garantir que sua rainha seja alimentada e viva para transmitir os genes a uma população seguinte. Portanto, em certo sentido, as formigas operárias têm governantes e a população de formigas sobrevive como uma população, onde cada indivíduo é dependente de outro.

Pensamentos

Sirach 17: 6 diz: 'Ele deu-lhes a capacidade de pensar, fez uma língua, olhos e ouvidos e deu-lhes um coração para poder pensar.' Isso é falso, por razões óbvias. Este é, no entanto, parte do Deutor-canônico e um dos textos bíblicos que foi sucateado nas denominações protestantes e é usado exclusivamente por católicos.

Pi

Visualização.

A Bíblia menciona um círculo cujas dimensões tornariam pi igual a 3. Isso tem sido uma fonte de humor para os céticos e consternação para os cristãos e judeus literalistas.

O caldeirão é mencionado pela primeira vez em 1 Reis 7: 23-26 (KJV):

E ele fez um mar fundido [caldeirão], dez côvados de uma borda à outra : era redondo e sua altura era de cinco côvados: e uma linha de trinta côvados o circundava em torno . E sob a borda dela ao redor havia nós em torno dele, dez em um côvado, circundando o mar: os nós eram fundidos em duas carreiras, quando era fundida. Estava sobre doze bois, três olhando para o norte, três olhando para o oeste, três olhando para o sul, e três olhando para o leste: e o mar estava posto acima deles, e todas as suas partes traseiras estavam para dentro. E era de um palmo de espessura, e a borda era trabalhada como a borda de um copo, com flores de lírios: continha dois mil banhos.

O referido verso é reiterado em 2 Crônicas 4: 2-5 (KJV):

Além disso ele fez um mar fundido [caldeirão] de dez côvados de borda a borda , redondo em compasso, e cinco côvados de altura; e uma linha de trinta côvados o circundava em torno . E debaixo dela estava a semelhança de bois, que a circundavam: dez por côvado, circundando o mar. Duas fileiras de bois foram lançadas, quando foi lançado. Estava sobre doze bois, três olhando para o norte, três olhando para o oeste, três olhando para o sul, e três olhando para o leste: e o mar estava posto acima deles, e todas as suas partes traseiras estavam para dentro. E a espessura era de um palmo, e a borda era como a de um copo, com flores de lírios; e recebeu e realizou três mil banhos.

Esses versículos apresentam três problemas notáveis ​​para os cristãos literalistas.

1. Valor de pi

Pi é a circunferência de um círculo dividida por seu diâmetro. (C = πd, π = C / d.) De acordo com uma interpretação puramente literal da Bíblia, estas são as dimensões do círculo:

Circunferência (C) = 30 côvados ('uma linha de trinta côvados o circunda')

Diâmetro (d) = 10 côvados ('dez côvados de uma borda para a outra')

Por isso:

Pi bíblico (π) = (C / d) = (30 côvados / 10 côvados) = 3,0

Contudo,atualpi énão3. O valor real de π é 3,14159265358979323846264338327950288 ...

Isso deixa os literalistas bíblicos em um beco sem saída: ou rejeitam a matemática e a maior parte da tecnologia moderna, ou rejeitam o literalismo bíblico.

2. Exagero de declaração de capacidade

Por 1 Reis, a capacidade do 'contêiner' era (pelo menos?) 2.000 banhos , enquanto 2 Crônicas afirma a capacidade de (pelo menos?) 3.000 banhos .

Ignorando a contradição interna quanto à sua capacidade (2.000 banhos versus 3.000 banhos - o que prova a imprecisão em si), resta-se ainda a impossibilidade / imprecisão quanto à capacidade do recipiente.

'Mar derretido', infelizmente não descreve uma forma geométrica exata. O que fica claro, porém, é que o contêiner era redondo na borda, com altura (profundidade) metade do diâmetro. Pode ter sido de hemisférico - (uma meia esfera, com cada ponto em sua superfície equidistante ao centro do círculo na borda), ou cilíndrico - (com lados paralelos retos e um círculo inferior replicando a aba) forma, (ou mesmo qualquer forma ovalóide no meio).

A. O contêiner como um hemisfério: Se os versos declarados pretendem descrever um hemisfério, com um diâmetro de 10 côvados (ou seja, um raio / profundidade de 5 côvados), a capacidade do mesmo é calculada da seguinte forma:

 Volume of a hemisphere = 2 π r³/3 
 THUS:  2 (3.14) (2.29m)³/3 -》 (5 cubits = 2.286m)   ≈ 25.14 m³ or 25 140 litres   (All values rounded upward to two decimals to fit more 'baths') 

Usando a menor variável conhecida para a unidade bíblica para 'banho' em 22,00 litros (arredondado para baixo para caber mais 'banhos'), um 'recipiente' hemisférico poderia conter no máximo:

   25 140 litres / 22 = 1 143 baths 

ASSIM: Mesmo aplicando aproximações aos vários fatores para melhor calcular o maior número de 'banhos' que um recipiente hemisférico poderia engolfar, fica-se com uma declaração exagerada de sua capacidade em ± 42% (no caso de 2.000 banhos conforme afirmado por 1 Reis), ou uma declaração exagerada ainda mais embelezada de sua capacidade em ± 62% (no caso do 3.000 banhos de 2 Crônicas).

B. O recipiente como um cilindro: Em alternativa, os versos declarados poderiam ter a intenção de descrever um cilindro, cuja capacidade é calculada da seguinte forma:

 Volume of a cylinder = π r² h 
 THUS:  (3.14) (2.29m)² (2.29) -》 (5 cubits = 2.286m)   ≈ 37.73 m³ or 37 730 litres 
 (All values rounded upward to two decimals to fit more 'baths') 

Usando a menor variável conhecida para a unidade bíblica para 'banho' em 22,00 litros (arredondado para baixo para caber mais 'banhos'), um 'recipiente' cilíndrico poderia conter no máximo:

   37 730 litres / 22 = 1 715 baths 

ASSIM: Mesmo aplicando a aproximação, a capacidade ainda é superestimada em ± 15% (no caso de 2.000 banhos conforme declarado por 1 Reis), ou ± 43% (no caso do 3.000 banhos de 2 Crônicas).

C. O recipiente como uma forma irregular ou ovalóide: em outra alternativa, os referidos versos podem ter pretendido descrever uma forma irregular ou ovalóide.

 In that case, the capacity would range between the values calculated at A above and that calculated at B. 

ASSIM: A superestimativa da capacidade do contêiner permanece.

3. Falta de explicação

Por que a Bíblia não usa essa chance para explicar a natureza de pi? (Ou explicar quaisquer outros princípios científicos / matemáticos então desconhecidos, em qualquer lugar?)

Se o próximo versículo, 1 Reis 7:27, declarasse, 'E asenhordisse: 'LO! Pi (π) é irracional e não tem fim! '' , teria provado que a Bíblia teve alguns autores realmente inteligentes, se não necessariamente um autor divino.

A falta consistente de presciência científica bíblica e presença de erros científicos bíblicos sugere contra a autoria divina.

Apologia

Devido aos problemas que uma interpretação literal deste versículo como está representaria para a engenharia, matemática e realidade, os literalistas propuseram várias maneiras alternativas de interpretar o versículo. Embora muitos sejam inerentemente falhos, mesmo uma resposta válida ainda mostraria que a própria Bíblia não é 'evidente' e não tem clareza suficiente para fazer afirmações simples sobre o mundo. E se a Bíblia não é clara ou imprecisa aqui, por que deveria ser confiável em assuntos mais importantes, como a idade da terra (calculada por meio da matemática)?

Imprecisão

Mesmo a ideia comparativamente inócua de que o escritor de I Reis pudesse estar falando apenas em termos aproximados é inaceitável para algumas pessoas, porque implica, embora levemente, que algumas passagens da Bíblia nunca foram destinadas a serem tomadas com a literalidade exata.
—Steven Dutch

A explicação mais provável para a imprecisão da Bíblia é que este versículo foi escrito por humanos usando aproximações. Isso parece especialmente provável, dado que 'os hebreus não eram uma sociedade especialmente tecnológica; quando Salomão construiu seu templo, teve que contratar artesãos fenícios para o trabalho realmente técnico '. Orealrazão pela qual as dimensões da tigela são mencionadas é para enfatizar que égrande(daí porque 'continha dois mil banhos 'está incluído), para não descrevê-lo perfeitamente em todos os detalhes. A pompa é uma característica mais comum da Bíblia do que a precisão.

A circunferência é aproximada? '30 côvados 'de circunferência pode realmente significar '30 ± 0,5 côvados'. Isso dá um diâmetro de (30 ± 0,5) / pi ou 9,55 ± 0,159 côvados (para três algarismos significativos), o que significa algo entre 9,39 e 9,71 côvados. Isso faznãoincluem um diâmetro de 10 côvados e, portanto, não podem resolver o problema.

O diâmetro é aproximado? '10 côvados 'de diâmetro pode realmente significar '10 ± 0,5 côvados'. Isso dá uma circunferência de π * 10 ± 0,5 ou 31,4 ± 1,57 côvados (para três algarismos significativos), o que significa algo entre 29,8 e 33,0 côvados. Estafazinclua uma circunferência de 30 côvados, o que pode resolver o problema.

A principal questão para este apologismo é que, se for aceito que a Bíblia é escrita por humanos e imprecisa na melhor das hipóteses, então a base para o uso da Bíblia como um guia para a idade da terra, 'medicina' ou qualquer coisa que exija precisão desaparece . Como podemos saber se a Bíblia está apenas enfatizando algo para propósitos de pompa ou falando a verdade literal?

Numerologia

Alguns notaram que, se alguém escolher certas palavras da passagem, converter essas palavras em números e depois dividir esses números entre si, você obtém um valor próximo de pi. Também foi notado que isso é ridículo e ninguém teria notado, a menos que estivessem tentando defender a Bíblia.

'Flores de lírios'

O caldeirão é descrito como tendo uma borda com 'flores de lírios'. Nesse caso, provavelmente teria decorações, saliências e reentrâncias, o que torna uma medida precisa da circunferência sem sentido. Novamente, essa 'solução' deixa pouco espaço para os literalistas usarem a Bíblia como fonte de informação - que outros detalhes aparentemente sem sentido que são realmente cruciais a Bíblia deixou de fora?

Circunferência interna

Visualização.
Portanto, agora somos solicitados a acreditar que o círculo mencionado no final da frase é diferente do círculo descrito no início da frase. Nenhum escritor na história do universo jamais escreveu dessa maneira, e isso vale em dobro para os escritores inspirados por Deus. Novamente, ninguém sonharia em interpretar o versículo dessa maneira, a menos que estivesse desesperado para resgatar a Bíblia dessa contradição óbvia.
—EvolutionBlog

Uma proposta alternativa é alegar que, embora o diâmetro seja todo o diâmetro da tigela, a circunferência é na verdade a circunferência dolado de dentrodo caldeirão. (Por que alguém se daria ao trabalho de medir dessa forma nunca é explicado.)

Se o diâmetro externo fosse de '10 côvados ', o caldeirão tinha' um palmo de espessura ', um palmo de 4 polegadas (na verdade cerca de 2,5-4,0 polegadas, e presumivelmente ainda menor para a população mais curta da Idade do Ferro), e um côvado era 4 polegadas (na verdade, cerca de 4,0-5,5 polegadas), então o diâmetro interno seria de cerca de 9,5 côvados.

Se então:

Circunferência (C) = 30 côvados ('uma linha de trinta côvados o circunda')

Diâmetro (d) = 9,5 côvados (10 côvados - 2 largura da mão)

Por isso:

Pi bíblico (π) = (C / d) = (30 côvados / 9,5 côvados) = 3,16 (para três algarismos significativos)

Se estiver procurando por precisão literal perfeita, essa ideia falha, pois [1] ainda é inexata ((30 / 9,5) - π = ca. 0,0163020833, ou 0,5% de desconto), o que é especialmente verdadeiro se você acreditar que os escritores hebraicos não eram ' t grande em precisão e [2] porque era preciso interpolar fatos para o verso literal para fazê-lo funcionar. Se olharmos para o versículo como um produto humano, essa interpretação funciona bem.

Volume

Theodore Rybka tentou resolver o problema do pi em um artigo intituladoDeterminação do valor hebraico usado para Pi, publicado na edição de janeiro de 1981 de Acts and Facts, um boletim da Instituto de Pesquisa Criativa . Steven Dutch lida com sua idiotice de acordo:

Rybka ignora o valor dado em palavras simples para o diâmetro e começa a desenvolver uma fórmula para o diâmetro usando todas as outras dimensões e a suposição totalmente injustificada de que o caldeirão era perfeitamente cilíndrico. Ele converte o côvado, que era uma unidade variável de medida, em metros, e converte a unidade hebraica de volume, o banho, em litros. Os volumes de jarros de um banho encontrados por arqueólogos dão a Rybka cinco valores: 22,8, 22,9, 22,0, 22,7 e 23,3 litros. Ignorando alegremente uma variação de 1,3 litros ou quase 6%, ele calcula a média dos valores para obter um volume para o banho de 22,74 litros. Ele então coloca esse valor em sua fórmula e obtém um valor para pi de 3,143. 'Os cálculos garantem apenas uma precisão de três dígitos, entretanto, o valor final é pi = 3,14, que é identicamente o valor moderno de três dígitos.'

Agora espere um minuto. Primeiro, a variação no volume do banho é tão grande que apenas a precisão de dois algarismos é justificada, e a incerteza apenas acentua nossa incerteza quanto ao valor exato do côvado. Em segundo lugar, se todo o ponto da discussão é demonstrar a inerrância literal da Bíblia, 3.14 é tanto uma aproximação quanto 3 é. A expansão decimal de pi nunca termina e nunca se repete até o infinito. (Este teria sido um ótimo lugar para colocar tal declaração, que estaria totalmente além das capacidades dos antigos hebreus, ou mesmo dos tradutores da Bíblia King James, de saber. Que prova incrivelmente convincente de autoria sobrenatural é teria sido!) Finalmente, dado um vaso de dez côvados (cerca de quinze pés) de diâmetro com uma circunferência de cinquenta pés ou mais, qualquer pessoa deveria ser capaz de obter uma precisão de pelo menos três dígitos na determinação do valor de pi. No mínimo, qualquer pessoa que mede o caldeirão com o dispositivo mais rudimentar deve encontrar uma circunferência de 31 côvados.

O argumento decisivo surge quando Rybka usa suas fórmulas para verificar o diâmetro e a circunferência do caldeirão. Para a circunferência, ele obtém 29,97 côvados, muito próximo ao número de 30 dado em I Reis, mas ele calcula que o diâmetro não seja dez, mas 9,545 côvados! Tudo o que Rybka fez com suas elaboradas manipulações foi remover a aproximação da circunferência ao diâmetro. Somos informados de que o autor de I reis não usou um valor aproximado para a circunferência; ele usou um valor exato, mas sua determinação do diâmetro (que seria de longe a dimensão mais fácil de obter corretamente) estava errada em cerca de meio côvado ou cerca de 23 centímetros!

Conclui Rybka: 'Assim, o relato da Bíblia se mostra cientificamente correto.'

Projeto de lei de Iowa

Veja o artigo principal neste tópico: Indiana Pi Bill

A (mítico) Iowa O projeto de lei supostamente tentou implementar um padrão 3.0 para pi, em uma linha semelhante ao projeto de lei falso da legislatura do Alabama. Snopes , de fato, fez uma entrada semelhante sobre a incorporação de erros da Bíblia no currículo escolar, que eles alegaram como 'verdadeiros', só mais tarde para dizer que inventaram para educar os leitores a aceitar os fatos com cautela, mesmo no site de Snopes.

Astronomia

Firmamento

O ' firmamento 'é considerado um' telhado 'sólido sobre o mundo. É descrito em Gênesis 1: 6-8 (KJV). Isso é obviamente falso, a menos que todos os satélites em órbita sejam uma farsa. Considerando as opiniões de orelha plana , alguém, em algum lugar, provavelmente pensa que é esse o caso (não pergunte como funcionam os sistemas GPS).

Muitos cristãos acreditam que este Firmamento é o que caiu do céu e causou o dilúvio de toda a terra, com apenas Noé e sua família sobrevivendo. Gênesis 7:11 '... e as comportas dos céus foram abertas.'

No entanto, uma explicação oferecida pelos inerrantistas é que a descrição do firmamento é apenas o que foiacreditavaser verdade e não necessariamente afirmar que éliteralmenteverdade. Isso deixa os literalistas com o mesmo problema, é claro, a saber, se parte da Bíblia não é estritamente precisa, como (eles acham) você pode confiar em alguma parte dela?

Iluminação

No Gênesis, a Lua é referida como uma 'luz' (especificamente, uma 'luz menor'). A Lua é meramente um refletor da luz do Sol e não produz luz visível própria, embora brilhe em diferentes comprimentos de onda não perceptíveis ao olho humano, como infravermelho. É claro que, ao conversar com nômades tribais e outros habitantes do deserto, o conceito de se referir à Lua como uma luz era comum. Além disso, a Lua foi feita para 'governar a noite', mas parece não haver explicação para o porquê de ser frequentemente visível durante o dia ou não visível em algumas noites. Esta última parte parece um descuido estranho até mesmo para uma sociedade pré-tecnológica, sem falar nas palavras de um Deus onisciente.

Estrelas

A Bíblia deixa claro que as estrelas são pequenos objetos no céu que cairão quando Jesus voltar:

Apocalipse 8:10
E o terceiro anjo tocou a voz e caiu do céu uma grande estrela, queimando como se fosse uma lâmpada, e caiu sobre a terceira parte dos rios e sobre as fontes das águas;

No entanto, outros versículos do livro do Apocalipse claramente usam 'estrelas' em sentido figurado (por exemplo, veja Rev. 9: 1 e Rev. 12: 3, 4 ), então é possível que o escritor também não pretendesse fazer uma declaração sobre corpos celestes literais em 8:10. Na verdade, dada a natureza altamente alegórica e simbólica da literatura apocalíptica em geral, qualquer compreensão literal do Apocalipse é geralmente desaconselhável até que se leve em consideração a ideia de que esta é uma inspiração supostamente divina na qual as leis, sociedades e vidas são propostas para se basear.

Formação planetária

De acordo com Gênese conta de criação , a terra foi formado antes do sol . Além de problemas biomecânicos, isso contradiz totalmente o nebular hipótese de formação estelar, na qual planetas forma no disco de acreção criado por uma jovem estrela.

Deve-se notar, entretanto, que quando o Sol, a lua e as estrelas são introduzidos em Gênesis 1:16, eles são chamados de 'feitos', o que, no original hebraico língua , é diferente da palavra 'criar' usada em Gênesis 1: 1. Se for esse o caso, então pode-se argumentar que o Sol e a lua foram criados em 1: 1 como parte dos 'céus' coletivos (compare, por exemplo, o resumo dado em Gênesis 2: 4), e apenas em Gênesis 1:16 (dia 4 no período criativo) são totalmente visíveis da superfície da Terra.

A criação do sol, da lua e das estrelas no quarto dia deve ser um ponto teológico, em vez de científico. Como outras culturas adoravam o sol e a lua e adivinhavam as estrelas (astrologia), os autores hebreus estão afirmando que nenhuma delas é a fonte da luz, mas apenas refletores da luz (como lâmpadas), cuja origem última é em seu Deus. O mito da criação também usa paralelismo poético para narrar a história: Dia 1 e Dia 4 são pareados (luz; sol, lua, estrelas), Dia 2 e Dia 5 (mar e terra seca; peixes e aves), Dia 3 e Dia 6 (plantas da terra; feras da terra e da humanidade). Além disso, dada a semelhança desta narrativa com o mito da criação dos babilônios, cujo deus Marduk cria o cosmos matando sua mãe serpente marinha Tiamat, a apresentação hebraica de Deus criando sobre as profundezas (hebraico: 'tehom') por outros meios do que a violência e declarar a criação 'boa' é uma repreensão ao mito babilônico. A abundância de dispositivos literários e teológicos na narrativa deixa claro que o texto não está tentando ser um relato científico da origem do mundo, mas uma declaração teológica da bondade da criação contra sistemas religiosos concorrentes (cananeu, babilônico , etc.).

Considerado incorretamente como erros

Esses argumentos, às vezes levantados contra a Bíblia, não são realmente erros científicos.

Classificação de morcego

Levítico 11: 13-19 (KJV):

E estes são os que tereis em abominação entre as aves; não devem ser comidos, são uma abominação: a águia, o ossifragem, a águia-pescadora, o abutre e o papagaio segundo a sua espécie; cada corvo após sua espécie; e a coruja, e o falcão noturno, e a cuckow, e o falcão segundo sua espécie, e a coruja pequena, e o cormorão, e a grande coruja, e o cisne, e o pelicano, e a águia-real e a cegonha , a garça após sua espécie, e o abibe, e o morcego.

A KJV agrupa o 1 com pássaros; no entanto, em hebraico, a palavra ' frango '(owph) traduzido aqui como 'ave' (pássaro) geralmente significa algo como 'coisas aladas'. Os antigos hebreus obviamente não usavam a classificação de Lineu, e suas palavras refletem isso. A lei judaica classifica os animais principalmente por habitat: animais voadores, animais terrestres, animais aquáticos e insetos (criaturas em 'enxame'), assim como Aristóteles fez. Assim, um morcego pode ser considerado um 'pássaro', mas um avestruz não, já que avestruzes não voam. Da mesma forma, camarões, amêijoas e baleias são regulamentados pelas leis para 'peixes', uma vez que todos são aquáticos. Visto que essas classificações são usadas principalmente para leis dietéticas, não para taxonomia científica, elas funcionam bem o suficiente.

Embora isso possa não ser um erro científico, sugere um (mesmo para a época) um sistema bastante rudimentar que agrupa qualquer animal não-inseto com qualquer tipo de asa - e esses são os autores em quem deveríamos confiar que estabeleceram a palavra inerrante de Deus em um formato que ele aparentemente pensava que poderíamos entender até hoje.

Rotação da terra

Veja o artigo principal neste tópico: Rotação da terra

Alguns fundamentalistas argumentam que a Bíblia previu a rotação da Terra.

Muitas pessoas dizem que a Bíblia sugere que o sol se move ao redor da Terra, ao invés da rotação da Terra.

O sol também nasce, e o sol se põe, e se apressa para o seu lugar de onde nasceu.
- Eclesiastes 1: 5

No entanto, esta frase descreve a aparência do sol movendo-se no céu, não que ele realmente orbite a Terra. Surpreendentemente, as pessoas ainda dizem que o nascer do sol (o sol também nasce) e o pôr do sol (o sol se põe) até hoje.