O argumento para o povo



Penso, logo existo
Lógica e retórica
Icon Logic.svg
Artigos principais
Lógica geral
Lógica ruim
Comer merda . Vinte trilhões de moscas não podem estar errados.
- Bill Maher
Sanidade não é estatístico
- George Orwell ,

O argumento para o povo (Latim para 'argumento para o povo') é um falácia lógica que ocorre quando algo é considerado ser verdade ou bom apenas porque é popular. Sem dúvida, muitas noções populares são verdadeiras, mas seus verdade não é uma função de sua popularidade, exceto em circunstâncias em que outros fatores garantam que a popularidade esteja relacionada à verdade. A falácia é o oposto de um apelar para a minoria .

A falácia é uma apelo à autoridade e um falácia condicional .

Conteúdo

Nomes alternativos

Estes são alguns dos outros nomes pelos quais esta falácia lógica específica atende, aqui listados em ordem alfabética abaixo:

  • apelar para números (argumento para um número)
  • apelo para a galeria
  • apelar para a maioria
  • apelo à opinião pública
  • apelo à multidão
  • apelo à popularidade
  • apelar ao preconceito popular
  • argumento por consenso
  • autoridade de muitos
  • falácia do movimento
  • senso comum
  • consentimento de
  • falácia democrática

Formulários

P1: X é popular.
P2: ( não declarado ) As coisas populares são verdadeiras.
C: X é verdade.

Variante Bandwagon

Suba, será muito divertido.
P1: X é popular / está ganhando popularidade.
P2: ( não declarado ) Devo fazer o que é popular.
C: Eu deveria fazer X .

Explicação

O argumento é problemático porque, infelizmente, a premissa 'a maioria está sempre certa' pode não ser verdadeira. Quando dito assim, poucas pessoas diriam que cairiam em uma coisa tão estúpida - mas ainda é uma armadilha incrivelmente fácil de cair, precisamente porque as pessoas não percebem que é um movimento em que estão entrando. De uma maneira semelhante ao Efeito Mateus , algo que ganha atenção (legitimamente ou de outra forma ) atrairá mais interesse. Esse interesse gera mais interesse, como um Internet até circulando em fóruns da Internet, e antes que você perceba, todo mundo está gritando 'yee haw !!' Embora seja apenas assim que a informação tende a se propagar, o argumento do movimento torna-se realmente falacioso quando as pessoas o usam como desculpa para dizer que uma questão é importante ou que a opinião que circula deve ser correta.


Deve-se notar que não é necessário que os fatos atrapalhem um bom argumento, o movimento tem seu próprio impulso e transportará seus passageiros, verdadeiros ou não.



Às vezes, quando os eventos são devidos a causas externas, ambos os lados políticos pularão no mesmo movimento e cada um acusará o outro de fazer isso (por exemplo, terrorismo )


Em teorias da conspiração

A forma mais comum dessa falácia na mídia conspiratória é algo como '30% dos americanos duvidam que ...' ou '30% dos americanos não acreditam na história oficial'. É claro que esse tipo de frase no início de uma teoria da conspiração não faz sentido. Não prova nada relevante. Não é que a teoria se torne mais verdadeira se mais pessoas acreditarem nela.

A porcentagem em si é sempre muito duvidosa. Pode ser completamente fabricado ou exagerado interpretando os resultados da pesquisa convenientemente (por exemplo, uma maneira fácil de aumentar a porcentagem é interpretar todas as pessoas que não responderam ou que não sabiam o que dizer como 'duvidando da história oficial' )


Esse tipo de frase não prova nada, mas é uma das frases mais usadas nas teorias da conspiração. É basicamente tentar dizer: 'Muitas pessoas já duvidam da história oficial e os números estão aumentando. Você vai ficar sozinho acreditando na história oficial? '

Uso legítimo

Quando o valor de verdade da proposição é realmente uma função da popularidade. Este pode ser o caso da gramática (a maioria dos falantes nativos pensa que uma determinada construção é gramatical, portanto, é gramatical (por exemplo, o dividir infinitivo ) No entanto, os comentaristas prescritivistas discordariamO argumento para o povoneste caso também; Vejo argumento para dicionário e questões de convenção e etiqueta.

Democracia

A ideia de que grupos de pessoas são melhores na tomada de decisões do que o indivíduo é a pedra angular dos sistemas eleitorais e governamentais, como democracia . É também o principal componente de Wikipedia , onde as contribuições de muitos editores ao longo do tempo produzirão um artigo confiável e de boa qualidade e de sites de agregação de notícias ( RationalWiki de WIGO sistema sendo um exemplo) onde os artigos são votados para cima / para baixo com base no consenso do grupo.

Consenso científico

Qual é a diferença entrea maioria das pessoas acredita em Xe consenso científico que é, no final do dia,a maioria dos cientistas da área acredita que X? Isso não torna os cientistas de alguma forma superior para o resto da população?


Existem duas diferenças significativas:

  1. O consenso científico não afirma serverdade; afirma ser o nosso melhor entendimentoatualmente detido por quem estuda o assunto. Afirmações científicas para a verdade são sempre provisório ao invés de final , mesmo que sejam freqüentemente afirmações experimentais muito impressionantes da verdade.
  2. O consenso científico é construído sobre uma base de lógica e sistemático provas - a método científico - ao invés de preconceito popular. O consenso não vem de concordando cegamente com as autoridades , mas de ter suas reivindicações completamente revisado e criticado por seus pares. (Observe que mesmo um consenso científico há muito estabelecido pode ser derrubado por uma lógica melhor e melhor provas , normalmente precedido por resultados de pesquisa anômalos.)

Exemplos

Esta falácia lógica é frequentemente usada por crianças como uma desculpa para querer algo (todo mundo tem um) ou se metendo em travessuras (todo mundo está fazendo isso) Apesar da natureza juvenil do argumento, ele é freqüentemente usado por pessoas que deveriam saber mais, particularmente por aqueles que estão tentando forçar outras pessoas a pensarem melhor. Um caso em questão é o empurrão no Estados Unidos para obter criacionismo ensinado em escola pública Ciência Aulas. O argumento segue as linhas de sugerir que, como a maioria das pessoas nos EUA acredita no criacionismo, ele deve, portanto, ser ensinado como ciência.

Cinquenta milhões de franceses

Lá vamos nós, somos cinquenta fortes / E cinquenta franceses não podem estar errados
—'The Mob Song ',Bela e A Fera

'Cinquenta milhões de franceses não podem estar errados' (ou uma variante disso) é usado, embora muitas vezes sarcasticamente (por exemplo., Blazing Saddles ), para justificar um ponto de vista, aludindo à sua aceitação geral. É uma demonstração deO argumento para o povoe é falsificadoprima faciepelo francês obsessão por Jerry Lewis como um gênio dos quadrinhos na década de 1960. A fase deriva da canção de 1927 'Fifty Million Frenchmen Can't Be Wrong' que apareceu no filmeCinquenta milhões de franceses. A letra compara as atitudes livres da Paris dos anos 1920 com as americanas conservadorismo , censura e Proibição nos Estados Unidos.

Também foi observado que 'toda a população de Alemanha não pode estar errado duas vezes . '

O argumento para o povo... sem opessoas

Veja o artigo principal neste tópico: Maioria silenciosa

Uma reviravolta noO argumento para o povoafirma que alguma ideia é mais popular do que é e, em seguida, usa essa suposta popularidade para justificar alguns extremo medidas contra os supostos promotores da ideia. Exemplos incluem:

  • Fundamentalistas cristãos contra-ataque islâmico terroristas 'sistema de fazenda de homens-bomba suicidas de lavagem cerebral crianças a pensar 'nós somos alistados no sagrado serviço militar de Cristo que durante toda a nossa vida devemos lutar contra o mundo, Satanás , e nossa própria carne ', como mostra o documentário Jesus Camp .
  • As reivindicações de Joseph McCarthy e a John Birch Society que havia um maciça conspiração comunista secreta para subverter o Primeiro Mundo e capturá-lo para o União Soviética .
  • As reivindicações subjacentes recrutamento homossexual teorias de conspiração , assim como Bill O'Reilly conversa de sobre um epidemia de gangue lésbica : que uma ideia de homossexualidade como superior a heterossexualidade é comum entre a população gay, justificando assim sua exclusão das escolasetc.
  • Algumas reivindicações exageradas de órgãos comoHolofoterevista sobre o popularidade do Partido Nacional Britânico , postulando que a festa pode virar Grã-Bretanha dentro de fascista ditadura em algum momento da próxima semana e comece a reduzir direitos civis . Isso, argumenta a revista, significa que os direitos civis de todas as pessoas, mesmo que tangencialmente associadas ao BNP, devem ser prontamente restringidos.

O termo ' maioria silenciosa 'é frequentemente invocado por pessoas que decidem recorrer aO argumento para o povosem nenhuma evidência real de que sua opinião seja popular. A falha da frase é óbvia: se a maioria cala, como podemos identificar seus pontos de vista?

Sabedoria da multidão

A sabedoria da multidão (do livro de 2003A sabedoria das multidões) é um fenômeno percebido pelo qual grupos de pessoas podem tomar decisões mais bem informadas do que indivíduos sozinhos. Se as multidões fossem realmente mais sábias do que os indivíduos, isso sugeriria que umO argumento para o povopode ser verdade, pelo menos em certas circunstâncias.

A maioria das evidências para tais fenômenos são inteiramente anedótico .

Origens

A observação original foi supostamente vista em uma feira de igreja ou vila (ou fête ou qualquer outro lugar) no século 19, onde a multidão foi solicitada a adivinhar o peso de um porco (ou o número de grãos em uma jarra, você conhece o tipo de jogo). É claro que as estimativas variam enormemente para esse tipo de coisa, de respostas sensatas a respostas totalmente embaraçosas. A maioria dessas respostas, é claro, estaria completamente errada, e é possível que nenhuma delas esteja certa. No entanto, um observador notou que se você pegassetodoas respostas, e calculou o média aritmética deles, não só foi a resposta muito próxima, mas foiexatamente certo. Conseqüentemente, a multidão, coletivamente, poderia calcular melhor do que um indivíduo.

Sucesso situacional

Algumas evidências sugerem que estetipo defunciona, mas apenas em certas situações. Ou seja, situações em que o conhecimento exigido está muito bem definido. Isso pode ser visto no game showQuem quer Ser um milionárioonde um jogador pode pedir ao público uma resposta entre 4 possíveis. Aqui, o público pode ser dividido em dois grupos; aqueles que sabem a resposta e aqueles que não sabem. Aqueles que não sabem a resposta irão, em teoria, selecionar aleatoriamente e, em média, essas respostas serão distribuídas uniformemente entre as respostas possíveis. Isso deixa as pessoas que sabem a resposta, que vão escolher a correta e trazer essa resposta acima da média. Com exceção das circunstâncias em que a resposta pode ser parte de uma opinião amplamente aceita mito ou a pergunta é ambígua ( falácia da ambigüidade ), a situação funciona bem em média e a sabedoria da multidão se mantém.

Falha situacional

A ideia de 'a sabedoria da multidão' não se sustenta onde o conhecimento é mal definido. Um resultado exato, como o 'número de grãos em uma jarra' discutido acima, é muito bem definido, mas os resultados da loteria (que Derren Brown descaradamente tentou afirmar que previu usando o método da 'sabedoria da multidão') não é, e portanto não está sujeito ao método. Da mesma forma, oQuem quer Ser um milionárioO cenário funciona porque as questões são de conhecimento geral, há opções limitadas e espera-se que uma quantidade suficiente da população saiba a resposta certa. Se a resposta fosse mais aberta, subjetiva ou esperasse que muito menos indivíduos soubessem a resposta certa - tão poucos que sua contribuição seria estatisticamente insignificante - então o sistema falharia. Toda a sabedoria das multidões, portanto, fica aquém quando a 'multidão' em questão está sujeita a pensamento de grupo ou outros preconceitos , incluindo a falta de conhecimento especializado.

A falta de conhecimento especializado em uma multidão é um dos principais fatores que trabalham contra a 'sabedoria das multidões' que tem uma aplicação universal para questões abertas ou especializadas. A maioria da população em geral não teria o conhecimento da atmosfera química , modelos climáticos, dinâmica da hidrosfera ou muitas outras áreas do conhecimento para avaliar eficazmente os efeitos da das Alterações Climáticas no planeta (esta é uma área onde, digamos, o modelo de edição da Wikipedia é fraco). Na verdade, quando o mestre de xadrez Garry Kasparov jogou contra 'o mundo', ele venceu. Dado que a única maneira de implementar efetivamente o sistema na maioria das circunstâncias é por consenso da maioria dos votos, o que a maioria pode acreditar pode não ser necessariamente correto. A alta prevalência de alguns lendas urbanas e teorias de conspiração é certamente uma evidência disso.