Os americanos estão divididos sobre como a Suprema Corte deve interpretar a Constituição
Democratas e republicanos continuam profundamente divididos sobre como a Suprema Corte dos EUA deve interpretar a Constituição, de acordo com uma nova análise do Pew Research Center. E há muitas diferenças entre os grupos demográficos - especialmente quando se trata de afiliação religiosa.
Cerca de metade do público (49%) afirma que as decisões do Supremo Tribunal devem ser baseadas em seu entendimento do que a Constituição 'significa nos tempos atuais', enquanto quase o mesmo número (46%) afirma que as decisões devem ser baseadas no que a Constituição 'significava como foi originalmente escrito'.
Mas os republicanos - em mais de dois para um (69% a 29%) - dizem que os juízes devem basear suas decisões no significado original da Constituição, e não no que ela significa nos tempos atuais. A opinião democrática vai na direção contrária: 70% dizem que o tribunal deve basear suas decisões em uma compreensão do significado da Constituição nos tempos atuais (26% dizem que as decisões devem se basear no significado original do documento).
Essas visões divergentes de como o tribunal deve interpretar a Constituição podem ser responsáveis por algumas das diferenças partidárias nas opiniões do próprio tribunal vistas na última pesquisa do Pew Research Center.
E essas visões opostas sobre a interpretação constitucional são ainda mais rígidas em linhas ideológicas. No total, 92% dos que são consistentemente conservadores em uma escala de 10 questões de valores políticos, junto com 72% dos que são mais conservadores nesta escala, dizem que a interpretação deve ser baseada na intenção original. Em contraste, 83% daqueles com valores políticos consistentemente liberais e 70% daqueles que são principalmente liberais dizem que as decisões dos juízes devem ser baseadas no significado da Constituição nos tempos atuais (os itens usados na escala de 10 itens podem ser encontrado aqui no relatório da Pew Research sobre Polarização Política no Público Americano).
Até certo ponto, a divisão ideológica nas opiniões do público reflete a divisão ideológica do próprio tribunal. A posição originalista está mais intimamente associada ao juiz Scalia, um dos juízes conservadores do tribunal. O juiz Scalia frequentemente declarou publicamente sua opinião de que a interpretação deve ser baseada no documento originalmente escrito. Embora existam diferenças entre os juízes conservadores sobre esta questão, a visão de que o significado atual deve ser levado em conta na interpretação constitucional está mais intimamente associada às posições dos juízes liberais do tribunal.
Entre o público, também existem diferenças consideráveis nas visões da interpretação constitucional, não apenas por ideologia, mas também por educação, raça, idade e religião.
Por exemplo, enquanto 62% daqueles com pós-graduação dizem que a interpretação constitucional deve ser baseada no significado do documento nos tempos atuais, aqueles que não se formaram na faculdade estão mais divididos sobre a questão (46% no significado atual, 49% como originalmente escrito). E enquanto cerca de seis em cada dez afro-americanos e hispânicos (61% cada) dizem que o tribunal deve basear sua interpretação da Constituição no significado do documento nos tempos atuais, apenas 44% dos brancos dizem isso.
Mas algumas das divisões mais marcantes são ao longo de linhas religiosas. Quase três quartos dos protestantes evangélicos brancos (73%) dizem que os juízes devem basear suas decisões no significado original da Constituição. Em contraste, apenas 44% dos protestantes brancos da linha principal, 42% dos católicos e 37% dos protestantes negros compartilham dessa opinião. Quase dois para um (63% a 34%), mais daqueles que não são afiliados a uma tradição religiosa dizem que os juízes devem governar com base no significado da Constituição nos tempos atuais. E - em contraste com outras diferenças demográficas - as diferenças religiosas nesta questão permanecem significativas mesmo quando o partidarismo e a ideologia são levados em consideração.
